古人匠心獨運，于民事審判之域，構(gòu)筑諸多監(jiān)督制度與程序，確保司法審判之公正與精準。觀乎監(jiān)督之主體，以《大清律例》為文本，清代民事審判監(jiān)督機制猶如雙峰并峙。其一為縱向監(jiān)督，自上而下，確保律法之嚴明；其二為平行監(jiān)督，同僚相察，確保司法之公正。

縱向監(jiān)督：“查核造冊”

從民事審判監(jiān)督的角度來看，古代中國地方政府通過實施“查核造冊”的縱向監(jiān)督機制，促進民事案件審理的規(guī)范性和公正性。這一機制要求下級官府定期將審理的案件詳細記錄并造冊上報，由上級官府進行嚴格的查核。例如，雍正時期，《大清律例·告狀不受理》形成定例：“州、縣自行審理一切戶婚、田土等項。照在京衙門按月注銷之例，設(shè)立循環(huán)簿，將一月內(nèi)事件填注簿內(nèi)，開明已、未結(jié)緣由，其有應(yīng)行展限及覆審者，亦即于冊內(nèi)注明，于每月底送該管知府、直隸州知州查核，循環(huán)輪流注銷。其有遲延不結(jié)，朦混遺漏者，詳報督、撫咨參，各照例分別議處。”清代的州、縣兩級地方政府在自行審理戶婚、田土等民事案件時，展現(xiàn)出了一套高效的監(jiān)督機制。他們設(shè)立了“循環(huán)簿”制度，按月記錄案件審理情況，明確標注已結(jié)案與未結(jié)案的緣由，并對需要延期或覆審的案件進行特別說明。每月底，這些記錄會被送至知府或直隸州知州處進行查核，確保案件得到妥善處理，并循例注銷以跟蹤進展。對于處理不當(dāng)或存在問題的案件，上級官員會嚴厲追責(zé)，詳細報告給總督、巡撫等高層官員，并依法進行處罰。這種監(jiān)督機制不僅提升了民事審判的效率，也確保了審判的公正性，有效地維護了社會秩序和民眾權(quán)益。

與造冊制度配套的，還有案件審查及其處罰制度�！洞笄迓衫芬�(guī)定：“其有隱漏、裝飾，按其干犯，別其輕重，輕則記過，重則題參。如該地方官自理詞訟有任意拖延，使民朝夕聽候，以致廢時失業(yè)，牽連無辜小民，累及婦女，甚至賣妻、鬻子者，該管上司即行題參。若上司徇庇不參，或被人首告，或被科道糾參，將該管各上司，一并交與該部，從重議處�！毖υ噬凇蹲x例存疑》中指出：“處分則例，州縣所立號簿，有將自理詞訟遺漏未載者，罰俸一年；不明白開載案由者，降一級調(diào)用（俱公罪），系有心隱匿不入號簿或?qū)⑽唇Y(jié)之案捏報已結(jié)者，革職（私罪）�！鼻宕莱荚凇洱R民四術(shù)》中指出：“府州查出揭參者，免議。如不行查揭，州縣應(yīng)革職者，府州降三級調(diào)用；州縣應(yīng)降調(diào)者，府州降一級留任�！睆倪@三條規(guī)定來看，清代強調(diào)對地方官員審理民事案件的嚴格監(jiān)督與問責(zé)。一方面，通過設(shè)立號簿并要求詳細記錄自理詞訟的案由和結(jié)果，確保審判過程的透明度和可追溯性；另一方面，上級機關(guān)在審查過程中一旦發(fā)現(xiàn)案件審理過程中存在隱漏事實等行為，將依據(jù)其嚴重程度分別予以處罰。對于地方官任意拖延詞訟，導(dǎo)致賣妻鬻子等嚴重后果的，上級官員應(yīng)當(dāng)嚴肅處理。同時，如果府州官員有責(zé)任查出并揭參下級州縣官員在民事審判中的違法行為，如果未能履行這一職責(zé)，府州官員也將受到相應(yīng)的懲罰。若上級官員徇私庇護、不予糾察，一旦被舉報或被發(fā)現(xiàn)，將交由相關(guān)部門從重議處，受到罰俸、降級調(diào)用甚至革職等處罰。這一系列規(guī)定不僅彰顯了民事審判監(jiān)督的嚴厲性，也體現(xiàn)了對民眾權(quán)益的深切關(guān)懷。

平行監(jiān)督：“催促結(jié)絕”

清朝時期，以“催促結(jié)絕”作為監(jiān)督民事審判的重要目標。清代的巡官檢察制度通過設(shè)立巡官，對地方民事審判活動進行定期或不定期的巡視與檢查，確保司法程序得以正確執(zhí)行，防止官員的濫用職權(quán)與徇私舞弊。古文中的情境與現(xiàn)代的民事審判監(jiān)督機制雖相隔甚遠，但仍可嘗試從中尋找一些共通之處。以“催促結(jié)絕”為例，古代民事審判監(jiān)督的重要內(nèi)容是糾紛能否得到及時受理�！洞笄迓衫芬�(guī)定：“斗毆、婚姻、田宅等事不受理者，各減犯人罪二等，并罪止杖八十。受財者，計贓，以枉法從重論�！边@一規(guī)定旨在確保官府積極履行職責(zé)，不得無故拒絕受理民事案件，體現(xiàn)了對民事審判過程的監(jiān)督與約束。同時，律例還規(guī)定，如果官員在審理過程中收受賄賂，將依據(jù)受賄金額從重論處，以枉法罪論定，這進一步強化了民事審判中的監(jiān)督力度，嚴厲打擊司法腐敗行為。

《大清律續(xù)纂條例》規(guī)定：“州縣自行審理及一切戶婚、田土事件，責(zé)成該管巡道巡歷所至，即提該州、縣詞訟號簿逐一稽核。如有未完，勒限催審。一面開單移司報院，仍令該州縣將某人告某人、某事于某日審結(jié)，造冊報銷。如有遲延，即行揭參。其有關(guān)系積賊、刁棍、衙蠢及胥役弊匿等情，即令巡道親提究治。知府、直隸州自理詞訟亦如之�！边@是說，對于州縣自己審理的戶婚、田土等民事案件，上級會派巡道官員進行巡查監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)還有沒審?fù)甑陌缸�，就會立刻給州縣限定時間，催促他們盡快審理。同時，巡道官員還會列出案件清單，交給相關(guān)司法機關(guān)，并上報給省級官府，比如巡撫衙門。他們還會讓州縣把每件案子的審理結(jié)果，都詳細記錄下來，做成冊子上報，以便核查銷案。如果州縣拖延審理，巡道官員就會立刻揭發(fā)并上報。要是案子涉及慣犯、難纏的不法分子、官府內(nèi)部的貪腐人員，或者胥吏衙役的舞弊隱瞞，巡道官員就會親自提審，深入追查處理。

對于知府、直隸州自己處理的案子，也是同樣的監(jiān)督流程。當(dāng)時法律規(guī)定：“如巡道奉行不力，或任意操縱，顛倒是非者，該督撫亦即據(jù)實察參，分別議處�！睆拇隧椃l可以看出，清代制度中對于巡道官員在民事案件審理中的監(jiān)督職責(zé)有著嚴格的規(guī)定。巡道官員不僅負責(zé)核查州縣審理的戶婚、田土等民事案件，還需確保案件得到及時、公正的審理。若巡道官員在履行職責(zé)過程中存在執(zhí)行不力、任意操縱、顛倒是非等行為，上級督撫將依據(jù)實際情況進行察查參劾，并視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)的懲處。這一系列規(guī)定體現(xiàn)了古代對民事審判監(jiān)督的高度重視，以及對監(jiān)督者自身行為的嚴格約束，旨在確保民事審判的公正性、高效性和權(quán)威性。

觀古利今，筑司法監(jiān)督之廈，既要強化自上而下之權(quán)柄制衡，如古之查核造冊，確保律例嚴明，亦當(dāng)加固平行監(jiān)督之橋梁，攜手共鑄公正之基。更須在兩大制度運行中廣開民間監(jiān)督之門徑，傾聽百姓之呼聲。此等古制之遺珠，當(dāng)深入探究，悉心借鑒，以期民事司法事業(yè)根深葉茂，公正之花常開不敗。［作者為重慶市永川區(qū)人民檢察院檢察委員會委員、四級高級檢察官。文章原載于檢察日報2025年01月16日第03版。如若侵權(quán)，請聯(lián)系刪除］