當(dāng)公眾人物的悲痛成為流量：汪小菲與大S之死的輿論漩渦
2025年2月3日，中國(guó)臺(tái)灣藝人徐熙媛（大S）因流感引發(fā)肺炎猝逝日本的消息震動(dòng)娛樂(lè)圈。
這場(chǎng)突如其來(lái)的死亡不僅終結(jié)了一個(gè)偶像劇時(shí)代的符號(hào)，更將前夫汪小菲推至輿論風(fēng)暴中心。
從清空帶貨櫥窗到街頭淋雨痛哭，從社交媒體留言“死的人應(yīng)該是我”到反復(fù)鞠躬懇求媒體“多說(shuō)她的好話”，汪小菲的每一個(gè)動(dòng)作都被無(wú)限放大。然而，這場(chǎng)看似深情的悼念背后，卻折射出公眾人物在私人情感與公共形象之間的撕裂，以及輿論場(chǎng)中復(fù)雜的人性博弈。

一、情感表演與真實(shí)性的邊界：誰(shuí)在消費(fèi)誰(shuí)的痛苦？
汪小菲的“崩潰”行為極具戲劇張力：清空237條短視頻僅留5條、刪除所有帶貨鏈接、在綜藝片段下留言“老婆，我好想你”、雨中獨(dú)行半小時(shí)、多次90度鞠躬……
這些舉動(dòng)被部分網(wǎng)友視為“深情”，但也有人質(zhì)疑其“表演性”。值得思考的是，當(dāng)私人情感被置于公共視野時(shí)，真實(shí)與表演的邊界早已模糊。
一方面，汪小菲的悲痛確有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。兩人曾共同育有兩個(gè)孩子，離婚后仍因撫養(yǎng)權(quán)與財(cái)務(wù)糾紛糾纏不休，大S的離世直接切斷了這段未完結(jié)的關(guān)系。心理學(xué)研究顯示，未完成事件（unfinished business）的突然終結(jié)常引發(fā)強(qiáng)烈情緒反應(yīng)，汪小菲的失控或許源于此。但另一方面，他作為商人的身份使其行為難以脫離利益考量。
帶貨櫥窗的清空與恢復(fù)、麻六記品牌探店的重新顯示，均暗示著流量與商業(yè)的潛在關(guān)聯(lián)。這種公私領(lǐng)域的交織，讓公眾既同情其遭遇，又難以完全信任其動(dòng)機(jī)。

二、原生家庭的“詛咒”：一場(chǎng)被預(yù)設(shè)的悲劇敘事
大S的死亡迅速被輿論歸結(jié)為“原生家庭之罪”。網(wǎng)友指責(zé)小S與徐母在2月1日仍發(fā)布跳舞視頻，忽略對(duì)大S病情的關(guān)照，甚至重提汪小菲早年“徐家會(huì)害慘熙媛”的預(yù)言。
這種敘事看似合理，實(shí)則簡(jiǎn)化了復(fù)雜的人生困境。
大S的健康問(wèn)題早有伏筆：癲癇病史、抗凝血?jiǎng)└弊饔谩a(chǎn)后癲癇昏迷、抑郁癥等，均顯示其身體長(zhǎng)期處于脆弱狀態(tài)。然而，她選擇在流感季節(jié)赴日旅行，并因“愛(ài)美穿得單薄”加重病情，本質(zhì)上是個(gè)體選擇與偶然因素的疊加結(jié)果。
將責(zé)任完全歸咎于家人，既忽略了成年人的自主性，也掩蓋了娛樂(lè)圈對(duì)藝人健康管理的系統(tǒng)性缺失。例如，大S為維持形象長(zhǎng)期服用藥物，經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)是否盡到健康提醒義務(wù)？
行業(yè)是否缺乏對(duì)中年女藝人身心健康的保障機(jī)制？這些問(wèn)題遠(yuǎn)比指責(zé)家庭成員更有公共討論價(jià)值。
三、流量的遺產(chǎn)：死亡如何成為一場(chǎng)媒體狂歡
從大S去世到汪小菲的反應(yīng)，事件全程被媒體拆解為“爆點(diǎn)”分發(fā)：具俊曄一句“我不好”登上頭條；汪小菲雨中獨(dú)行的畫(huà)面被反復(fù)播放；甚至張?zhí)m的悼念聲明也被解讀為“爭(zhēng)奪孫輩撫養(yǎng)權(quán)的前奏”。
在這場(chǎng)狂歡中，逝者成為配角，生者的痛苦淪為流量燃料。
更值得警惕的是輿論的“道德審判”。有人批評(píng)汪小菲“假深情”，卻忽略了他作為兩個(gè)孩子父親的角色壓力；有人嘲諷小S“冷血跳舞”，卻無(wú)視親人猝逝后應(yīng)激性回避心理的存在。
這種非黑即白的批判，實(shí)質(zhì)是公眾將自身情感需求投射于明星私域的結(jié)果。當(dāng)社交媒體將死亡轉(zhuǎn)化為即時(shí)消費(fèi)的內(nèi)容，同理心便讓位于獵奇與道德優(yōu)越感。
四、未完結(jié)的博弈：遺產(chǎn)、撫養(yǎng)權(quán)與商業(yè)利益的暗涌
大S的離世并未終結(jié)矛盾，反而開(kāi)啟了新的戰(zhàn)場(chǎng)。她與汪小菲未解決的官司、具俊曄可能參與的遺產(chǎn)分配、兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬，均可能引發(fā)新一輪沖突。
汪小菲高調(diào)承諾“負(fù)責(zé)孩子撫養(yǎng)問(wèn)題”，既是情感表態(tài)，也可能暗含法律策略——通過(guò)塑造負(fù)責(zé)任父親形象，爭(zhēng)取輿論支持以在后續(xù)談判中占據(jù)主動(dòng)。
此外，大S的商業(yè)價(jià)值遺產(chǎn)（如品牌代言、IP版權(quán)）如何處理？汪小菲清空帶貨櫥窗的舉動(dòng)，是否為了規(guī)避“消費(fèi)亡者”的罵名，重塑個(gè)人品牌形象？
這些問(wèn)題尚未有答案，但已顯示出死亡在商業(yè)邏輯中的工具性轉(zhuǎn)化。
結(jié)語(yǔ)：在喧囂中尋找人性的微光
大S的死亡是一面鏡子，映照出娛樂(lè)圈的功利、媒體的嗜血、公眾的窺私欲，但也讓我們看到人性最本真的部分：
汪小菲那句“熙媛是我的家人”的哽咽，具俊曄電話中的“我不好”，以及張?zhí)m呼吁“共同保護(hù)孩子”的懇切，都在提醒我們——在流量的絞殺下，仍有真實(shí)的情感值得珍視。
或許，唯有將焦點(diǎn)從獵奇轉(zhuǎn)向?qū)ι旧淼淖鹬?，才能讓這場(chǎng)悲劇不止步于一場(chǎng)喧囂的狂歡。