1月18日，第六屆德和衡律師實(shí)務(wù)學(xué)術(shù)年會(huì)在北京舉行。“改變de力量”注意到，獲獎(jiǎng)?wù)撐闹校卸嗥撐木劢蛊髽I(yè)和企業(yè)家領(lǐng)域的當(dāng)下司法實(shí)踐和前瞻性，具有專(zhuān)業(yè)深度研討價(jià)值，引來(lái)法學(xué)界和企業(yè)界共同關(guān)注。

其中，部分論文作者接受了“改變de力量”的訪談——

《公共航空包機(jī)服務(wù)合同的法律屬性》

論文摘要： 包機(jī)合同是航空運(yùn)輸界一種營(yíng)銷(xiāo)管理模式，但在發(fā)生爭(zhēng)議后的司法實(shí)踐中，審判力量對(duì)于民航運(yùn)輸?shù)膶?zhuān)業(yè)性和民航實(shí)踐慣例了解不足，對(duì)于包機(jī)合同爭(zhēng)議的法律屬性、航空公司承包經(jīng)營(yíng)模式的認(rèn)定，以及不可抗力在責(zé)任認(rèn)定中的適用與理解，成為審判實(shí)踐的焦點(diǎn)。另一方面，公共航空運(yùn)輸雖是商業(yè)運(yùn)輸行為，但也更多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、國(guó)家責(zé)任、主權(quán)責(zé)任，也是公法管制行為。司法審判也應(yīng)當(dāng)充分考慮公法要素?；诖?，筆者以實(shí)際處理的航空運(yùn)輸包機(jī)合同糾紛，對(duì)公共航空運(yùn)輸管理中包機(jī)合同糾紛的法律問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析。

作者：黃振達(dá)，高級(jí)權(quán)益合伙人。

作者黃振達(dá)談寫(xiě)作初衷：我的立論考慮在于：1、我從一起看似普通的民航包機(jī)爭(zhēng)議案件發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是原告的代理律師還是合議庭，對(duì)于民航運(yùn)營(yíng)的基本規(guī)則、習(xí)慣基本都不了解，實(shí)際上浪費(fèi)了司法資源。2、迄今為止，最高人民法院還沒(méi)有出臺(tái)關(guān)于民航爭(zhēng)議的司法解釋文件或者指導(dǎo)政策，也并無(wú)航空法庭，然而民航運(yùn)輸服務(wù)業(yè)的功能，不僅僅是民商事合同運(yùn)輸那么簡(jiǎn)單，同時(shí)還兼具國(guó)家強(qiáng)制性管制、航權(quán)主權(quán)、國(guó)際民航公約框架遵循等公法屬性，需要均衡看待民航運(yùn)輸行為的法律屬性和價(jià)值追求。3、例如對(duì)于國(guó)際社會(huì)普遍遵循的機(jī)票銷(xiāo)售渠道平臺(tái)和結(jié)算系統(tǒng)，其數(shù)據(jù)公允性和合規(guī)性、合法性不容置疑。但在我國(guó)民航爭(zhēng)議案件中，圍繞該系統(tǒng)數(shù)據(jù)質(zhì)疑并導(dǎo)致司法審計(jì)，拖延訴訟效率比比皆是。這是行業(yè)基本知識(shí)和規(guī)則的認(rèn)知缺乏造成的。作為民航律師，我們需要努力的為合議庭法官、為對(duì)方律師解釋民航規(guī)則。4、如果是國(guó)際航空運(yùn)輸爭(zhēng)議，不采用甚至否定上述民航權(quán)威數(shù)據(jù)所做的判決裁定，則很難在境外國(guó)家得到承認(rèn)與執(zhí)行。這是司法審判權(quán)威性的風(fēng)險(xiǎn)。

《混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)的限制及完善》

論文摘要： 混合共同擔(dān)保制度蘊(yùn)含著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益主體和法律關(guān)系，內(nèi)部是否存在追償權(quán)一直在法理論與法實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議?；谖锉：腿吮５奶厥鈱傩圆町悾瑹o(wú)法通過(guò)類(lèi)推適用 連帶責(zé)任 或不當(dāng)?shù)美O(shè)定法定追償權(quán)，公平原則也無(wú)法作為法定追償權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。《民法典》和《民法典擔(dān)保制度司法解釋》的規(guī)定，基本確立了無(wú)約定無(wú)法定追償?shù)脑瓌t，彰顯了意思自治的私法精神，也可以在權(quán)利變動(dòng)中滿足各方利益需求和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的要求。對(duì)混合共同擔(dān)保制度的內(nèi)部追償權(quán)應(yīng)加以限制并不斷完善相關(guān)制度，充分尊重私主體的意思自治，不斷優(yōu)化擔(dān)保人之間的追償規(guī)則，以最大化的實(shí)現(xiàn)混合共同擔(dān)保制度和內(nèi)部追償?shù)姆▋r(jià)值。

作者：姜松炎，高級(jí)權(quán)益合伙人。索澤宇，實(shí)習(xí)學(xué)生，山東大學(xué)法學(xué)碩士。

作者姜松炎談寫(xiě)作初衷： 隨著市場(chǎng)交易的發(fā)展，實(shí)務(wù)中存在大量同一債權(quán)具有數(shù)項(xiàng)擔(dān)保的情形。這種為了保障同一債權(quán)設(shè)立多個(gè)主體、多重性質(zhì)的擔(dān)保，不單單債權(quán)人基于安定性考慮的一種簡(jiǎn)單的法律構(gòu)造，而且包含了多方利益主體和法律關(guān)系?；旌瞎餐瑩?dān)保是經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)，有助于債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也能有效分擔(dān)履行壓力。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，混合共同擔(dān)保的適用愈發(fā)多樣復(fù)雜?！睹穹ǖ洹芬约啊睹穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》的頒布和運(yùn)行，基本終結(jié)了長(zhǎng)達(dá)三十年的法理論與法實(shí)務(wù)爭(zhēng)議。這項(xiàng)產(chǎn)生于交易需要的制度，需要深刻體察擔(dān)保交易市場(chǎng)的需求，從維護(hù)擔(dān)保秩序穩(wěn)定和符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的角度出發(fā)予以判斷。同時(shí)，立法并未窮盡混合共同擔(dān)保追償規(guī)則的所有適用情形，在基本遵循否定說(shuō)的基礎(chǔ)上，為相互追償?shù)牟煌樾晤A(yù)留了學(xué)理和實(shí)踐上的發(fā)展空間，勢(shì)必要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和理論完善不斷優(yōu)化這項(xiàng)制度建設(shè)。擔(dān)保人之間是否具有追償權(quán)是混合共同擔(dān)保制度的核心問(wèn)題，一方面，通過(guò)科學(xué)解讀《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，探究法律規(guī)定背后的深刻法理；另一方面，關(guān)注混合共同擔(dān)保相互追償在實(shí)務(wù)中是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。對(duì)于混合共同擔(dān)保的追償問(wèn)題，目前依法律規(guī)定只具有約定的追償權(quán)，不具有法定的追償權(quán)，且通過(guò)司法解釋詳細(xì)規(guī)定了三種特殊情形下享有追償權(quán)。盡管相關(guān)法律規(guī)定趨于完善，但是這項(xiàng)制度仍然面臨著債的相對(duì)性和平等原則與各擔(dān)保人利益沖突和公平原則的抉擇，對(duì)于未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人而言，其擔(dān)保責(zé)任的消失面臨著終局性責(zé)任承擔(dān)方式和不當(dāng)?shù)美臎_突。對(duì)于混合共同擔(dān)保而言，能否類(lèi)推適用 連帶責(zé)任 打破物保和人保的性質(zhì)差異，實(shí)現(xiàn)互相追償也值得探討。在上述問(wèn)題化解的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)各擔(dān)保人之間的追償也是一個(gè)兼具法學(xué)研究與運(yùn)算技術(shù)的復(fù)雜問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)結(jié)合我國(guó)擔(dān)保實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展審慎思考，充分發(fā)揮混合共同擔(dān)保和內(nèi)部追償?shù)姆▋r(jià)值。

《涉外多元一體化商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制實(shí)證研究》

論文摘要： 最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條提出構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟"一站式"國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制，其核心在于在爭(zhēng)議前和爭(zhēng)議階段，爭(zhēng)端解決機(jī)制即可以提供相關(guān)幾乎所有的法律服務(wù)，包括爭(zhēng)議解決，即我國(guó)在"一帶一路"倡議下所提出的"訴訟﹣仲裁﹣調(diào)解"三位一體爭(zhēng)端解決機(jī)制。本文將基于現(xiàn)有商事?tīng)?zhēng)端解決方式的制度構(gòu)建及運(yùn)行機(jī)制，結(jié)合《工作指引》所特別規(guī)定的中立評(píng)估程序的工作要求，探討如何構(gòu)建符合區(qū)域發(fā)展特征的多元化一站式商事?tīng)?zhēng)端解 決機(jī)制。

作者：張美萍，高級(jí)權(quán)益合伙人、常務(wù)副主任。張澄澄，執(zhí)業(yè)律師。

作者張美萍談寫(xiě)作初衷：寫(xiě)作初衷，其實(shí)在論文 摘要里提到了一部分。我想 跟您再補(bǔ)充一個(gè)大背景，就是當(dāng)前中國(guó)的涉外法治建設(shè)的層面。中央就涉外法治建設(shè)提出了明確要求，這篇文章，當(dāng)時(shí)也是基于這個(gè)層面，選了這個(gè)維度。從涉外爭(zhēng)議解決的角度，值得探索它的多元一體化 ，高質(zhì)高效解決涉外商事?tīng)?zhēng)端。

《論合同糾紛中違約金的法律適用》

論文摘要： 違約金條款在合同領(lǐng)域中使用非常廣泛，關(guān)于違約金條款如何設(shè)置，在發(fā)生合同糾紛后，違約金條款是否合法有效和可執(zhí)行，該條款應(yīng)如何理解和適用等問(wèn)題是備受關(guān)注的廣泛?jiǎn)栴}。香港法下如違約金條款被認(rèn)定為具有懲罰性，則該條款通常被認(rèn)定為無(wú)效而不可執(zhí)行。而內(nèi)地違約金條款所約定的違約金范圍即使高于法律規(guī)定，也不會(huì)整體不被認(rèn)同。通常以不高于損失的百分之三十作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在過(guò)分高于或者低于實(shí)際損失的情況下，當(dāng)事一方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以調(diào)整。本文作者通過(guò)代理的一起涉港股份轉(zhuǎn)讓合同糾紛為例，梳理了內(nèi)地和香港關(guān)于違約金條款的不同規(guī)定，對(duì)處理涉港合同糾紛時(shí)如涉及違約金條款如何選擇適用準(zhǔn)據(jù)法以及如何約定提供借鑒和建議。

作者：易燕，高級(jí)權(quán)益合伙人、常務(wù)副主任。

作者易燕談寫(xiě)作初衷：寫(xiě)這篇論文的初衷是自己辦理的一件實(shí)際案例。違約金在合同糾紛中被廣泛應(yīng)用，但香港和內(nèi)地關(guān)于違約金的法律規(guī)定有很大不同。在司法實(shí)踐中尤其是合同糾紛中，如何約定違約金，以及在發(fā)生違約時(shí)能否按照違約條款來(lái)主張違約金，特別重要。如果約定的違約金條款無(wú)效，在適用香港法的情況下，有可能被整體認(rèn)定為無(wú)效而無(wú)法執(zhí)行。

《感情投資型受賄條款的定性與適用》

論文摘要： 我國(guó)刑法學(xué)界當(dāng)前對(duì)感情投資型受賄條款的定性爭(zhēng)論集中在教義學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)學(xué)說(shuō)受制于體系解釋的一致性，也飽受司法干預(yù)立法的詬病。立足目的解釋的推定說(shuō)能夠有效解決上述問(wèn)題。"可能影響職權(quán)行使"與"為他人謀取利益"是推定事實(shí)的一體兩面，不會(huì)動(dòng)搖一般受賄罪的構(gòu)成要件體系。準(zhǔn)確結(jié)合推定規(guī)則的原理、規(guī)律和適用條件明確其適用規(guī)則，貼合辦案人員的實(shí)際思路，具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。將"具體請(qǐng)托事項(xiàng)"由構(gòu)成要素轉(zhuǎn)向推定基礎(chǔ)事實(shí)，在堅(jiān)持官方立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，能夠結(jié)合多種學(xué)說(shuō)之長(zhǎng)，形成對(duì)推定說(shuō)的完善。

作者：周金才，高級(jí)合伙人、常務(wù)副主任。柴逸凡，執(zhí)業(yè)律師。

作者周金才談寫(xiě)作初衷： 撰寫(xiě)本文的想法，始于辦理某起重大涉惡案件時(shí)。在論證適用詐騙罪“案發(fā)前歸還”扣除規(guī)則時(shí)，對(duì)于證據(jù)法中的推定規(guī)則產(chǎn)生的興趣。我國(guó)刑法教義學(xué)對(duì)于法條的研究是充分翔實(shí)的，反而從證據(jù)法學(xué)的視角出發(fā)，能夠碰撞出更多火花。學(xué)者在依據(jù)一定的體系進(jìn)行法解釋時(shí)的思路，和辦案人員在證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)查證時(shí)的思路不盡相同，某些在教義學(xué)領(lǐng)域受制于體系解釋?zhuān)瑺恳话l(fā)動(dòng)全身的難題。以推定規(guī)則的角度來(lái)論證，雖離經(jīng)叛道，但也可能曲徑通幽。感情投資型受賄條款的定性和適用，就屬于這樣的問(wèn)題。事實(shí)上，推定規(guī)則在我國(guó)刑事制度中的適用并不罕見(jiàn)，學(xué)者、實(shí)務(wù)人員的相關(guān)研究也不在少數(shù)，本文只是站在巨人的肩膀上進(jìn)行的一些小思考。供方家批判，期起拋磚引玉之效。

此次律師實(shí)務(wù)學(xué)術(shù)年會(huì)，有國(guó)內(nèi)多家知名高校的法學(xué)專(zhuān)家教授、“一帶一路”律師聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)以及德和衡律師近三百人參加。

論文 評(píng)審委員會(huì)主席、中國(guó)政法大學(xué)焦洪昌教授表示，律師們通過(guò)立法建議、對(duì)違法行為糾正的建議等，實(shí)現(xiàn)理論實(shí)務(wù)的交融，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也推動(dòng)了法學(xué)建設(shè)。

北 京理工大學(xué)李壽平教授、清華大學(xué)申衛(wèi)星教授、中國(guó)政法大學(xué)姚國(guó)建教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院席月民教授、山東大學(xué)鄭智航教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院謝鴻飛教授、國(guó)際關(guān)系學(xué)院李秀娜教授、北京師范大學(xué)袁治杰教授、中國(guó)政法大學(xué)王進(jìn)喜教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)蔡昌教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉敬東教授，分別針對(duì)德和衡 律師的論文，結(jié)合自身研究，做出發(fā)言點(diǎn)評(píng)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)程雷教授 總結(jié)了三點(diǎn)感受： 所有論文的選題都直面難題，場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)，都來(lái)自于市場(chǎng)和客戶的需求； 所有論文都是從案例出發(fā)，這也體現(xiàn)了實(shí)務(wù)界和理論界的重要區(qū)別； 所有分享的論文均具備創(chuàng)新的穿透力和沖擊力。

關(guān)注涉企法律動(dòng)態(tài)，

歡迎加入我們的社群！

微信公眾號(hào)平臺(tái)推送規(guī)則已調(diào)整。

如果您關(guān)注后，

希望及時(shí)看到“改變de力量”推送文章，

如何星標(biāo)——

進(jìn)入公眾號(hào)“改變de力量”首頁(yè)，點(diǎn)擊右上角“…”