大家忙著過年，本來已經(jīng)不想再寫這篇文章了， 看到曲江新區(qū)在網(wǎng)上不斷地把自己的文旅產(chǎn)業(yè)推向一個又一個高潮， 曲江新區(qū)更是只談過五關(guān)斬六將，而只字不提敗走麥城。這確實令人感到不爽。

曲江新區(qū)從爆點爆款到“爆款矩陣”？

2025年1月7日，曲江新區(qū)管委會的官方賬號發(fā)布文章，《曲江新區(qū)：文旅融合再引“新”潮！》，文章開始就是“大手筆”：歲序常易，華章日新。站在新年的起點再回首，你憶起什么樣的曲江風(fēng)景？是絲綢之路國際電影節(jié)的光影？長安燈會的絢麗？還是西安馬拉松賽的熱情？

文章盡數(shù)曲江新區(qū)一年來的風(fēng)花雪月，什么2024年春晚西安分會場的“黃河之水天上來——”奔流到海不復(fù)回的“李白”；西安城墻新春燈會、大唐芙蓉園新春大潮會、大明宮國家遺址公園“上元唐宮燈會”；還有什么大唐不夜城“丟刀侍衛(wèi)”，話劇《長安十二時辰》再演；還有電影節(jié)、秦腔藝術(shù)節(jié)、“西馬”、中國田徑街頭巡回賽西安站、世界斯諾克·西安大獎賽、“街球霸王”籃球爭霸賽……

“爆款”“爆點”“吸睛”“熱點IP”，曲江新區(qū)不斷用這樣的字眼自我陶醉自我高潮。

《曲江新區(qū)：文旅融合再引“新”潮！》——潮，總是有潮漲潮落，高潮過去的總是很快。

1月10日，在《曲江新區(qū)：文旅融合再引“新”潮！》高潮過去3天之后，曲江新區(qū)召開2025年高質(zhì)量發(fā)展大會?！皶h指出，過去一年，全區(qū)上下齊心協(xié)力、攻堅克難，各項工作取得顯著成效，呈現(xiàn)出“穩(wěn)、立、破”的鮮明特征，經(jīng)濟(jì)運行穩(wěn)中向好，產(chǎn)業(yè)立區(qū)提質(zhì)增效，在加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式上實現(xiàn)攻堅突破，高質(zhì)量發(fā)展邁出堅實穩(wěn)健步伐”。

大會稱，“……提升《夢長安》《大唐追夢》等演藝產(chǎn)品沉浸式文化體驗，打造文旅“爆款”矩陣”，這和上面的“新潮”相比較，這次要提升的是這個“夢”那個“夢”，而且不僅僅是“爆款”“爆點”“吸睛”，而是要“爆款”矩陣”。

這是多么的嚇人呀！

我看了曲江新區(qū)兩篇自己報道自己的文章后，突然感覺血壓升高，也有點厭食不想吃飯的感覺。

而我列舉的曲江新區(qū)這么多“業(yè)績”，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有他們自己所說的成績多，也就十之一二吧！

不可否認(rèn)，曲江新區(qū)在給西安城市錦上添花，說大一點也就是發(fā)展西安文旅產(chǎn)業(yè)上是做了一點事情。但是在經(jīng)濟(jì)不斷下滑的今天，國企拿著國家的錢去打造吃喝玩樂的產(chǎn)業(yè)，其不能只叫好不叫座呀。

大唐不夜城，每名游客僅貢獻(xiàn)1.55元收入

《觀察者網(wǎng)》最近也刊發(fā)了這樣一條新聞，《每名游客僅貢獻(xiàn)1.55元收入，“曲江模式”出了什么問題？》，文章說“而在2023年上半年，根據(jù)大唐不夜城官方微信公眾號數(shù)據(jù)，該景區(qū)接待游客4244萬人次，實現(xiàn)營業(yè)收入6585.7萬元，相當(dāng)于每名游客貢獻(xiàn)的收入僅有1.55元。為什么景區(qū)的流量和人氣，最終沒能轉(zhuǎn)化為母公司的盈利？”

2024年9月7日，青島啟信資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“啟信資產(chǎn)”）發(fā)布了一封名為《關(guān)于【西安曲江大明宮集團(tuán)23債權(quán)轉(zhuǎn)讓】項目48小時事先告知書》的催債函，其中內(nèi)容措辭激烈，將西安曲江大明宮投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“大明宮投資”）及其控股股東西安曲江文化控股有限公司的債務(wù)問題推向公眾視野。告知書直指大明宮投資未按約定歸還8月31日到期的1360萬元本金及利息，直接導(dǎo)致該產(chǎn)品再次違約。

《告知書》用詞強烈，包括“死豬不怕開水燙”“詐騙式融資，欺詐式還款”等語言，控訴大明宮投資債務(wù)逾期和對還款問題的敷衍態(tài)度。該事件暴露了大明宮投資持續(xù)的債務(wù)危機。

據(jù)了解，曲江文旅旗下控股或參股的22家公司中，僅有8家實現(xiàn)盈利，占比不到40%。大多數(shù)子公司盈利能力不足，甚至持續(xù)虧損。

“曲江模式”為何無法造血呢？一些網(wǎng)友留言說，曲江景區(qū)內(nèi)只有出租漢服和停車場的賺到了錢。

北京大學(xué)城環(huán)學(xué)院旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎接受《觀察者網(wǎng)》采訪時說 ，相較于浙江、杭州等地由民營企業(yè)主導(dǎo)的旅游開發(fā)模式，曲江模式難以快速適應(yīng)市場變化，導(dǎo)致在激烈的市場競爭中錯失盈利機會。

也就是說，曲江模式叫好不叫座，也很難自己造血，而應(yīng)該學(xué)會南方由民營企業(yè)主導(dǎo)的旅游開發(fā)模式。同時，甘肅省安萬的秦腔團(tuán)隊在西安出現(xiàn)了“萬人空巷”的效果，安萬帶領(lǐng)團(tuán)隊免費演出的秦腔，和“曲江模式”形成了鮮明的對比，是否我們在這里也應(yīng)該得到一點啟發(fā)呢？

但是，曲江模式后面又是民間資本血淋淋的陪襯。

易俗社改造，把討債人逼成的“文化產(chǎn)業(yè)”

僅僅以易俗社改造為例，曲江方將易俗社總包給某國企，該國企又將工程分包給若干民企和材料商，交工后這些民企連續(xù)3年向該國企和曲江方討債，但是效果甚微。

他們知道易俗社只是一個空殼子，其上面的子公司母公司都沒有錢，他們只好一次次跑到曲江新區(qū)管委會要錢，但是站在門口沒人理會，但是只要拉橫幅討債就會被帶去喝茶。

一次次門口討債未果，討債者也只能用“文化產(chǎn)業(yè)”編《討債歌》討要債務(wù)。

曲江新區(qū)不應(yīng)該只展望未來，整天報喜不報憂。你們也應(yīng)該反思一下自己的產(chǎn)業(yè)鏈到底問題出在哪了？也應(yīng)該給廣大債權(quán)人說說他們的還款計劃，年底了，村里狗剩借別人幾百塊錢都要給人家鄰村老王一個交代的，況且你們動輒多少億呢！

2024年最后幾天，曲江文旅發(fā)布公告稱，公司董事會于12月19日收到謝曉寧、趙茜、黃志寧的書面辭呈。謝曉寧因工作關(guān)系申請辭去公司董事、總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)職務(wù)；趙茜因工作關(guān)系申請辭去公司董事、副總經(jīng)理、董事會薪酬與考核委員會委員職務(wù)；黃志寧因工作關(guān)系申請辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)。

做文化旅游產(chǎn)業(yè)的曲江新區(qū)，能把討債人逼成用“文化模式”來討債，這也是有心栽花花不活，無意插柳柳成蔭！