近些年來(lái)，一些人在研究豫東戰(zhàn)役時(shí)，總覺(jué)得該戰(zhàn)我傷亡太大，故而認(rèn)為這是一場(chǎng)敗仗，至多是一場(chǎng)“慘勝”。這些人不僅拿傷亡數(shù)字來(lái)說(shuō)事，還特別把時(shí)任6縱副司令員皮定均日記中的一句話抬出來(lái)佐證。因?yàn)槠ざň谄淙沼浿蟹Q(chēng)通過(guò)豫東一役，粟裕麾下的“一四六縱三兄弟”被打殘了。帥克覺(jué)得，對(duì)于豫東戰(zhàn)役傷亡的看法評(píng)價(jià)，有個(gè)如何運(yùn)用唯物史觀和發(fā)展史觀看待和評(píng)價(jià)戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。本文僅就豫東戰(zhàn)役傷亡情況作一簡(jiǎn)要探討，順便談一下對(duì)皮定均日記說(shuō)這句話的看法。

豫東戰(zhàn)役，是我軍在中原戰(zhàn)場(chǎng)上與國(guó)軍的一場(chǎng)硬碰硬之戰(zhàn)，也是整個(gè)解放戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)打以來(lái)，規(guī)模最大的一場(chǎng)戰(zhàn)役。有的人稱(chēng)之為小淮海戰(zhàn)役或淮海戰(zhàn)役的預(yù)演，是不無(wú)道理的。這樣的戰(zhàn)役，其傷亡數(shù)字可想而知是不會(huì)小的。特別是戰(zhàn)役收局時(shí)我傷員因遭敵轟炸和追擊，致使部分傷員被國(guó)民黨軍抓獲，這把本已較大的傷亡數(shù)字更是加大了一分。

關(guān)于豫東戰(zhàn)役我軍的傷亡數(shù)字，國(guó)共雙方說(shuō)法有些不一。按照我軍官方戰(zhàn)史的說(shuō)法，約3萬(wàn)余人。僅看數(shù)字，這個(gè)人數(shù)確實(shí)不算少。但我們絕不能僅看數(shù)字說(shuō)話，需要做進(jìn)一步的定性與定量分析。

首先，殺敵一千自損八百，這是打仗的常理常識(shí)。豫東戰(zhàn)役我以3萬(wàn)余人的代價(jià)，換得殲敵9萬(wàn)余人。這個(gè)效費(fèi)比還是非常高的。要知道，孟良崮戰(zhàn)役我傷亡1萬(wàn)2千人，殲敵3萬(wàn)2千人。僅從作戰(zhàn)傷亡效費(fèi)比上，豫東戰(zhàn)役與孟良崮戰(zhàn)役大致相當(dāng)。

另外，我們還要有一個(gè)發(fā)展的觀點(diǎn)和概念。解放戰(zhàn)爭(zhēng)隨著戰(zhàn)局的推進(jìn)，仗越打越大，傷亡數(shù)字肯定也是大大提升的。豫東戰(zhàn)役已處于戰(zhàn)略進(jìn)攻向戰(zhàn)略決戰(zhàn)轉(zhuǎn)進(jìn)的前夜。這時(shí)候的傷亡數(shù)字與戰(zhàn)略防御時(shí)期的傷亡數(shù)字概念是有明顯的區(qū)別的。比如，解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期的泗縣戰(zhàn)役，我傷亡幾千人，那便了不得了，對(duì)部隊(duì)的士氣影響極大。甚至陳毅都作檢討，都給參戰(zhàn)的八師指戰(zhàn)員們專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信作嚴(yán)肅的自我批評(píng)。東北的四平保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，我傷亡8千余人，黃克誠(chéng)等人急得直給主席和林彪發(fā)電報(bào)，聲言這個(gè)仗不能再打下去了。最終，林彪在綜合考量后決定從四平大撤軍。

我們?cè)偻罂矗春?zhàn)役第一階段打黃百韜時(shí)，部隊(duì)也曾因傷亡問(wèn)題影響了士氣。當(dāng)時(shí)，有好幾個(gè)縱隊(duì)傷亡已達(dá)四五千人。這對(duì)粟裕后續(xù)的指揮控制都帶來(lái)了一定影響。好在毛澤東主席和中央軍委非常英明，深諳戰(zhàn)略決戰(zhàn)階段戰(zhàn)場(chǎng)傷亡必然很大的特點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)發(fā)電報(bào)要求部隊(duì)，準(zhǔn)備用一二十萬(wàn)人的傷亡代價(jià)來(lái)打贏這場(chǎng)戰(zhàn)役。最終，打黃百韜我雖傷亡三四萬(wàn)人，但一下子滅掉了他五個(gè)軍十多萬(wàn)人。

所以，我們?cè)u(píng)價(jià)豫東戰(zhàn)役，要前后對(duì)比，要綜合對(duì)比。既要定性看他的意義影響，也要定量看他的總體作戰(zhàn)效費(fèi)比。3萬(wàn)人的傷亡，殲敵9萬(wàn)人。這個(gè)作戰(zhàn)效費(fèi)比絕對(duì)是值得的，絕對(duì)是過(guò)硬的。

至于有人把皮定均日記中的“一四六”縱被打殘來(lái)印證，帥克覺(jué)得同樣也要客觀辯證來(lái)分析。日記中記述的話難免站在個(gè)人的視角，難免有失嚴(yán)謹(jǐn)。且不說(shuō)葉飛的1縱與陶勇的4縱，據(jù)6縱戰(zhàn)史記載，僅該縱便在豫東戰(zhàn)役中殲滅敵人1萬(wàn)3千余人。具體傷亡數(shù)字6縱戰(zhàn)史沒(méi)有說(shuō)明。估計(jì)大概在五千人左右。因?yàn)?，傷亡如果太大，淮海?zhàn)役時(shí)不太可能達(dá)到2萬(wàn)5千余人。關(guān)鍵是，如果是按皮定均日記所說(shuō)，一支徹底被打殘的部隊(duì)，不可能很快就會(huì)在濟(jì)南戰(zhàn)役中作為主力擔(dān)任打援任務(wù)，不可能在隨后的淮海大決戰(zhàn)中打得那樣鐵血而虎虎生風(fēng)。

我們還可以拿聶鳳智的9縱打濟(jì)南戰(zhàn)役傷亡作一對(duì)比分析。濟(jì)南戰(zhàn)役中，9縱傷亡高達(dá)1萬(wàn)余人，殲敵是兩萬(wàn)多人。按說(shuō)，傷亡到這個(gè)程度，遠(yuǎn)比6縱在豫東戰(zhàn)役時(shí)傷亡高得多。如果我們按豫東戰(zhàn)役那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可不是打殘的問(wèn)題，而是徹底打廢了。但僅一個(gè)多月后參加淮海戰(zhàn)役時(shí)，9縱的人數(shù)竟高達(dá)3萬(wàn)人。并且越打越狠、越打越好、越打越強(qiáng)。所以從這點(diǎn)上說(shuō)，對(duì)于皮定均日記中的話，我們一定要辯證客觀來(lái)理解。否則根本詮釋解讀不了打殘的“一四六”縱在后來(lái)的大決戰(zhàn)中還有那樣高光鐵血的表現(xiàn)。

至于豫東戰(zhàn)役以外的戰(zhàn)略意義、戰(zhàn)略影響、戰(zhàn)略效果，帥克在以前的文章中都曾分析過(guò)。在新近推出的專(zhuān)欄《20大軍史爭(zhēng)議問(wèn)題正解》中，其中第六期視頻，專(zhuān)門(mén)就豫東戰(zhàn)役的一些傳聞、爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了全維、深度的解讀。歡迎有興趣的朋友們觀看指正。