海關(guān)案件律師張嚴(yán)鋒：繞關(guān)走私在海上被海警發(fā)現(xiàn)后能否“自首”

2018年7月7日晚，被告人張某1雇傭邱某2、張某2、張某3、邱某1、劉某（均另案處理）等人，駕駛租來的X號(hào)船從S碼頭空載出發(fā)前往T海峽走私成品油入境。張某1擔(dān)任船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)開船、指揮船員工作以及聯(lián)系接駁、靠岸等事宜。7月8日凌晨4時(shí)左右，X號(hào)船航行至東經(jīng)119度40分、北緯24度30分，向一艘大油船接駁一批無合法手續(xù)的成品油。當(dāng)日晚20時(shí)許，被告人張某1等駕駛該船返航至Z海域準(zhǔn)備卸油銷售時(shí)，被F省公安邊防總隊(duì)海警當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)某鑒定公司鑒定及計(jì)量，該批成品油系船用餾分燃料油，重量305.73噸；經(jīng)A海關(guān)計(jì)核，涉嫌偷逃應(yīng)繳稅款人民幣699977.65元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：繞關(guān)走私在海上被海警發(fā)現(xiàn)后能否“自首”

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：

一、相關(guān)條文
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的；經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)解析
“視為自動(dòng)投案”的前提條件之一是“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺”。這一條件不僅要求行為人的罪行未被司法機(jī)關(guān)所知曉，還意味著行為人在未受到任何直接調(diào)查的情況下主動(dòng)投案自首。然而，僅僅滿足“因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行”等要素并不足以構(gòu)成自動(dòng)投案。
在本案中，2018年7月8日晚，F(xiàn)省邊防總隊(duì)海警登臨涉案船只進(jìn)行例行檢查。在此過程中，海警當(dāng)場(chǎng)查獲了張某1等人運(yùn)載的走私成品油，并將張某1、邱某2、張某2、張某3、邱某1、劉某等人一并抓獲。鑒于走私成品油的行為在海警登臨檢查時(shí)即已被發(fā)現(xiàn)，張某1等人在被查問時(shí)主動(dòng)交代自己的罪行不能被視為自動(dòng)投案。
根據(jù)這一情況，可以明確的是，張某1等人在被海警發(fā)現(xiàn)并控制時(shí)，其走私成品油的犯罪行為已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)所察覺。因此，即使他們?cè)陔S后的詢問過程中主動(dòng)交代了自己的罪行，這也只能被認(rèn)定為“如實(shí)供述”，而非“自動(dòng)投案”（即自首）。這種情況下，根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，如實(shí)供述可以在量刑時(shí)作為從輕處罰的情節(jié)考慮，但與自首所帶來的減輕或免除處罰的效果有所不同。
綜上所述，由于張某1等人在被抓獲時(shí)其罪行已為司法機(jī)關(guān)所知，因此他們的行為不構(gòu)成自首，只能作為如實(shí)供述處理。
上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量