一個手續(xù)齊全的建筑用大理石礦，先后投資了2000萬元，僅僅試運行了一個月，就被自然資源局叫停，對方發(fā)文件稱給補償，但過去了6年，讓投資者把司法程序走了個遍，仍“推三阻四、出爾反爾”。

“兩部門以檢查為名收走證照，并未說不讓生產(chǎn)的理由”

張先生來自陜西商洛，他在寧夏海原縣投資了一家建筑用的大理石礦，沒成想只試運了一個月，就被海原縣自然資源局收走了證照，沒有給出任何理由。

據(jù)張先生講，2016年7月，海原縣自然資源局掛牌出讓該縣西安鎮(zhèn)杏兒溝建筑用大理巖礦采礦權(quán)，海原縣信泰礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“信泰礦業(yè)”）在支付47萬余元的出讓金后，拿到了采礦權(quán)，與海原縣自然資源局簽訂了為期10年的采礦合同。合同同時約定，礦山生產(chǎn)規(guī)模每年不低于10萬噸建筑用大理石，2017年，取得了采礦許可證。

隨后，該公司著手于礦山籌建工作，“修路、拉電、平場地，建廠舍，做平臺，挖基礎(chǔ)澆筑，建料倉，做防護墻，剝離山皮，一條龍生產(chǎn)設(shè)備及環(huán)保配套安裝等建設(shè)，直至2018年完成礦山所有安全生產(chǎn)驗收與環(huán)境評估驗收工作。”張先生說，從軟件到硬件，從設(shè)備到工程機械，從礦權(quán)拍賣到前期職工工資，這個礦已經(jīng)投資了2000余萬元。

2018年7月份，正是礦山試運行階段，張先生記得很清楚，“當時剛運行了一個月，大家干勁十足，海原縣領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)有關(guān)部門到礦山進行調(diào)研檢查工作，調(diào)研結(jié)束后，自然資源局和環(huán)保局的人說要看辦礦手續(xù)，我們提供了《采礦許可證》和《安全生產(chǎn)許可證》,他們拿走了證，并口頭告知我們暫時停產(chǎn)。”張先生說，當時大家都不清楚是什么情況，對方讓等，“我們多次前往自然資源局討要證件，都不給，但也不說不讓生產(chǎn)的原因。”

“封山育林項目牌子日期造假，為了栽給誰看？”

到2018年的12月份，張先生說，他們發(fā)現(xiàn)在前往礦區(qū)的路上栽了塊牌子，牌子的名稱為“海原縣2018年南華山外圍區(qū)域水源涵養(yǎng)林建設(shè)提升工程封山育林項目”，封育地點為“西華山林場”，給出的界限是“東至張灣水庫、南至蘇家泉、西至馬場、北至大溝門”，封育年限為“2018年5月--2023年4月”；封育類型系“灌草型”，封育措施寫的是“機械圍欄、補植補造”。

讓張先生納悶的是，牌子是2018年12月栽的，牌子上的落款日期寫的卻是2018年5月，落款單位為海原縣林業(yè)局。張先生將此牌子的照片給記者看，確如其所言，牌子上的落款時間為“2018年5月”，工程的封育方式寫著“全封”二字。

張先生不明白，為何要將落款日期造假，“如果是2018年5月份他們就有封山育林項目的話，那我們的礦7月份正在試運行，自然資源局賣給我們的礦豈不違法？可我們又是走了招拍掛程序，各項手續(xù)齊全。”張先生說，后來沒過多久，他們又在這塊牌子前后100米的距離安裝了3個監(jiān)控，公司的人去找自然資源局，得到的答復(fù)是：“為了森林防火，也為了防止有人盜挖礦山資源。但為啥叫停生產(chǎn)，始終沒給我們一個說法?！?/p>

2020年4月11日，疫情結(jié)束后，信泰礦業(yè)再次向自然資源局遞交復(fù)工復(fù)產(chǎn)的工作函，依舊石沉大海。

“被要求評估再仲裁，可又反悔為哪般？”

直到2020年8月3日，張先生才等來了海原縣政府的一紙《通知》，大概意思是說為了生態(tài)保護，對生態(tài)區(qū)內(nèi)的五家礦企進行補償。

這是一份《海原縣西華山生態(tài)功能區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)關(guān)閉退出工作實施方案的通知》（海政發(fā)【2020】31號），華商報大風(fēng)新聞記者看到，《通知》決定對該區(qū)域內(nèi)的五家企業(yè)予以關(guān)閉，并按照有償退出的原則進行補償。張先生無奈地說，補償一波三折，至今如果，“自然資源局讓我們走各種程序，仍然言而無信，就是在折騰人?！?/p>

張先生說，涉及補償?shù)钠鋵嵵挥?家礦企，因為有一家的證照到期，自行關(guān)閉了。海原縣自然資源局說需要評估。

于是，2021年11月25日，信泰礦業(yè)與海原縣自然資源局共同聘請第三方評估公司對信泰礦業(yè)進行評估，要求對信泰礦業(yè)的機器設(shè)備、房屋建筑物及附屬設(shè)施價值等進行評估。2022年4月30日，評估公司的評估報告顯示，評估總價值681.6萬余元。2022年5月12日，海原縣自然資源局要求信泰公司簽一份《補充協(xié)議》，意思是先前簽訂的《采礦權(quán)出讓合同》的爭議解決方式變更為提請中衛(wèi)仲裁委員會依照仲裁規(guī)則規(guī)定的程序依法裁決。

隨后，信泰礦業(yè)依約申請仲裁，2022年6月6日，中衛(wèi)仲裁委作出兩項裁決，一是解除二者曾經(jīng)簽訂的《采礦權(quán)出讓合同》，二是海原縣自然資源局向信泰礦業(yè)補償共計681.6萬余元。讓張先生沒想到的是，“一個職能部門，居然耍賴，沒有及時補償我們，而是向法院申請撤銷裁定，”他氣憤地說，“本來，合同里已經(jīng)有違約的責(zé)任劃分了，但他們要求我們再走仲裁，我們同意了，跟他們簽了同意走仲裁的協(xié)議，仲裁結(jié)果出來后他們又反悔?！?/p>

“上級責(zé)令海原縣資源局補償，結(jié)果仍無果”

海原縣自然資源局的確反悔了。該局于2022年12月6日，向中衛(wèi)市中級人民法院遞交了撤銷中衛(wèi)市仲裁委的裁定申請，理由是：雙方簽訂的《采礦權(quán)出讓合同》屬于行政協(xié)議，且信泰礦業(yè)公司申請裁決事項系國家賠償，屬行政機關(guān)應(yīng)當處理的行政爭議，不屬于仲裁委受理范圍。

經(jīng)過兩次開庭審理，2023年4月20日，中衛(wèi)市中級人民法院作出撤裁決定，理由正是海原自然資源局上述提到的內(nèi)容。法院認為，雖然雙方簽訂了補充協(xié)議，約定雙方通過仲裁委裁決，但法律明確規(guī)定應(yīng)當由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁，所以雙方約定的仲裁條款因違反法律強制性規(guī)定而無效。

對此結(jié)果，張先生既憤慨又無奈。他說，“他們明知道這是行政協(xié)議，卻要求我們跟他們簽訂補充協(xié)議去申請仲裁，仲裁結(jié)果出來后，又不想認，又拿出法律條款撤裁，其實就是不想給補償。”但因此負債數(shù)年的張先生不得不再次維權(quán)。

2024年1月25日，信泰礦業(yè)向中衛(wèi)市人民政府提出行政復(fù)議申請。張先生說，“期間，人家給我們組織了兩次調(diào)解會，還是沒有結(jié)果。今年5月，我們再次申請復(fù)議，連政府都說自然資源局人出爾反爾?！?/p>

中衛(wèi)市政府行政復(fù)議機關(guān)認為，信泰礦業(yè)取得采礦權(quán)，后被關(guān)閉，以及未獲得補償?shù)葐栴}均系海原縣自然資源局的行政行為導(dǎo)致，信泰礦業(yè)取得采礦權(quán)并投入進行經(jīng)營、其合法權(quán)益受到法律保障。無論是根據(jù)雙方簽訂的《采礦權(quán)出讓合同》中的約定，還是《行政許可法》中的相關(guān)規(guī)定，都有“為了公共利益的需要，行政機關(guān)依法變更或是撤回已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或是其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當依法給予補償”的條款說明。海原縣自然資源局在關(guān)閉方案中寫明了關(guān)閉補償?shù)姆绞胶统绦颍舶凑辗桨笇嵤╆P(guān)閉，并就補償進行了評估，后共同自愿申請進行仲裁，按照法律規(guī)定、合同約定，海原縣自然資源局應(yīng)依法對信泰礦業(yè)予以補償，而上述行為自然資源局對這一切明知卻又在仲裁后反悔，致使信泰礦業(yè)自2020年至今無法獲得補償，責(zé)任在海原縣自然資源局。中衛(wèi)市政府責(zé)令海原縣自然資源局60天內(nèi)對信泰礦業(yè)依法給予合理補償。

張先生說，不曾想2024年6月14日發(fā)出的行政復(fù)議決定，海原縣自然資源局至今沒給結(jié)果。

“有其他礦業(yè)仲裁拿到賠償，為何區(qū)別對待？”

讓張先生更加無法平衡的是，涉及關(guān)閉補償?shù)牡V企總共有4家，都是讓走仲裁的程序，信泰礦業(yè)被撤裁了，而有兩家仲裁后直接拿到了補償款。他不明白，海原縣自然資源局為何要如此區(qū)別對待？

11月30日上午，華商報大風(fēng)新聞記者致電其中一家獲得補償?shù)牡V企，相關(guān)負責(zé)人表示，他們的礦已經(jīng)關(guān)閉了，對于是否拿到補償，卻是三緘其口。但其跟楊先生的對話中，記者得知，該公司在仲裁后，補償拿到了一部分，現(xiàn)在還差近200萬沒給。

11月30日下午，記者致電海原縣自然資源局楊姓負責(zé)人，該負責(zé)人說，對礦企的補償工作正在進行中，4家里有2家已經(jīng)補償了；對于記者提及“都通過仲裁申請補償、為何有的給予了補償，有的則被撤裁處理”的問題？該負責(zé)人則稱局里有規(guī)定，不能隨便接受采訪，建議記者跟指定科室聯(lián)系。

在此前的11月22日，張先生當著記者的面給該負責(zé)人打電話詢問時，對方稱此事拖得的確太久了，笑稱自己工作調(diào)動了一圈又回到這里，此事還沒解決。其表示，按照政策只能給550萬元，但問及依據(jù)的是啥啥政策時，對方又沒說出來?！霸u估公司是他們找的，仲裁也是他們讓去做的，無論是評估報告的金額，還是仲裁的補償結(jié)果，他們（海原縣自然資源局）都不滿意，他們想說多少是多少……”對于這件事情的維權(quán)，張先生有一肚子的苦水無處訴說。

記者注意到，早在2019年，海原縣人民政府就曾發(fā)文，推出五項措施優(yōu)化營商環(huán)境，通過推進政務(wù)服務(wù)、抓好免稅降稅政策的落實，以及依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益等多重舉措，增強社會投資的積極性。

專家觀點：

職能部門欺騙企業(yè)且不守信，如何取信于民？

西北政法大學(xué)教授、陜西法學(xué)會民事訴訟法研究會會長董少謀認為，盡管有采礦合同，但因為該合同是和行政部門簽訂的，2020年1月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（下稱《行政協(xié)議司法解釋》），將礦業(yè)權(quán)等國有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議確認為行政協(xié)議，礦業(yè)權(quán)出讓人與礦業(yè)權(quán)人因礦業(yè)權(quán)出讓合同產(chǎn)生爭議的，只有礦業(yè)權(quán)人有權(quán)提起行政訴訟，出讓人只能通過行政管理措施要求礦業(yè)權(quán)人履行合同約定。過去這類合同都是按照民事合同來處理是可以仲裁的，現(xiàn)在看仲裁委就不能處理了，即使仲裁了也是無效的。

因此，董少謀指出，首先，雙方當初約定仲裁，海原縣自然資然局作為政府的職能部門來講，明知此事不能仲裁，卻要求企業(yè)仲裁，該行為本身就是具有欺騙性的；

其次，此事在仲裁前就作出過評估報告，不管是通過行政訟訴，還是按照民事問題，有評估結(jié)果了，那么作為政府職能部門之一的自然資源局，出于糾紛解決也應(yīng)按照評估報告給予補償，亦或仲裁的結(jié)果也可當作補償?shù)囊罁?jù)。從糾紛的一次性解決角度來講，政府都要作出補償。

董少謀說，如果有企業(yè)通過仲裁已經(jīng)拿到了補償，那么又反映出海原縣自然資源局選擇性執(zhí)法的問題，同樣的事情不能給出同等解決辦法，不僅有失公允，更無法令人服眾。

董少謀直言不諱道:“海原縣自然資源局拖了數(shù)年不補償，是不守信的行為，我們建法制政府，誠信政府，政府不誠信，如何取信于民？”