只有轉(zhuǎn)賬憑證沒有借條，民間借貸如何認(rèn)定？

優(yōu)評(píng)案例：浦江縣富旺防護(hù)用品有限公司與鄭和、唐繁華買賣合同糾紛案

案號(hào)：（2021）浙0726民初82號(hào)

（選擇本案主要是考慮到后面的評(píng)析深入、全面、細(xì)致，另外，本案涉及爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多，但由于并非本文分析的重點(diǎn)，故在此略過(guò)，僅提煉與本文主題有關(guān)的論述部分，大家主要看后面的評(píng)析部分）

法院認(rèn)為

唐某華雖然不是案涉買賣合同的相對(duì)方，但對(duì)于第一次結(jié)算的555336元貨款有共同還款的責(zé)任，現(xiàn)鄭某支付的貨款不足清償全部債務(wù)，因此第一次結(jié)算之后支付的兩筆貨款的抵充順序，決定了唐某華應(yīng)承擔(dān)的貨款數(shù)額。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）規(guī)定了債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)時(shí)的抵充順序，但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)有約定的除外。因此，雙方于2020年8月27日的結(jié)算單中明確約定的150000元系抵充紅旗口罩貨款，不能再適用法定抵充順序。鄭某支付另外160000元并未約定抵充哪筆貨款，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定抵充。首先，案涉多筆貨款均未約定付款時(shí)間，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均在起訴之后到期。由于所有貨款均無(wú)擔(dān)保，因此本案中已支付的160000元應(yīng)優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。從債權(quán)人利益優(yōu)先的角度出發(fā)，第一次結(jié)算的貨款555336元系兩人共同承擔(dān)的債務(wù)，而之后發(fā)生的貨款系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)，因此之后發(fā)生的貨款債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充，由于第一次結(jié)算之后發(fā)生的貨款總額大于160000元，故對(duì)第一次結(jié)算的貨款555336元不再進(jìn)行抵沖。故應(yīng)由唐某華、鄭某共同支付原告富旺公司貨款555336元，由鄭某支付富旺公司其余尚欠貨款182975元。

案例評(píng)析

（特別說(shuō)明，評(píng)析人并非筆者，摘錄供大家學(xué)習(xí)和借鑒，如有侵權(quán)，可隨時(shí)聯(lián)系）

一、我國(guó)關(guān)于債的清償?shù)殖涞姆梢?guī)定

所謂清償?shù)殖?，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)同種類債務(wù)，或負(fù)擔(dān)同一項(xiàng)債務(wù)而約定數(shù)次給付時(shí)，如果債務(wù)人的給付不足以清償其全額債務(wù)，約定、決定該給付抵充某項(xiàng)債務(wù)的制度。關(guān)于清償?shù)殖涞臉?gòu)成要件依照學(xué)術(shù)通說(shuō)，主要包括三個(gè)方面：（一）債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)債務(wù)；（二）數(shù)項(xiàng)債務(wù)之給付種類相同；（三）債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)。

債的抵充問(wèn)題一直是人民法院民商事審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。最高人民法院于2009年4月24日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》，于第20條就合同債務(wù)的清償?shù)殖浞椒ê颓鍍數(shù)殖漤樞虻膯?wèn)題專門做了規(guī)定，立法機(jī)關(guān)將上述司法解釋條文納入《中華人民共和國(guó)民法典》升格為法律條文，并在文字表述上做了若干調(diào)整，將“抵充”調(diào)整為“履行”，并在原有的“約定抵充”和“法定抵充”基礎(chǔ)上，新增一種清償?shù)殖浞绞健爸付ǖ殖洹?，另還將“債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”明確為“債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)”?！逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ返诙畻l規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！薄睹穹ǖ洹返谖灏倭畻l規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)保或者擔(dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按債務(wù)比例履行?！?/p>

二、債的清償?shù)殖湟?guī)定的價(jià)值取向

首先，遵循當(dāng)事人意思自治原則，即債務(wù)人與債權(quán)人之間達(dá)成抵充合意的，即便與法律的規(guī)定不同，亦屬于有效約定。而《民法典》提出的指定抵充，是指清償人在為給付時(shí)，可以向清償受領(lǐng)人作出意思表示，指示其清償所要抵充的債務(wù)，但該抵充順序不得與《民法典》第五百六十一條規(guī)定的清償順序相反，否則不產(chǎn)生債務(wù)人所期待發(fā)生的法律效力。

其次，遵循“債權(quán)人利益優(yōu)先，兼顧公平”的原則。之所以采取債權(quán)人利益優(yōu)先的做法，是因?yàn)槿绻谌狈Ξ?dāng)事人明確意思表示的情況下（約定抵充/指定抵充），倘若允許任意抵充，債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利極易受到損害。因此，不管法定抵充清償?shù)臈l文如何表述，其最終目標(biāo)是為了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如先到期與后到期的債權(quán)相比較，應(yīng)當(dāng)先歸還先到期的債權(quán)，因?yàn)槿绻窍鹊謨敽蟮狡诘膫鶛?quán)，則先到期的債權(quán)存在已過(guò)訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。又如在幾項(xiàng)債務(wù)都到期的情況下，應(yīng)優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)，明顯體現(xiàn)的也是保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值追求。在債權(quán)人利益優(yōu)先的原則之外，法定抵充還反映出兼顧公平的原則?！逗贤ㄋ痉ń忉專ǘ返诙畻l（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）所規(guī)定的，債務(wù)到期時(shí)間相同，債務(wù)擔(dān)保數(shù)額相同，負(fù)擔(dān)大小不同的，優(yōu)先抵充債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)，這就是以債務(wù)人因清償而獲益最多者優(yōu)先抵充，系出于債務(wù)人利益考量而計(jì)，繼而從側(cè)面反映兼顧公平的理念；若負(fù)擔(dān)大小相同，到期時(shí)間相同的，則各筆債務(wù)按照同一比例抵充，這直接反映了公平的理念。

三、案涉貨款抵充清償順序的具體確定

首先，關(guān)于本案中約定抵充的效力分析。約定抵充完全由當(dāng)事人意思自治，2020年8月27日債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)已經(jīng)支付的150000元用于抵充紅旗口罩貨款達(dá)成了一致，并用書面形式將上述約定固定，因此該約定有效，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于指定抵充和法定抵充。對(duì)于尚未約定的160000元貨款，適用法定抵充。

其次，本案關(guān)鍵為債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的擴(kuò)大理解。案涉?zhèn)鶆?wù)系債務(wù)人多次向債權(quán)人購(gòu)買口罩形成的多筆債務(wù)，且案涉數(shù)宗債務(wù)均為交付金錢的義務(wù)，且債務(wù)人給付的金錢不足以清償全部債務(wù)，因此案涉?zhèn)鶆?wù)可以適用《合同法司法解釋（二）》第二十條（《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十條）關(guān)于清償?shù)殖涞捻樞蛞?guī)定。雙方之間的債務(wù)均未約定履行期限，現(xiàn)原告起訴要求被告履行，其仍未履行，應(yīng)視為所有貨款均到期，且案涉?zhèn)鶆?wù)均無(wú)擔(dān)保，確定債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)進(jìn)行優(yōu)先抵充是本案的關(guān)鍵。然而實(shí)踐中判斷債務(wù)人負(fù)擔(dān)較為復(fù)雜，可能會(huì)涉及利率、違約金、債務(wù)性質(zhì)以及執(zhí)行依據(jù)等方面。因此， 倘若單純比較數(shù)筆債務(wù)金額的大小，很可能會(huì)犯下教條主義的錯(cuò)誤，貌似遵循了法律規(guī)定但實(shí)際并不合理，最終也違背了立法本意。舉例說(shuō)明，如： 兩筆債務(wù)數(shù)額相差巨大，小數(shù)額的一筆約定過(guò)利息，大數(shù)額的一筆未約定利息，通常來(lái)看兩筆債務(wù)顯然負(fù)擔(dān)不一樣，約定過(guò)利息的債務(wù)屬于負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

根據(jù)前述分析，具體到本案中，2020年8月11日第一次結(jié)算的555336元系鄭某與唐某華共同承擔(dān)的債務(wù)，2020年8月11日之后發(fā)生的多筆買賣債務(wù)系鄭某一人承擔(dān)的債務(wù)。如抵充的是共同承擔(dān)的債務(wù)，則免除了唐某華一部分付款責(zé)任，變相加重了鄭某的負(fù)擔(dān)，鄭某需要獨(dú)立承擔(dān)的債務(wù)就會(huì)變多，且鄭某需要根據(jù)其與唐某華之間的相關(guān)約定向唐某華行使求償權(quán)，以彌補(bǔ)其多分擔(dān)的債務(wù)，但如果抵充的債務(wù)為鄭某個(gè)人債務(wù)，則不發(fā)生求償問(wèn)題，較為簡(jiǎn)便，優(yōu)先抵充于債務(wù)人也較為有利。另，根據(jù)債權(quán)人利益優(yōu)先原則來(lái)看，債權(quán)人的目的是使債權(quán)盡快得以實(shí)現(xiàn)，不論鄭某與唐某華之間誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更優(yōu)，通常雙人共同承擔(dān)的債務(wù)，其被履行的可能性大于個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，因此按照債權(quán)人利益優(yōu)先原則，也應(yīng)當(dāng)先抵充個(gè)人債務(wù)。綜上，本院將未作約定抵充的160000元優(yōu)先抵充了鄭某的個(gè)人債務(wù)，由唐某華與鄭某共同承擔(dān)555336元。

參考案例：肖單丹，屈其倫與孔祖鳳民間借貸糾紛案

案號(hào)：（2022）渝05民終10249號(hào)

（選擇本案，主要是考慮到本案中的計(jì)算辦法較為具體和明確，可供參考性較高，但判決內(nèi)容較長(zhǎng)，建議通過(guò)反復(fù)閱讀進(jìn)行分析）

法院認(rèn)為

肖單丹于2021年9月17日向屈其倫出具借條，借款100,000元；還于2019年11月20日至2021年12月3日期間，共計(jì)五次向屈其倫借款261,000元，屈其倫和肖單丹之間的民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫和肖單丹、孔祖鳳簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》《追加工程施工項(xiàng)目合作協(xié)議書》《施工項(xiàng)目合作協(xié)議書》均約定屈其倫出資，之后退本，項(xiàng)目由肖單丹和孔祖鳳獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，風(fēng)險(xiǎn)由肖單丹和孔祖鳳獨(dú)自承擔(dān)，屈其倫收取高額利潤(rùn)，這種出資后不參與管理、經(jīng)營(yíng)，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，僅收取分紅，符合借貸關(guān)系的特征，即前述協(xié)議名為投資，實(shí)為借貸。前述協(xié)議書實(shí)質(zhì)上為屈其倫、肖單丹、孔祖鳳之間民間借貸關(guān)系的合約；同時(shí)，屈其倫、肖單丹、孔祖鳳均認(rèn)可雙方是借貸關(guān)系，故屈其倫和肖單丹、孔祖鳳之間的民間借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。屈其倫依照約定向肖單丹和孔祖鳳出借款項(xiàng)，肖單丹未履行按時(shí)還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案的借款事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，故適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

《民法典》第五百六十條規(guī)定：債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)）第二十五條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。第二十九條規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)）第二十四條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。第二十五條規(guī)定：出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”,是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。第二十八條規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條規(guī)定：2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本案中，因屈其倫與肖單丹、孔祖鳳雙方對(duì)肖單丹所還款項(xiàng)抵扣借款存在爭(zhēng)議，故依據(jù)前述法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行抵扣，具體如下：

一、相關(guān)借款本金、利息及借款到期日的確定

1、2019年4月4日借款300,000元，最后支付時(shí)間為2020年12月20日。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即：本金300,000元，2019年4月4日至2020年8月19日利息為99419.18元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計(jì)414,987.95元。

2、2019年7月26日借款300,000元，最后支付時(shí)間為2020年12月20日。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即：本金300,000元，2019年7月26日至2020年8月19日利息為77128.76元，2020年8月20日至2020年12月20日利息為15568.77元。綜上，該筆借款本息共計(jì)392,697.53元。

3、2019年10月17日，約定借款300,000元，其中2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元、2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元、2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元。因約定的利息過(guò)高，2020年8月19日前利息按照年息24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年8月20日開始利息按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍（3.85%4=15.4%）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。屈其倫、肖單丹、孔祖鳳雙方約定的還款時(shí)間不明確，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月25日。

2019年10月17日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月17日至2020年8月19日利息為20252.05元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年10月24日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年10月24日至2020年8月19日利息為9895.89元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元；

2019年10月26日轉(zhuǎn)款100,000元，2019年10月26日至2020年8月19日利息為19,660.27元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為24,597.8元；

2019年11月4日轉(zhuǎn)款50,000元，2019年11月4日至2020年8月19日利息為9534.25元，2020年8月20日至2022年3月25日利息為12,298.9元。

綜上，該筆借款本息共計(jì)433,135.86元。

4、2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元，借款時(shí)間為30個(gè)月，每月還本息4185元，故雙方約定的借款年利率實(shí)際為10.22%,符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。同時(shí)，肖單丹未按照約定按時(shí)、足額歸還該筆借款本息，故屈其倫可要求該筆借款提前到期，要求肖單丹全部?jī)斶€，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

5、肖單丹向屈其倫借款共計(jì)261,000元

該五筆借款屈其倫、肖單丹雙方均未約定借款期內(nèi)的利息，除2019年11月20日的借款外，其余四筆借款均未約定歸還的時(shí)間，故屈其倫可隨時(shí)要求肖單丹償還，故確定本案立案之日為還款日期，即2022年3月24日。

二、肖單丹還款的抵扣

（一）2019年12月10日、2019年12月13日，肖單丹通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向屈其倫轉(zhuǎn)款10,000元、20,000元，此時(shí)，因屈其倫、肖單丹之間還款時(shí)間約定明確的借款本息均尚未到期，結(jié)合屈其倫借款時(shí)的交易附言，該30,000元均認(rèn)定為歸還2019年11月20日的借款，即2019年11月20日肖單丹向屈其倫借款30,000元已還清。

（二）2021年9月17日，肖單丹向屈其倫借款100,000元。結(jié)合肖單丹歸還款項(xiàng)的時(shí)間、金額等，認(rèn)定2021年10月18日、2021年11月18日、2021年12月17日、2022年1月20日，肖單丹通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式分別歸還4185元系歸還的該筆借款的部分金額。該筆借款，肖單丹尚欠屈其倫本息共計(jì)108,810元，其中，本金86,666.68元，利息22,143.32元。

（三）根據(jù)民法典第五百六十條的規(guī)定，債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)?；蛘邠?dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)。

1、2021年9月17日，肖單丹通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向屈其倫轉(zhuǎn)款57,850元，交易附言“5萬(wàn)成都投資款，7850利息”。因此，該筆款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入歸還屈其倫投資成都項(xiàng)目的款項(xiàng)，因2019年4月4日借款300,000元的負(fù)擔(dān)較重，故抵扣該筆借款本息，抵扣本金50,000元，利息7850元，尚欠本金250,000元，利息尚欠107,137.95元。

2、肖單丹的其他還款履行順序?yàn)椋?strong>先履行2019年10月17日的借款本息433,135.86元，再履行2019年7月26日的借款本息392,697.53元，再履行2019年4月4日借款尚欠的本金250,000元，利息尚欠107,137.95元，根據(jù)雙方約定，先本后息。

(1）肖單丹于2019年12月30日歸還200,000元，2020年1月16日歸還106,000元，2020年5月8日歸還3000元，2020年5月21日歸還83,000元，2020年5月21日歸還6000元，2020年6月23日歸還6000元，2020年7月20日歸還8000元，2020年8月20日歸還8000元，2020年9月18日歸還25,135.86元，2019年10月17日的借款本息433,135.86元借款本息還清。

(2）肖單丹于2020年9月18日歸還14,864.14元，2020年9月24日歸還10,000元，2020年11月27日歸還22,000元，2020年12月4日歸還50,000元，2020年12月22日歸還10,000元，2021年1月13日歸還10,000元，2021年1月29日歸還50,000元，2021年2月6日歸還50,000元，2021年2月8日歸還38,000元，2021年2月19日歸還50,000元，2021年3月18日歸還6000元，2021年3月18日歸還2000元，2021年5月8日歸還20,000元，2021年5月8日歸還4000元，2021年6月26日歸還8000元，2021年7月22日歸還8000元，2021年8月3日歸還39,833.39元，2019年7月26日的借款本息392,697.53元全部還清。

(3）肖單丹于2021年8月3日歸還10166.61元，2021年9月7日歸還7000元，2021年11月26日歸還5200元，2021年12月22日歸還5200元，2021年12月28日歸還6000元，2021年12月31日歸還5000元，均用于抵扣2019年4月4日借款的本金，尚欠本金211,433.39元以及截止2020年12月20日的利息107,137.95元。

肖單丹和孔祖鳳雖系夫妻關(guān)系，也曾共同向屈其倫借款，但屈其倫未提供證據(jù)證明肖單丹就案涉借款361,000元用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于孔祖鳳、肖單丹的共同意思表示，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故對(duì)屈其倫要求孔祖鳳承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持?？鬃骧P提出的相關(guān)辯論意見成立，予以采納。

參考案例：李金剛、王文莉民間借貸糾紛再審案

案號(hào)：（2019）最高法民申6862號(hào)

（選擇本案主要就是明確在借貸案件一個(gè)常用的規(guī)則）

再審法院認(rèn)為

在計(jì)算借款人償還出借人的本金和利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則，逐筆計(jì)算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項(xiàng)在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余，應(yīng)當(dāng)沖抵本金。下一期利息應(yīng)當(dāng)以上期清償之后的本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。原審法院未查明李金剛、王文莉每筆清償資金在沖抵當(dāng)期利息后，是否有剩余、是否還應(yīng)當(dāng)沖抵本金、每次沖抵本金的數(shù)額等基本事實(shí)，而是對(duì)每一期的利息均以2960萬(wàn)元本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。原審法院這一計(jì)算方式缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

最高人民法院觀點(diǎn)：原告作為主張雙方之間民間借貸關(guān)系存在的一方，雖然沒有能夠提交借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項(xiàng)實(shí)際支付的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)與被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步舉證。此時(shí)，被告如果提出雙方之間款項(xiàng)支付的其他事實(shí)基礎(chǔ)，則需對(duì)其主張予以舉證證明。

相應(yīng)的，在被告提供了相應(yīng)證據(jù)的情況下，由于原告對(duì)雙方之間存在其所主張的借款關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任，因而原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步針對(duì)被告主張?zhí)峁┢渌C據(jù)以證明其主張。在原告不能提供更充分的證據(jù)證明其主張的情況下，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，即面臨對(duì)原告所主張的借款事實(shí)是否存在不能確定的問(wèn)題，此時(shí)的結(jié)果責(zé)任仍應(yīng)歸于原告，由原告對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

案例一

基本案情

原告張某與被告劉某是朋友關(guān)系。2019年6月份，劉某因資金需求向張某借款，張某分別于2019年6月11日、6月19日、7月3日向劉某轉(zhuǎn)款共計(jì)人民幣130萬(wàn)元。之后劉某略有還款，截止目前尚欠本金90萬(wàn)元及利息未還。后張某多次催要，劉某均以種種理由推托。張某訴至歷城法院，要求劉某償還借款90萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

劉某辯稱其收到了張某支付的款項(xiàng)130萬(wàn)元，剩余確實(shí)90萬(wàn)元未償還，其并未向張某出具借條，涉案款項(xiàng)雖打入本人賬戶，但其并不是涉案款項(xiàng)的實(shí)際使用人和借款人。

審理查明

法院經(jīng)審理查明，自2019年6月至2019年7月，張某通過(guò)銀行向劉某轉(zhuǎn)賬135萬(wàn)元，劉某亦通過(guò)其名下的銀行賬戶向張某轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元，剩余90萬(wàn)元未償還。張某提供其與劉某之間的通話錄音及微信聊天記錄。通話錄音中，張某向劉某追要借款時(shí)，劉某明確認(rèn)可其收到張某的借款，且認(rèn)可雙方之間利息約定的標(biāo)準(zhǔn)為日千分之三。在雙方的微信聊天記錄中，劉某認(rèn)可借款90萬(wàn)未償還，并陳述該款項(xiàng)由案外人使用，無(wú)法進(jìn)行償還的事實(shí)。

審理中，原告張某僅提供了金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，并主張其與被告系朋友關(guān)系，被告對(duì)該借款是認(rèn)可的，所以雙方之間并沒有出具借條。經(jīng)法院庭前向被告進(jìn)行核實(shí)，被告辯稱其收到的款項(xiàng)并不是借款且該款項(xiàng)由他人使用，故其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。法院告知原告后，原告以被告應(yīng)舉證證明該款項(xiàng)不是借款為由而拒絕向法院舉證。

案例二

曹某和周某系某小區(qū)鄰居，曹某提交其通過(guò)中國(guó)工商銀行向周某轉(zhuǎn)賬42000元的轉(zhuǎn)賬憑證，及要求周某償還欠款的聊天記錄，向槐蔭法院起訴，請(qǐng)求判令周某償還欠款。對(duì)此轉(zhuǎn)賬，周某辯稱為曹某向其購(gòu)買保健品支付的貨款，但未提交確切證據(jù)證明雙方之間存在貨物買賣關(guān)系。

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將資金借給周某，并通過(guò)微信向周某催要款項(xiàng)，周某未明確否認(rèn)借款事實(shí)。周某辯稱轉(zhuǎn)賬系貨款，法院根據(jù)雙方之間的舉證情況、交易習(xí)慣、微信聊天記錄等綜合分析，周某辯稱貨款的事實(shí)不存在。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，在原告對(duì)借款主張?zhí)峁┏醪阶C明后，被告抗辯非借款的應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證明，本案中，被告未提供證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

最終槐蔭法院判決，周某于判決生效之日起十日內(nèi)償還周某借款42000元。判決作出后，周某提起上訴，濟(jì)南中院維持了一審判決。

案例三

許某向槐蔭法院起訴，請(qǐng)求判令石某償還欠款20萬(wàn)元，僅提交其通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向石某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的憑證。

審理過(guò)程中，石某辯稱，該款項(xiàng)是第三人相某委托許某償還其的欠款。法院查明，許某、石某、相某曾合伙做生意，后石某退出合伙，現(xiàn)許某與相某仍合伙做生意。石某提交此前借給相某20萬(wàn)元的證據(jù)，并提交微信聊天記錄，顯示相某承諾在2021年12月20日前償還，而許某向石某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的日期為2021年12月18日，同年12月19日，相某微信告知石某“錢給你打過(guò)去了”。對(duì)于石某提交的證據(jù)，許某不予認(rèn)可，但未進(jìn)一步提交充分證據(jù)證明雙方之間存在借貸合意。

槐蔭法院認(rèn)為，許某僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，主張與石某存在借貸關(guān)系，石某予以否認(rèn)，并提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，此種情況下，許某應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明借貸關(guān)系成立，由于許某未提交證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

最終槐蔭法院判決駁回許某的訴訟請(qǐng)求，許某提起上訴，濟(jì)南中院維持了一審判決。

法官說(shuō)法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》[2020](17號(hào))第十六條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任”。

法院提示：根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，被告并未向原告出具借據(jù)等借款憑證，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸時(shí)，被告抗辯收到的款項(xiàng)系其他款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)由被告對(duì)其抗辯理由承擔(dān)舉證責(zé)任。在被告未提供相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由成立的情況下，原告仍應(yīng)對(duì)雙方之間存在民間借貸的合意、合法的借貸行為、借款的交付、款項(xiàng)來(lái)源等承擔(dān)舉證責(zé)任，故法院要求原告對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步舉證，原告進(jìn)一步提供了其與被告的微信聊天記錄、通過(guò)錄音等證據(jù)，被告在原告提供以上證據(jù)后，認(rèn)可了雙方之間存在借貸事實(shí)、借款數(shù)額、利息等約定情況，最終雙方達(dá)成了調(diào)解。

沒有借條只有轉(zhuǎn)賬記錄可以進(jìn)行起訴。但要注意借貸合意與交付事實(shí)缺一不可。轉(zhuǎn)賬記錄在法律上是被承認(rèn)可以作為正式的法律證據(jù)存在的。但是作為證據(jù)，必須具備“合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性”。轉(zhuǎn)賬證據(jù)必須是合法取得，并要與案件有一定關(guān)聯(lián)。

借條是證明借貸關(guān)系成立的直接證據(jù)，一般情況下能夠確認(rèn)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然轉(zhuǎn)賬記錄能夠證明款項(xiàng)交付的事實(shí)，但不能排除雙方之間存在其他法律關(guān)系的可能。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年修改）第十六條原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

從法律條文的內(nèi)容看，如果出借人僅有轉(zhuǎn)賬憑證的，出借人首先可以按民間借貸向法院起訴要求借款人還錢，關(guān)鍵是看下一步借款人如何抗辯。因?yàn)檗D(zhuǎn)賬可以存在于各種法律關(guān)系中，例如買賣、租賃、投資等等都可能會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)賬。

被告認(rèn)可是屬于借款或被告雖然主張是其它法律關(guān)系產(chǎn)生的轉(zhuǎn)賬憑證，但是不能有效證明的，則借貸關(guān)系成立，出借人主張還款會(huì)得到法院支持。

但，要注意!

被告不認(rèn)可是借款，主張是其他法律關(guān)系產(chǎn)生的轉(zhuǎn)賬憑證，并能提供有效的證據(jù)證明的，則雙方借貸關(guān)系不成立，法院不會(huì)支持。

微信記錄、支付寶記錄等作為庭審證據(jù)，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：

一是能夠證明所舉示的微信記錄、支付寶記錄等使用人為案件當(dāng)事人。一般而言，經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬戶通?？梢耘c當(dāng)事人相對(duì)應(yīng)。但微信賬號(hào)一般通過(guò)手機(jī)號(hào)注冊(cè)，大部分賬戶未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，其單獨(dú)作為證據(jù)認(rèn)定為當(dāng)事人使用的證明力不足，需要其他證據(jù)相互印證。

二是微信記錄、支付寶記錄等作為電子證據(jù)時(shí)需重點(diǎn)審查其真實(shí)性。法院將按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第九十三條的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查，要求電子證據(jù)形式完整，且能夠提交證據(jù)原件，否則證據(jù)真實(shí)性存疑。故應(yīng)當(dāng)及時(shí)保留重要聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄等，不得隨意刪除，也不得在訴訟中僅舉示于己有利的片段。當(dāng)事人提交的電子證據(jù)尤其是聊天記錄等易刪減內(nèi)容，原則上應(yīng)當(dāng)符合《規(guī)定》第九十四條的標(biāo)準(zhǔn)要求，起訴前即對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行公證或由第三方平臺(tái)提供或確認(rèn)。

三是電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)輔助以電話錄音你、短信催款、借條等其他證據(jù)，形成相互印證的證據(jù)鏈條。通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)賬時(shí)做好內(nèi)容備注，對(duì)方未還款時(shí)及時(shí)催收，催收時(shí)明確欠款金額，完整保留相關(guān)證據(jù)。

對(duì)此，你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

在評(píng)論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律服務(wù)的平臺(tái)，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹?，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國(guó)家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識(shí)，最獨(dú)到的法律解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護(hù)與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價(jià)格，讓老百姓都請(qǐng)的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 以中國(guó)法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助中小企業(yè)健康成長(zhǎng)。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律平臺(tái)，涉及從出生到死亡，普及法律常識(shí)百科，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國(guó)時(shí)事百態(tài)，洞察社會(huì)民商問(wèn)題，促進(jìn)民商團(tuán)結(jié)一致，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請(qǐng)聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護(hù)和諧社會(huì)，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，感謝閱讀，若轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們核實(shí)后刪除！