文丨西部君

最近，隨著新一批城市國土空間總體規(guī)劃的陸續(xù)批復(fù)，圍繞不同城市的定位變化、區(qū)別，引發(fā)了諸多討論。

其中，最引人關(guān)注的是關(guān)于國家中心城市的爭議。

過去幾年，坊間，乃至官方層面，一直都有“九大國家中心城市”的說法。還有多座城市都公開表示，要爭奪第十座國家中心城市。

不過，從目前批復(fù)的十座城市的總規(guī)看，“國家中心城市”的出鏡率，和這幾年大家所習(xí)慣的說法，明顯存在差異。

比如，之前作為“九大國中”之一的成都，被確定為“西部地區(qū)重要的中心城市”。

類似的，明確向國家中心城市發(fā)起沖刺的南京、杭州等，則被定位是“東部中心城市”。

一時間，國家中心城市的概念，似乎就不香了？

真相到底是什么？

01

討論這個話題，首先要厘清的一個前提條件是，既然是對比城市定位的變化，那就要找準參照系。

比如，這次的城市總規(guī)是由國務(wù)院批復(fù)，那么最合適的參照對象，自然應(yīng)該就是上一輪國務(wù)院批復(fù)的城市總規(guī)。

如果只是拿一些城市平時自己制定的目標和追求的定位來對比，難免得出不夠客觀的結(jié)論。

下面就是“九大國家中心”城市上一輪在批復(fù)的總規(guī)中，所獲得的定位。

可以很明顯看出，真正稱得上是“國家中心城市”的，僅有北京、上海、廣州、重慶。

其中，北京、上海各類“中心”的前綴，幾乎全是國際化的，那自然可以默認為是“國家中心城市”。

可以理解是被直接點名為“國家中心城市”的，則僅有廣州、重慶。前者為“全國重要的中心城市”，后者為“全國重要的中心城市之一”。

據(jù)此可以說，在國務(wù)院的口徑中，可以稱得上是“國中”的城市，在之前其實僅有北京、上海、廣州、重慶。

再來看，最新的批復(fù)。

北京、上海，依然可以被默認為是“國中”（實際批復(fù)中依然沒有出現(xiàn)“國家中心城市”，或類似的表述）。

其余的，則有三座城市——廣州、重慶，以及天津。對應(yīng)的表述都統(tǒng)一為“我國重要的中心城市”。

其中，天津算是最大贏家，在上一輪的定位僅是“渤海地區(qū)的經(jīng)濟中心”，現(xiàn)在正式被明確為“我國重要的中心城市”。

也就是說，如果嚴格對照上一輪的批復(fù)，國家中心城市的數(shù)量，不是減少，而是增加了。由之前的北京、上海、廣州、重慶，變?yōu)榱怂拇笾陛犑泻蛷V州。

也即，除廣州外，“國中”都是直轄市。這更加確認了一個“國中”的規(guī)律，即城市的行政級別，是一個非常重要的因素。

02

那么，上述五座城市之外的成都、武漢、鄭州、西安，這些“國家中心城市”，難道就真的降級了嗎？

目前，武漢、鄭州、西安的批復(fù)還沒公布。從成都來看，此次批復(fù)給出的定位為“西部地區(qū)重要的中心城市”。這與上一輪批復(fù)中“西部地區(qū)重要的中心城市”的定位是完全一致的。

在這個角度說，成都顯然并不存在什么降級的說法。

并且，參考成都及杭州、南京的最新定位表述，武漢、鄭州、西安，或大概率也只會拿到中、西部重要中心城市的定位，也即同樣是區(qū)域性的，而非國家層面的。

說到這里，可能會有人疑惑，那到底怎樣恰當理解成都、武漢、鄭州、西安在過去幾年被說了很久的“國家中心城市”定位？

首先，如前所述，上一輪國務(wù)院批復(fù)的定位中，成都、武漢、鄭州、西安，都不具備國家中心城市的定位。

要知道，所謂“九大國家中心城市”，本就只是源自住建部、發(fā)改委等部委層面的表述，而一直未在國務(wù)院層面得到認定。

并且，這里面還有細節(jié)上的明顯區(qū)別。

其中，北京、天津、上海、廣州、重慶，是2010年2月，在住建部發(fā)布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2010—2020年）》中被確認為“五大國家中心城市”。

這與此輪國務(wù)院批復(fù)的總規(guī)，算是形成了呼應(yīng)。

其余的成都、武漢、鄭州、西安，則是2016年5月至2018年2月，由國家發(fā)改委及住建部發(fā)函，明確支持建設(shè)的國家中心城市。

也就是說，成都、武漢、鄭州、西安，一直都處在建設(shè)國家中心城市的過程之中，獲得的只是“建設(shè)資格”。

那么，成都此次在國務(wù)院的批復(fù)中被再度明確為“西部地區(qū)重要的中心城市”，是不是意味著取消了建設(shè)資格？

答案是否定的。因為在成都的總規(guī)中，依然有這樣的表述：提升國家中心城市國際競爭力和區(qū)域輻射力。

所以，從這輪總規(guī)批復(fù)的情況看，其實很難說關(guān)于國家中心城市建設(shè)有什么新的信號，更難得出一個“九大國中”說法徹底過時的結(jié)論。

如果真要說什么信號的話，天津在國務(wù)院的批復(fù)中首次被明確為“我國重要的家中心城市”，反倒說明國中建設(shè)的力度是在加強了，而不是削弱了。

03

當然，“九大國家中心城市”之外，是否還會有新增，或者說未來的國務(wù)院批復(fù)中，會否會出現(xiàn)更多的“我國重要的國家中心城市”，目前來看確實存在疑問

一方面，如很多人所說，國家中心城市，僅從常識就可以判斷，如果過多，也就無所謂真正的“中心”了。

另一面，確立“國中”的目的，是為了增強中心城市在區(qū)域發(fā)展上的輻射帶動作用。但近年來，隨著都市圈概念的流行，特別是在目前國家層面已批復(fù)14個都市圈的情況下，“國中”繼續(xù)擴容的必要性，也明顯弱化。

其實，一座城市的功能和定位，是由方方面面的因素所決定的，很多時候也未必是自身能掌控。特別在各方面的不確定性顯著增強的今天。

比如，這次沈陽雖然沒能如愿拿到“國中”，但最新的定位較之于上一輪的批復(fù)情況，明顯上了一個臺階。

大家可以細品：

2017年：沈陽是遼寧省省會，東北地區(qū)重要的中心城市，先進裝備制造業(yè)基地和國家歷史文化名城。

2024年：沈陽是遼寧省省會，東北亞國際化中心城市，國家歷史文化名城，國際性綜合交通樞紐城市，全國先進制造業(yè)基地，東北現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心、區(qū)域性科技創(chuàng)新高地……

這背后顯然與外部環(huán)境的變化有關(guān)。

同樣，成都定位的微妙變化，也很容易讓人聯(lián)想到最近關(guān)于發(fā)展腹地的話題。

2015年：成都是四川省省會，國家歷史文化名城，國家重要的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、商貿(mào)物流中心和綜合交通樞紐，西部地區(qū)重要的中心城市。

2024年：成都是四川省省會，西部地區(qū)重要的中心城市，國家歷史文化名城，國際性綜合交通樞紐城市，西部經(jīng)濟中心、西部科技創(chuàng)新中心、西部對外交往中心、全國先進制造業(yè)基地。

對比之下可以看出，成都的定位和功能雖然更加聚焦于西部區(qū)域，但卻更加全面了。同時，批復(fù)中，還有一句表述值得注意：加強對青海、西藏等地區(qū)的戰(zhàn)略保障。

說到底，定位和功能，只是影響城市發(fā)展的一個方面因素，一座城市要持續(xù)建立自己的比較優(yōu)勢，天時、地利、人和，都缺一不可。