作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，原則上只辦涉稅案件。

這是一個(gè)筆者親自辦理的虛開增值稅專用發(fā)票案件，最終打掉了票貨分離、油票分離部分的指控。

主要案情見附圖。

問題提出：

在票貨分離、油票分離案件中，受票方公司A與下游客戶N約定：以A的名義購買貨物，到時(shí)候N以A的名義把貨物拉走。這個(gè)約定是有效還是無效的呢，如果無效，影響到A與開票方公司C之間的“交易”的真實(shí)性嗎？

第一，所謂的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”，是指法律行為本身違反強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗。

《民法典》第一百四十三條規(guī)定：

“具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！?/p>

此處的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗”的民事法律行為無效是指民事法律行為的內(nèi)容，或者說合同條款的內(nèi)容違反上述規(guī)定的，無效；并不是指當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)違反上述規(guī)定的，無效。

例如甲承租乙的房子用于組織賣淫。

如果合同條款里面體現(xiàn)是用于賣淫的，那合同的約定就違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也違背了公序良俗，該民事法律行為無效。

如果合同條款里面沒有體現(xiàn)出是用于組織賣淫，乙也不知道是用來組織賣淫的，那么該民事法律行為有效。

具體到本案中，受票方公司A與下游客戶N之間關(guān)于不開票轉(zhuǎn)售的內(nèi)部約定，沒有在其與開票方公司C公司之間的買賣合同的條款中體現(xiàn)出來，C并不知道約定的內(nèi)容，那么A與C之間的買賣合同并不違反強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有違背公序良俗，合同成立、有效。

第二，根據(jù)民法典規(guī)定，民事法律行為部分無效，無效部分不影響其他部分的效力的，其他部分依然有效。

在票貨分離、油票分離案件中，存在兩個(gè)買賣合同關(guān)系：

第一個(gè)是受票方公司A與開票方公司C之間的買賣合同關(guān)系；

第二個(gè)是受票方公司A與下游客戶N之間的買賣合同關(guān)系。

第二個(gè)買賣合同關(guān)系的內(nèi)容中，有一個(gè)特殊約定，那就是受票方公司A把貨物賣給下游客戶N時(shí)，不開票、不含稅。

這個(gè)“不開票、不含稅”的約定，違反了稅法的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款。但是，該合同的其他內(nèi)容確是合法的，并且不會(huì)受到“不開票、不含稅”條款的影響，因此其他內(nèi)容是有效的。

這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中，極為常見。

例如，我們在某寶上買東西，提出要網(wǎng)店開發(fā)票的，或者我們在某飯館吃飯，結(jié)賬時(shí)提出要飯館開發(fā)票的，網(wǎng)店或飯館極為可能，就會(huì)要求我們補(bǔ)幾個(gè)點(diǎn)的稅錢，否則就不開發(fā)票。為了便宜一點(diǎn)，我們很可能就不要求對(duì)方開票了。這時(shí)候，你能說我們在某寶網(wǎng)上買賣或者在飯館上消費(fèi)無效嗎？答案明顯是否定的。

第三，內(nèi)部約定無效的，不能對(duì)抗善意第三方。

正如前面所述，在票貨分離、油票分離案件中，下游客戶N與受票方公司A之間約定，部分有效，部分無效。

那無效部分，會(huì)影響到受票方公司A與開票方公司C之間的買賣合同的效力嗎？

筆者的觀點(diǎn)為：

如果開票方公司C知道受票方公司A與下游客戶N之間的約定，就會(huì)受到影響。如果C不知道A與N之間的約定，就不可能受到影響。

例如，《民法典》第五百四十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人?！?/p>

例如，最高院在《民事審判指導(dǎo)與參考》中刊登了中建一局集團(tuán)第六建筑有限公司與河北置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及河北省國際信托房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算組建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案，標(biāo)題為《締約一方以第三人名義簽訂合同時(shí)合同主體及效力的確定》，該指導(dǎo)案例的法理提示如下：

“根據(jù)《民法通則》第54條、第55條規(guī)定,意思表示真實(shí)是締約人旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利的民事法律行為的必備要件。如締約一方與第三方約定以第三方名義對(duì)外簽訂合同,則該真實(shí)意思表示在締約一方與第三人之間產(chǎn)生法律拘束力。但締約一方與第三方不能以雙方之間借用名義簽約的意思表示對(duì)抗善意締約方,除非締約相對(duì)方對(duì)此明知。”

例如，現(xiàn)實(shí)中生活，夫妻不合，協(xié)議離婚時(shí)，往往約定各自的債務(wù)各自承擔(dān)。離婚協(xié)議的這個(gè)約定就是內(nèi)部約定，不能對(duì)抗善意第三人。如果作為第三人的債權(quán)人通過提供證據(jù)證明某方在夫妻關(guān)系持續(xù)期間，所欠的債務(wù)是用于夫妻共同生活，或者共同經(jīng)營的，即使離婚了，另一方也負(fù)有償還此債的義務(wù)。

例如，現(xiàn)實(shí)生活中，很多人出于各種原因，會(huì)在某公司中掛名當(dāng)法定代表人，但僅掛個(gè)名而已，不參與經(jīng)營，對(duì)公司的事情，幾乎一無所知。后來該公司涉及民事訴訟，被強(qiáng)制執(zhí)行了，被法院拉入黑名單了，該掛名法定代表人就會(huì)被列為“限制高消費(fèi)”人員，該掛名法定代表人可以向法院或者債權(quán)人提出，他僅是掛名而已，他與公司的實(shí)際控制人約定了，只是掛個(gè)名，公司的一切債權(quán)、債務(wù)與其無關(guān)，要求取消“限高”令嗎？答案明顯是否定的。

第四，觀點(diǎn)總結(jié)

在票貨分離、油票分離案件中，如果開票方公司C不知道受票方公司A與下游客戶N之間的約定，那怕該約定無效，也不會(huì)影響到C與A之間的買賣合同的效力。