文丨張蕾

近日，“華東政法大學(xué)學(xué)生訴微信提現(xiàn)收取手續(xù)費(fèi)”的消息登上熱搜。

據(jù)媒體報(bào)道，今年研一的楊昊斌在5月份在微信提現(xiàn)一筆五萬元的零錢時(shí)，前后被收取了近50元手續(xù)費(fèi)。

他認(rèn)為微信提現(xiàn)收費(fèi)存在不合理之處，于是和4位本科同學(xué)一起，將提供微信支付的騰訊旗下的財(cái)付通支付科技有限公司告上了法庭。目前該案已順利開庭。

“天下苦微信支付久矣”，楊昊斌也在小紅書發(fā)布相關(guān)帖子，得到了網(wǎng)友的積極回應(yīng)和支持。

不少網(wǎng)友表示微信提現(xiàn)免費(fèi)額度只有1000，但“手續(xù)費(fèi)高到離譜”，有網(wǎng)友發(fā)出測試截圖，稱自己提現(xiàn)0.01元，也要收0.1元手續(xù)費(fèi)。

科技浮世繪無意洗白微信和財(cái)付通，但僅從第三方支付手續(xù)費(fèi)而言，微信支付這次成了被告，確實(shí)有點(diǎn)“冤”。

1 大學(xué)生的計(jì)算方法正確嗎？

楊同學(xué)在小紅書中提到了計(jì)算微信支付手續(xù)費(fèi)的方法：推算出營收（年度流水 x0.1%），推算出總成本，按照公式【提現(xiàn)利潤率=(提現(xiàn)營收-總成本)/總成本*100%】，保守估算出利潤率約為56%以上。楊同學(xué)認(rèn)為這已構(gòu)成了暴利。

看上去是不是心中一驚，微信支付的手續(xù)費(fèi)“多收”了這么多錢，實(shí)在太可惡了。

但真是這樣么？支付行業(yè)資深人士何文新告訴科技浮世繪，楊同學(xué)的說明看似合理，細(xì)節(jié)上卻有一些基本的錯(cuò)誤。

首先，楊同學(xué)在推算微信支付營收（年度流水 x0.1%），認(rèn)為微信的年度流水可以通過第三方支付平臺(tái)的年度總交易額*微信支付市場占比，因此大致估算出微信支付在2023年交易額為200萬億。

但事實(shí)上，流水、交易額多少并不等于“提現(xiàn)”多少，用交易額計(jì)算提現(xiàn)數(shù)據(jù)實(shí)在是過于離譜。

我們用楊同學(xué)小紅書留言的例子舉例。有一位被楊同學(xué)點(diǎn)贊過的用戶描述了這樣一個(gè)場景：

何文新表示，這個(gè)用戶的描述中存在三個(gè)支付場景：1、賣菜收錢，2、賬戶互轉(zhuǎn)，3、微信余額消費(fèi)。

其中，1和3都是典型的交易場景，肯定會(huì)被計(jì)入交易額中；而2在某些情況下也會(huì)被計(jì)入交易額中。

但事實(shí)上，微信對(duì)這三個(gè)支付場景都沒有收取任何費(fèi)用，但在楊同學(xué)的算法里，這些情況也會(huì)按0.1%的手續(xù)費(fèi)計(jì)算。

這意味著，在楊同學(xué)的表格中，微信支付的收費(fèi)的交易額被多估了，相應(yīng)的微信提現(xiàn)利潤率也被計(jì)算多了。

而考慮到微信支付對(duì)個(gè)人和個(gè)體廣泛的應(yīng)用場景，這些交易額明顯不能忽略不計(jì)，楊同學(xué)所計(jì)算的50%多的毛利明顯要大打折扣。

“交易額并不一定會(huì)涉及提現(xiàn)，這本來就是弱相關(guān)的兩個(gè)概念，楊同學(xué)的對(duì)微信支付的利潤率估算從基礎(chǔ)上就有明顯瑕疵?！焙挝男抡J(rèn)為。

2 微信支付為什么收手續(xù)費(fèi)？

即使我們忽略這個(gè)計(jì)算的瑕疵，微信支付為何會(huì)收提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，真的是按楊同學(xué)說的憑空收費(fèi)么？

這里我們要把時(shí)間撥回2016年之前。那個(gè)時(shí)候，銀行之間轉(zhuǎn)賬要收費(fèi)、異地提現(xiàn)也要收費(fèi)，而支付寶等第三方支付的出現(xiàn)，改變了這個(gè)狀況。

但是在2016年，微信和支付寶先后宣布要收取提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，原因就是監(jiān)管加大對(duì)第三方支付公司的監(jiān)管。

其中，影響最大的監(jiān)管規(guī)定就是“斷直連”。

為微信支付提供支付服務(wù)的財(cái)付通屬于支付公司，而支付公司和銀行屬于兩個(gè)體系，為了防范風(fēng)險(xiǎn)和避免重復(fù)建設(shè)，早在2017年，央行便規(guī)定，這兩個(gè)體系之間的支付操作必須通過銀聯(lián)及網(wǎng)聯(lián)公司連接，稱為“斷直連”。

而在斷直連模式下，跨體系的資金動(dòng)作都會(huì)收取對(duì)應(yīng)的手續(xù)費(fèi)。因此并不是像楊同學(xué)設(shè)想的微信支付提現(xiàn)與銀行無關(guān)，不需要收費(fèi)。也不可能像楊同學(xué)設(shè)想的從微信支付的公司銀行賬戶，轉(zhuǎn)到用戶的個(gè)人賬戶沒有成本了。

所以，這個(gè)手續(xù)費(fèi)，實(shí)際上并不是微信支付收的。

3 微信支付手續(xù)費(fèi)價(jià)格是否過高？

就算有支付成本，但微信支付提現(xiàn)收取0.1%的手續(xù)費(fèi)，甚至取1分錢，也得收最低一毛的手續(xù)費(fèi)，是否也過高了？

這就涉及到微信支付的成本問題。我們先不計(jì)算支付公司的人員設(shè)備網(wǎng)絡(luò)成本，只看銀行收取的手續(xù)費(fèi)，業(yè)內(nèi)一般稱之為“通道成本”。

“銀行的錢離開銀行的體系，進(jìn)入到第三方支付的賬戶，其實(shí)都是要收費(fèi)，轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)大約在千分之一左右。”何文新稱。

那么具體這些通道成本是多少呢，微信是否坐地起價(jià)，收取高額費(fèi)用呢？

我們用楊同學(xué)遇到的“提現(xiàn)15000被收50手續(xù)費(fèi)”的場景來說明：

這個(gè)場景中，與銀行手續(xù)費(fèi)相關(guān)的，主要充值和提現(xiàn)環(huán)節(jié)。

充值，即用戶從銀行卡轉(zhuǎn)入支付賬戶。這個(gè)環(huán)節(jié)，銀行收費(fèi)方式是，微信要付給銀行0.1%的手續(xù)費(fèi)。

而提現(xiàn)，即用戶從支付賬戶轉(zhuǎn)入銀行卡。這個(gè)環(huán)節(jié)，銀行是按筆向微信收費(fèi)收費(fèi)，每筆提現(xiàn)費(fèi)用從幾分到1、2元不等。

而微信為了自身的用戶體驗(yàn)和資金自身體系內(nèi)流轉(zhuǎn)的訴求，將用戶在充值時(shí)的成本轉(zhuǎn)移到了提現(xiàn)時(shí)，將兩筆提現(xiàn)費(fèi)用合并成了一筆，并且，微信的0.1%的費(fèi)用并沒有過多收取，甚至還補(bǔ)貼了按筆提現(xiàn)的成本。

事實(shí)上，銀行對(duì)微信支付等第三方支付在不同的場景下有不同的收費(fèi)方式，這些都可以在官方查詢。這里我們就不展開解釋了。

那么，為什么提現(xiàn)1分微信也要至少要收1毛的費(fèi)用？

何文新解釋，這主要是為了避免大量小額提現(xiàn)將提現(xiàn)成本“刷爆”，這是一種風(fēng)險(xiǎn)控制方式。

試想，如果1分錢提現(xiàn)不收取費(fèi)用，但是微信支付卻要給銀行支付幾分甚至1元的費(fèi)用，那么，只要用幾百萬元成本就可以讓微信支付付出千萬甚至上億的成本，這種風(fēng)險(xiǎn)是需要控制的。并且至少1毛的提現(xiàn)費(fèi)用也不會(huì)對(duì)用戶正常提現(xiàn)有明顯影響。

4 微信支付有這么多用戶的錢，為什么還要收手續(xù)費(fèi)？

因?yàn)檫@些錢，不屬于微信，所以微信不能處理，也不會(huì)拿到所謂的“生息”。

2018年?，《關(guān)于支付機(jī)構(gòu)客戶備付金全部集中交存有關(guān)事宜的通知》細(xì)化了斷直連的操作細(xì)節(jié)，要求自2018年7月9日起，按月逐步提高支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中交存比例，到2019年1月14日實(shí)現(xiàn)100%集中交存。

“這些備付金是不可以隨意挪用的，即便是用戶不使用，也只能存在銀行，微信不能把這個(gè)錢挪到他用?！焙挝男陆忉?。

據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于案件審理的結(jié)果，楊昊斌表示，“最理想的結(jié)果是微信讓步，推出更多的免額?！薄澳呐率亲尣揭稽c(diǎn)點(diǎn)，即使敗訴，我也覺得這算是某種程度的勝利”。

我們身為用戶，也有提現(xiàn)需求，也希望能夠降低提現(xiàn)成本。但很多事情都是有規(guī)則的，有些金融規(guī)則是為了防范更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)年，因?yàn)橹Ц秾?、余額寶的“鯰魚效應(yīng)”讓銀行開始變革；因?yàn)槲⑿耪Z音免費(fèi)，讓通信公司降低各種費(fèi)用。

雖然互聯(lián)網(wǎng)公司也有了大企業(yè)病，雖然我們聽過太多屠龍少年變成惡龍的故事，但這一次，我們可能真的冤枉微信支付了。