古今群賢論書?《評(píng)跋萃刊》文獻(xiàn)展——晚清書家和當(dāng)代書家眼里的趙孟頫，本次活動(dòng)感謝中國(guó)書協(xié)學(xué)術(shù)委員會(huì)的大力支持。

學(xué)術(shù)支持

中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)

指導(dǎo)單位

湖北省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)

武漢市文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)

湖北省書法家協(xié)會(huì)

武漢書法家協(xié)會(huì)

線上展覽

書法報(bào)融媒體獨(dú)家刊出

媒體支持單位

書法報(bào)社

《書法》雜志

《中國(guó)文藝家》雜志

湖北畫報(bào)社

湖北美術(shù)出版社

清末士風(fēng)之一例

——《評(píng)跋萃刊·群賢論書》刻帖八問（代前言）

■陳振濂

中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)書協(xié)顧問

西泠印社副社長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)

《評(píng)跋萃刊·群賢論書》為一部含義特殊之刻帖集。其起始首頁(yè)，即是金石學(xué)大家兼居督撫之尊更為滿清貴勛之端方，于光緒乙巳（三十一年）夏五，所題篆書“群賢論書”四字。鈐“端方”（白）、“午橋”（朱）印。

端午橋曰“群賢論書”，檢持論之賢者，大抵乃清末民初書法界聞人。而多有文史大家，前者如張?jiān)ａ?、李瑞清、曾熙、王闿運(yùn)、葉德輝、譚延闿，黃自元，后者則多其時(shí)名公鉅卿，不贅。

然舉本部《群賢論書》稱屬刻帖，似又未見稱謂精準(zhǔn)。蓋刻帖自宋太宗《淳化閣帖》始，至宋徽宗《大觀帖》以下十?dāng)?shù)種，明清刻帖風(fēng)氣日熾竟達(dá)數(shù)百部，皆取古圣賢法書墨跡刋石以存遺貌以示后范，只言片語、聚零集散，凡一片一頁(yè)一字一行，各取“率皆吊哀候病、敘暌離、通訊問”（歐陽(yáng)修語）而已。王覺斯言“好書數(shù)行”，得之偶然。初不以主題文字內(nèi)容為一題之限而敘事集于一端、更未見秩列核心及有序時(shí)空分布。所謂集腋成裘，百川歸海；實(shí)為昔時(shí)刻帖之征也。

然《評(píng)跋萃刊·群賢論書》則大異其旨。其由清季徐沛齋主持刊刻，不取古賢傳世遺存之?dāng)嗪?jiǎn)殘片，竟確立以徐氏本尊攬趙子昂《道德經(jīng)》小楷臨書為鵠的而聚各家名流跋文：曰徐臨“深得其妙，可謂形神俱到”（劉佐禹跋）；曰徐臨“種和婉之致，使人意遠(yuǎn)”（薛時(shí)雨跋）；曰徐臨“徐君沛齋所臨參以北海，剛健婀娜，洵得松雪神髓”（陳璚跋）云云，所論皆針對(duì)沛齋筆下趙孟頫《道德經(jīng)》徐臨本之特為作跋，主題鮮明，絕無旁鶩；更非零牘散句雜湊而成所可比擬。愚以為歷來刻帖史中，未有如此針對(duì)具體，且以一時(shí)（清末）、一人（徐氏）、一書（趙經(jīng)）、一卷（徐臨）、一刻（萃刊）而特意先聚眾賢共跋、復(fù)作刋刻成帖之例。

因徐公沛齋臨趙孟頫小楷，故今之論者大抵浸潤(rùn)于趙孟頫書法歷史地位之優(yōu)劣得失評(píng)價(jià)，或與清末民初魏碑取代二王晉學(xué)而擬徐氏臨趙之非凡意義，予亦韙之無疑焉。然竊疑與趙松雪之史評(píng)高下及碑帖二學(xué)消長(zhǎng)語境，或有未合。蓋予視名賢四十余首題跋諸帖，本為徐臨所跋，其時(shí)本應(yīng)徐公之邀而為之，故諸家文筆必意不在趙、而專注于徐之“臨趙”耳。徐公聚以刻帖，乃為“臨”所刻而非為“趙”所刻也。于是披覽全帖，若以鑒家考據(jù)家之所職，必有此八問：

1．民初碑風(fēng)熾盛，家喻戶曉；而徐公何以偏取臨趙？

2．臨趙必取柔媚綽約、云卷云舒為趙本色，而徐公何以竟反向濟(jì)李北海之縱橫恣肆？

3．既為二王之趙且立本色，何礙碑學(xué)大家張廉卿、李梅庵、曾農(nóng)髯更有譚延闿（顏）、黃自元（歐）等皆屬異途者卻熱心為之延譽(yù)？

4．刻帖本聚前賢美筆遺跡本幅而成帙，而徐公竟以原屬附驥之題跋評(píng)論為《萃刊》主體，顯系特例而無所依傍；更或謂千余年刻帖史上似無先范，指為刻帖史上史無前例者，可乎？

5．以《萃刊》今存諸賢題跋而失徐臨本卷蹤跡，致成考證疑問：乃“本臨”合刻題跋？或只刻跋書不系“本臨”？或“本臨”與題跋原聚而后散？

6．檢卷首有端午橋篆扉，知其首署、尾跋，原必齊備。然今卷竟失徐臨主體，并原跡并拓本均杳然黃鶴。有云恐失于長(zhǎng)沙文夕大火，愚意原跡毀于丙火當(dāng)可理解；然石刻拓本偏失中段主體“徐臨趙經(jīng)”而頭署尾跋俱存，似不合常例？

7．若推徐沛齋為自謙專刻署跋而空諸臨趙己本？帖題“評(píng)跋萃刊”，只示“評(píng)”“跋”，或已成解答。但如此奇特刻帖思維，恐古來所無；非惟令人一新眼目，謂為刻帖之創(chuàng)新之舉，恐非過譽(yù)。

8．《評(píng)跋萃刊·名賢論書》集四十余名家墨跡，初為題跋而為評(píng)論經(jīng)典書風(fēng)、即趙孟頫書如何？徐沛齋臨趙書又如何？皆言必有據(jù)，內(nèi)容詳實(shí)而多有主見。然遍閱諸家跋書筆法風(fēng)格，各有爭(zhēng)奇斗巧；而皆以性情出之，迥非學(xué)王學(xué)趙學(xué)碑之邯鄲學(xué)步者所可想見。所謂“一作一面貌”“一人一風(fēng)神”，互相間絕無重復(fù)。吾故曰：古之作“書”為己，不襲現(xiàn)成衣缽而隨性而出；今之“書”為人，事事處處求合古法，遂成無個(gè)性之“仿書”尬體。檢徐沛齋獨(dú)刻《評(píng)跋萃刊》未能系臨本，竊以為正取名家題跋四十余而均不拘二王或趙松雪，反見出各行其是之美韻也乎？“為己”“為人”之別，正切時(shí)下書法界“仿書癥侯群”，而令我輩于《評(píng)跋萃刊》必佛眼相看而津津樂道其間也乎？

予去歲得仰瞻趙孟頫《黃庭經(jīng)》小楷精妙絕倫，嘆為神人之筆。今知楚人徐沛齋百年前即有臨趙書《道德經(jīng)》小楷之舉，知古今同心，雙《經(jīng)》之得，皆出于松雪垂范；而遍延傳遞，乃有五百年后徐沛齋聚力于臨跡、刻帖、邀跋之舉，此于清末國(guó)衰時(shí)亂際，堪稱文壇大盛事也！楚湘文氣之盛之悍、之逆勢(shì)之睥睨、之顧盼自雄不主故常，于此可見大端。

瞿君忠謀為書界翹楚而致力文史，非比徒以技能較高下者；今以其藏《評(píng)跋萃刊·群賢論書》見示索序，予嘉其醉心古跡、徜徉翰墨筆札其間，當(dāng)與百代圣賢前輩相俯仰而專注不懈，可謂得古士大夫氣息之一二。書界有此君，于一事一時(shí)晨夕寒暑隨時(shí)督促、俾使堅(jiān)韌前行，亦不可謂于諸公無益也。

故細(xì)讀《評(píng)跋萃刊·群賢論書》為獻(xiàn)八疑于其上，俾博雅君子有以教我。

陳振濂草于甲辰暑熱之西溪浙大書法美育館。

【附記】昔賢論“學(xué)問”之事，以先學(xué)而后引問、先問而后致學(xué)。然鄙以為“學(xué)”乃人人皆可為而愿為；而“問”則非進(jìn)階高深者難以為之。故敢為“問”以質(zhì)高明，此“八問“當(dāng)設(shè)者一。

凡大學(xué)問，一涉“問”即出懸念、疑思、駁議、辯難，而成聚焦；即今之“眼球經(jīng)濟(jì)”也。徐沛齋其人其事，知者本尠；經(jīng)我輩一問，頓成顯學(xué)，此“八問”宜設(shè)者二。

問之無窮，專候識(shí)者專家；答者盡力，不計(jì)正謬成敗。

于此求學(xué)問之大者，以待徐沛齋與《評(píng)跋萃刊·群賢論書》刻帖之研究、及瞿忠謀君力薦倡揚(yáng)云。

從《評(píng)跋萃刊》研究、出版

到文獻(xiàn)特展的幾點(diǎn)思考

■瞿忠謀

湖北省書協(xié)副主席、武漢書協(xié)主席

尊敬的各位書道同仁、各位專家學(xué)者：

大家好！我先拋磚引玉，向大家匯報(bào)一下從研究、出版《評(píng)跋萃刊》到舉辦此次文獻(xiàn)特展的幾點(diǎn)思考，就教于各位方家。

《評(píng)跋萃刊》雖說是以評(píng)價(jià)徐沛齋臨摹趙孟頫書《道德經(jīng)》的書作為切入點(diǎn)，但各家往往由“徐”（徐沛齋）及“趙”（趙孟頫），進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)碑學(xué)興盛的時(shí)代背景下趙孟頫受到的不公正的批判、污蔑進(jìn)行反思和辯白，為后世全面、客觀認(rèn)識(shí)趙體書法提供了借鑒。

作為在中國(guó)書法史上占有舉足輕重地位的杰出書法家，趙孟頫五體兼善，尤其是在楷書和行書領(lǐng)域取得了卓越的成就，是傳統(tǒng)帖學(xué)的主要代表之一。在元明兩代，趙孟頫書法廣受贊譽(yù)，如與趙孟頫同時(shí)代的著名書法家鮮于樞跋趙孟頫書《過秦論》云：“子昂篆隸正行顛草，俱為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書第一?！痹麑W(xué)者、書畫家黃溍云：“今人學(xué)二王，不過隨人作計(jì)，如賣花擔(dān)上看桃李耳，若趙公乃是枝頭葉底親見其活精神者，此未宜與俗子道也。”黃溍認(rèn)為時(shí)人學(xué)習(xí)二王，只不過是得其皮毛，只有趙孟頫能夠見其精神，得其神髓。明初大臣、文學(xué)家解縉云：“吳興趙文敏公孟頫，始事張即之，得南宮之傳，而天資英邁，積學(xué)功深，盡掩古人，超入魏、晉，當(dāng)時(shí)翕然師之。”解縉認(rèn)為趙孟頫得米芾真?zhèn)?，再加上天資高，又勤奮，所以他能夠超越古人，直入魏晉，成為一代宗師。明中期大書法家祝允明講：“吳興獨(dú)振國(guó)手，遍友歷代，歸宿晉唐，良是獨(dú)步?！弊Ｔ拭髡J(rèn)為趙孟頫吸收歷代書法的精髓，歸宗于晉唐，獨(dú)步一代。何良俊曰：“直至元時(shí)，有趙集賢出，始盡右軍之妙，而得晉人之正脈，故世之評(píng)其書者，以為‘上下五百年，縱橫一萬里，舉無此書’。又曰：‘自右軍之后，唐人得其形似，而不得其神韻，米南宮得其神韻，而不得其形似；兼形似神韻而得之者，惟趙子昂一人而已?！丝蔀闀叶ㄕ摗！?/p>

明代，既有像黃溍、祝允明、何良俊等十分推崇趙書的，也有人從不同方面提出了不同的看法。明初，著名大臣、被夷滅十族的方孝孺頗為推崇趙孟頫書法，他曾說：“近代能草書者，吳興趙公子昂?！釃L譯趙公草書，如程不識(shí)將兵，號(hào)令嚴(yán)明，不使毫末出法度外，故動(dòng)無遺失。文敏妙在真行，奕奕得晉人法度。”方孝孺在推崇趙書的同時(shí)，也看到其中的不足，他認(rèn)為趙書“所乏者格力不展”，認(rèn)為趙書缺乏氣格，這實(shí)際上是對(duì)作為宋朝宗室的趙孟頫卻在元朝出仕為官的做法的批評(píng)，并不是針對(duì)趙書本身的評(píng)價(jià)，是不公允的，但卻開啟了從立身行事方面批判趙孟頫的先河，到明中期批評(píng)趙孟頫書法的聲音漸漸多了起來。明中期，著名書家李應(yīng)禎怒斥趙書為“奴書”，并認(rèn)為趙孟頫是明初呆板的館閣體的罪魁禍?zhǔn)?。李?yīng)禎的觀點(diǎn)對(duì)其女婿祝允明產(chǎn)生了很大的影響。

明代，對(duì)于趙體書法的評(píng)價(jià)，不僅針對(duì)書法本身，還存在其他情況，有著特殊的復(fù)雜性。明嘉靖十四年（1535），文徵明跋趙孟頫小楷作品《尚書·洪范》并圖云：“趙文敏公書《尚書·洪范》，并畫箕子、武王授受之意為圖，畫既古雅而小楷精絕，殆無遺恨，但無歲月可考?！S公以宋之公族，仕于維新之朝，議者每以為恨。然武王伐紂，箕子為至親，既受其封而復(fù)授之以道，千載之下，不以為非，然則公獨(dú)不得引以自蓋乎？公素精《尚書》，嘗為之集注，而獨(dú)書此篇，不可謂無意也?！睆倪@則題跋中可以得知，在明中期嘉靖年間及以前，世人針對(duì)趙孟頫以宋皇室后裔而出仕元朝的做法多有批評(píng)，但尚未全面波及到其書畫成就。

晚明時(shí)期，著名書家董其昌對(duì)趙孟頫的書法多有批評(píng)。董其昌云：“字需奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見者，惟米癡能會(huì)其趣耳?！庇衷疲骸肮湃俗鲿?，必不作正局。蓋奇為正，此趙吳興所不入晉唐門室也?！薄皶乙噪U(xiǎn)絕為奇，此竅惟魯公、楊少師得之，趙吳興弗能解也，今人眼目為趙吳興所遮障?！倍洳J(rèn)為古人書法以奇為正，不守故常，而趙書以平正為主，所以不能入晉唐法門?？梢钥闯?，董其昌對(duì)趙書的批評(píng)比較激烈，但仍然是圍繞書學(xué)本身展開的。但這種情況到明末清代發(fā)生了改變。

明末，張丑在《清河書畫舫》中指出：“子昂書法溫潤(rùn)閑雅，遠(yuǎn)接右軍正脈之傳，第過為妍媚纖柔，殊乏大節(jié)不奪之氣，似反不若文信國(guó)天祥書體清疏挺竦。其傳世《六歌》等帖，令人起敬起愛也邪?！睆埑笳J(rèn)為趙孟頫書法得王羲之真?zhèn)?，但是過于妍媚纖柔，缺少大節(jié)不奪之氣，不如文天祥書法讓人肅然起敬。張丑的評(píng)價(jià)更多的是從民族大義、立身行事方面著手，超出了書法本身，對(duì)趙書的評(píng)價(jià)并不公允。到清代這種對(duì)趙書的不公正評(píng)價(jià)愈演愈烈。

明遺民傅山在《霜紅龕集》卷四“作字示兒孫”條說：“貧道二十歲左右于先世所傳晉、唐楷法無所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、香光詩(shī)墨跡，愛其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過而遂欲亂真。此無他，即如人學(xué)正人君子，每覺觚棱難近，降而與匪人游，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。行，大薄其為人，痛惡其書淺俗，如徐偃王之無骨，始復(fù)宗先人四五世所學(xué)之魯公而苦為之。”傅山在《霜紅龕集》卷二五“字訓(xùn)”條說“予極不喜趙子昂，薄其人，遂惡其書。近細(xì)視之，亦未可厚非。熟媚綽約，自是賤態(tài)，潤(rùn)秀圓轉(zhuǎn)，尚屬正派，蓋自《蘭亭》內(nèi)稍變而至此。與時(shí)高下亦由氣運(yùn)，不獨(dú)文章然也。”在明亡后堅(jiān)守氣節(jié)、不出仕清朝的傅山眼里，趙孟頫被視為“無骨”之人，即沒有骨氣之人，“熟媚綽約”著稱的趙體書法被認(rèn)為是“淺俗”“賤態(tài)”。可以看出傅山由鄙視趙孟頫的為人，進(jìn)而痛惡趙孟頫的書法，對(duì)趙孟頫書法的批判是十分嚴(yán)厲而無情的，但這明顯超出了書法評(píng)論的范疇，不是公正客觀的評(píng)價(jià)。

清代，考據(jù)學(xué)的崛起促進(jìn)了碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起，眾多書家強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)碑刻的臨摹和研習(xí)，以彌補(bǔ)帖學(xué)的不足。清代的碑學(xué)，大致可以分為三派：一、重碑而不貶帖，主要代表為阮元、錢泳；二、崇碑貶帖，主要代表為包世臣、康有為；三、主張碑帖融合而偏重碑，主要代表為趙之謙、沈曾植、于右任、李瑞清、曾熙。包世臣、康有為為了推動(dòng)碑學(xué)的發(fā)展，不得不貶低、打壓帖學(xué)，趙孟頫便是他們首要打擊的對(duì)象。清乾隆皇帝推崇趙孟頫書法，導(dǎo)致日益僵化、千篇一律的館閣體盛行，趙孟頫則被認(rèn)為是館閣體的始作俑者，因此受到了眾多書家的批判。如包世臣曾說：“吳興書則如市人入隘巷，魚貫徐行，而爭(zhēng)先競(jìng)后之色人人見面，安能使上下左右空白有字哉！其所以盛行數(shù)百年者，徒以便經(jīng)生胥吏故耳?！卑莱颊J(rèn)為趙書之所以能夠盛行數(shù)百年，只是因?yàn)楸阌诮?jīng)生胥吏書寫，這是包世臣故意在貶抑趙書?？涤袨閷?duì)趙孟頫的批評(píng)則更為苛刻：“更勿學(xué)趙、董，蕩為軟滑流靡一路。若一入迷津，便墮阿鼻牛犁地獄，無復(fù)超度飛升之日矣?！笨涤袨檎J(rèn)為趙書軟滑流靡，一旦誤入趙書深淵，如同墜入地獄，再也沒有超脫之日。包世臣、康有為這兩位碑學(xué)健將，出于推崇碑學(xué)、貶抑帖學(xué)的需要，打擊趙書，否定其價(jià)值，帶有鮮明的目的性，而不是從書法批判本身出發(fā)的，他們對(duì)趙書的評(píng)價(jià)是偏激和片面的，難以讓人信服，所以遭到了后人的激烈抨擊。

到了晚清，碑學(xué)運(yùn)動(dòng)已持續(xù)百余年，在取得巨大成就的同時(shí)，也暴露了諸多弊端，此時(shí)的書學(xué)界開始全面審視碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的是非功過，深刻反思對(duì)趙書的評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出一種開放包容、客觀公允的健康態(tài)勢(shì)，這在《評(píng)跋萃刊》中得到了很好地體現(xiàn)。可以參看拙著《從〈評(píng)跋萃刊〉看晚清書家對(duì)趙體書法的反思性評(píng)價(jià)》，載于2012年第11期《書法》。

綜上可知，元明清三代對(duì)趙孟頫書法的評(píng)價(jià)大致分為以下幾派：一、推崇，以鮮于樞、黃溍、解縉、何良俊為代表；二、以崇尚為主，但對(duì)趙孟頫在民族大義方面略有微詞，以方孝孺、李應(yīng)禎、祝允明為主；三、批評(píng)趙書本身存在的平正、固守舊轍問題，以董其昌為代表；四、從民族氣節(jié)、立身行事著眼，嚴(yán)厲批評(píng)趙書，以張丑、傅山為代表；五、出于發(fā)展碑學(xué)、打擊帖學(xué)的目的而批判趙書，以包世臣、康有為為代表；六、為趙書辨誣，客觀公正評(píng)價(jià)趙書，以李瑞清、曾熙為代表?？芍?，在元明清三代六百年的歷史進(jìn)程中，眾多書家、學(xué)者從不同的視角、不同的目的出發(fā)，對(duì)趙書進(jìn)行了多元而復(fù)雜的評(píng)價(jià)，既有推崇，又有貶抑，甚至是嚴(yán)厲地批判，更有為其辨誣正名者，這證明了趙書持久的魅力和生命力。六百年間對(duì)趙書的多元評(píng)價(jià)啟示我們要全面、客觀地看待趙書，消除其中非書法、偏激的成分，實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)趙書，評(píng)價(jià)趙書，這有待于現(xiàn)今學(xué)者在健康、包容的學(xué)術(shù)風(fēng)氣下進(jìn)一步展開研究。

當(dāng)然，我只是梳理了歷史上對(duì)趙書的有代表性的評(píng)價(jià)，諸位學(xué)者既可以對(duì)于歷史的毛細(xì)血管進(jìn)一步地深入考察，也可以從其他議題進(jìn)行探索，例如學(xué)術(shù)風(fēng)氣對(duì)世人評(píng)判趙書的影響、書畫題跋的學(xué)術(shù)價(jià)值、清代碑學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程及是非功過、帝王的書法審美偏好與文藝政策對(duì)書法發(fā)展的影響等，還可以聚焦個(gè)案研究，如李瑞清的碑帖觀念、對(duì)“北碑南帖論”的認(rèn)識(shí)等?？傊?，作為具有較高文獻(xiàn)價(jià)值的《評(píng)跋萃刊》，尚有很多可資利用的地方，有待于諸位專家學(xué)者的進(jìn)一步拓展。

籌辦此次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的目的，是為了更好地回歸經(jīng)典，傳承經(jīng)典，進(jìn)一步發(fā)掘《評(píng)跋萃刊》的文獻(xiàn)價(jià)值，推動(dòng)相關(guān)學(xué)術(shù)研究的深入展開，為推進(jìn)書法事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

以上是我從研究、出版《評(píng)跋萃刊》到舉辦此次文獻(xiàn)特展的一點(diǎn)思考，希望能給大家?guī)硪稽c(diǎn)有益的啟示，不當(dāng)之處，請(qǐng)批評(píng)指正。

此次線上展覽暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)得到了中國(guó)書法家協(xié)會(huì)及學(xué)術(shù)委員會(huì)、湖北省文聯(lián)、湖北省書法家協(xié)會(huì)、武漢市文聯(lián)、武漢書法家協(xié)會(huì)、書法報(bào)社、《書法》雜志、《中國(guó)文藝家》雜志、湖北畫報(bào)社、湖北美術(shù)出版社等單位的鼎力支持，尤其是中國(guó)書法家協(xié)會(huì)及學(xué)術(shù)委員會(huì)、湖北省文聯(lián)、湖北省書法家協(xié)會(huì)為保證此次展覽能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行，特事特辦，以最快的速度完成了審批報(bào)備工作，在此表示特別感謝。

在出版《評(píng)跋萃刊》與籌備此次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的過程中，有幾件令人十分感動(dòng)的事，向各位專家學(xué)者匯報(bào)一下。

第一件是，當(dāng)時(shí)邀請(qǐng)當(dāng)今書壇名家再跋《評(píng)跋萃刊》，得到了他們積極響應(yīng)和大力支持，他們積極創(chuàng)作題跋作品，并慷慨捐贈(zèng)，用于此書的出版，在此向這27位書家致以崇高的敬意和衷心的感謝。

第二件是，當(dāng)代著名文化學(xué)者、中國(guó)書法最高獎(jiǎng)蘭亭獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)和終身成就獎(jiǎng)的獲得者陳方既先生，2019年在99歲高齡、雙目近乎失明的情況下，毅然為本書盲寫加口述序言，再由梁農(nóng)先生整理完成了一篇3000多字的長(zhǎng)篇序言。第二年陳老就仙逝了，此書序言成為陳老的絕筆之作。陳老的深情厚誼我們永遠(yuǎn)銘記于心。徐本一先生也是在古稀之年親自為本書撰寫序言，讓人感動(dòng)。

第三件是，中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)書協(xié)顧問、西泠印社副社長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)陳振濂先生，對(duì)此次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)表現(xiàn)出了極大的關(guān)心和支持，在百忙之中特意撰寫了2400字的前言，并補(bǔ)寫題跋，多次致電了解籌備情況和具體事宜，一再表示要參加此次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，但最終因國(guó)家安排出國(guó)交流而無法前來，特意錄制視頻表示祝賀。陳振濂先生的關(guān)心和支持，讓人感動(dòng)，在此向陳先生表示感謝。

第四件是，向中國(guó)書法家協(xié)會(huì)原副主席、河北省書法家協(xié)會(huì)原主席旭宇先生表示感謝?！对u(píng)跋萃刊》出版時(shí)，曾特邀旭宇先生撰寫題跋，旭宇先生慨然應(yīng)允。此次籌辦文獻(xiàn)展，已是耄耋之年的旭宇先生又特意題寫新跋。旭宇先生對(duì)本書及此次文獻(xiàn)展的關(guān)心和支持讓人感動(dòng)，在此向旭宇先生表示感謝。

第五件是，受到參加學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)邀請(qǐng)的專家學(xué)者積極響應(yīng)，為保證學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的質(zhì)量和順利召開，多方購(gòu)買、搜尋資料，抓緊時(shí)間撰寫論文，尤其是胡湛先生和張波先生。各位專家學(xué)者的大力支持讓人感動(dòng)，在此表示衷心地感謝。

在這里，我要特別感謝一位熱愛書法藝術(shù)的“80后”呂穩(wěn)先生。呂先生不計(jì)個(gè)人得失，在文獻(xiàn)展籌備期間給予了大力支持和幫助，在此表示感謝。

這期間，多位朋友主動(dòng)提出要前來幫忙，但考慮到此次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的專業(yè)性，便婉拒了他們的請(qǐng)求，在此向他們表示歉意，表達(dá)感謝。

為保證此次文獻(xiàn)展能夠順利進(jìn)行，我們成立了籌備工作組，由我任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，組員主要有尉侯凱、裴曉雷、桑小安、趙春曲、瞿上、黃大維等，按照每人特長(zhǎng)進(jìn)行分工，確保每項(xiàng)工作落實(shí)到位。為了保證工作進(jìn)度，這一個(gè)月以來幾乎是天天加班至凌晨一兩點(diǎn)，雖然很辛苦，但大家一直保持著飽滿的精神、昂揚(yáng)的斗志，有條不紊地推進(jìn)各項(xiàng)工作。此次展覽，從文獻(xiàn)的搜集整理到展品的布置陳列，從學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的籌備到宣傳推廣的策劃，每一個(gè)環(huán)節(jié)都凝聚了他們的心血與智慧，在此向他們的辛勤付出表示感謝。

本次文獻(xiàn)展暨學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)雖然進(jìn)行了精心籌備，但因時(shí)間較短、籌備組人員較少等原因，難免有疏失之處，給大家?guī)淼牟槐?，還望海涵。

謝謝大家！

《評(píng)跋萃刊》

清人題跋拓片、釋文及簡(jiǎn)介

《評(píng)跋萃刊》

今人題跋、釋文及簡(jiǎn)介

來源：書法報(bào)·書畫天地