這是關(guān)于一起涉及非法經(jīng)營(yíng)煙草和銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件的分析。案件的基本案情是，被告人陳某彬和陳某益持有合法的煙草專賣零售許可證，但超出了許可證規(guī)定的范圍和供貨單位，從不同渠道購(gòu)入國(guó)外卷煙和假冒偽劣卷煙，并以零售、批發(fā)的形式對(duì)外銷售。最終，兩人因銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十五萬五千元。
裁判理由指出，盡管被告人持有合法的許可證，但超范圍經(jīng)營(yíng)的行為并不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。然而，他們?cè)阡N售過程中明知是偽劣卷煙而予以銷售，因此構(gòu)成了銷售偽劣產(chǎn)品罪。裁判要旨強(qiáng)調(diào)，持有合法有效的煙草專賣零售許可證但超出許可范圍經(jīng)營(yíng)煙草的行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但如果構(gòu)成其他犯罪，應(yīng)依法以其他犯罪定罪處罰。同時(shí)，如果被告人從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，且購(gòu)銷價(jià)格明顯低于市場(chǎng)合理價(jià)格，可以推定其具有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀明知。
關(guān)于煙草或者電子煙案件被判定為銷售偽劣產(chǎn)品罪的案件，我們處理較多，遇到同類案件的朋友可以在文末聯(lián)系我，免費(fèi)咨詢。

本文來源：人民法院案例庫(kù)，入庫(kù)編號(hào)2023-02-1-067-008。以下為原文

基本案情

被告人陳某彬、陳某益共同經(jīng)營(yíng)廣東省深圳市羅湖區(qū)某某廣場(chǎng)的某某商行，并持有深圳市羅湖區(qū)煙草專賣局頒發(fā)的煙草專賣零售許可證，許可證規(guī)定的許可范圍為卷煙零售，供貨單位為深圳市煙草公司。2017 年至案發(fā)，二被告人超出許可證規(guī)定的許可范圍和供貨單位，從各類渠道大量購(gòu)入國(guó)外卷煙、假冒偽劣卷煙，并以零售、批發(fā)的形式對(duì)外進(jìn)行銷售。2019 年 3 月 4 日，武漢鐵路公安局襄陽(yáng)公安處根據(jù)其他非法經(jīng)營(yíng)煙草案件中掌握的線索，將陳某彬、陳某益抓獲，并在其商行、租用的倉(cāng)庫(kù)、車輛內(nèi)查獲玉溪、黃鶴樓、芙蓉王、中華、牡丹等品牌卷煙 3 081 條，價(jià)值 734 483 元，經(jīng)鑒定為假冒注冊(cè)商標(biāo)且系偽劣卷煙。
湖北省襄陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院于 2019 年 11 月 29 日以（2019）鄂 7102 刑初 28 號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人陳某彬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十五萬五千元；被告人陳某益犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十五萬五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：
一是被告人的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；二是被告人是否具有銷售偽劣香煙的主觀故意。
1. 二被告人合法持證但超范圍經(jīng)營(yíng)的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款規(guī)定，違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。被告人陳某彬、陳某益具有合法有效的專賣許可證，二人超出許可范圍和供貨單位購(gòu)入卷煙批發(fā)、零售的行為，并不符合上述司法解釋中有關(guān)無證經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
2. 二被告人具有銷售偽劣香煙的主觀故意。二被告人辯稱每日買進(jìn)賣出的卷煙量較大，對(duì)卷煙并沒有認(rèn)真辨明真?zhèn)?，故沒有倒賣偽劣卷煙的主觀故意。經(jīng)查，二被告人從 2009 年開始從事卷煙經(jīng)營(yíng)，具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；二被告人將偽劣卷煙以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格銷售，而對(duì)正品國(guó)產(chǎn)卷煙則按正常價(jià)格銷售，故可以推定被告人在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)知道香煙的真?zhèn)巍?br/>綜上，被告人陳某彬、陳某益持有合法有效的煙草專賣零售許可證，超出許可范圍銷售卷煙，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但在銷售卷煙過程中，明知是偽劣卷煙而予以銷售，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

裁判要旨

持有合法有效的煙草專賣零售許可證，但超出許可范圍經(jīng)營(yíng)煙草的，不屬于未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依法以其他犯罪定罪處罰。對(duì)被告人從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富、購(gòu)銷價(jià)格明顯低于市場(chǎng)合理價(jià)格的，可以視情推定被告人具有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀明知。

關(guān)聯(lián)索引

• 《中華人民共和國(guó)刑法》第 140 條
• 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 1 條
• 一審：湖北省襄陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院（2019）鄂 7102 刑初 28 號(hào)刑事判決（2019 年 11 月 29 日）

杭州刑事律師葉斌簡(jiǎn)介：
葉斌 律師 浙江允道律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人
截至2024年，葉斌律師已執(zhí)業(yè)16年，一直專注于刑事辯護(hù)與研究，法學(xué)理論功底深厚，法律實(shí)務(wù)和訴訟技巧嫻熟，在詐騙犯罪、新型網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等刑事領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，已成功辦理400多件取保、緩刑、無罪、罪輕等成功案例。
如果您遇到本文提及的刑事案件，點(diǎn)擊這里免費(fèi)咨詢杭州刑事律師葉斌