要回答這個問題，就要看怎么界定“今存”的含義了。

如果說，“今存”，是指現(xiàn)在仍被保存、仍能讀到的意思，那么，“今存”的，就既有“偽書”，也有“真書”。

• 一

看到網(wǎng)上有人問，尚書是編年體還是紀傳體的史書。

其實，第一，尚書既不是編年體也不是紀傳體；第二，尚書不是特定含義的，像《春秋》《左傳》《史記》那樣的史書。

尚書，是中國最早的歷史文獻集。里面收錄的，是上古帝王，或者冠以上古帝王名義的“典謨誓誥”，即夏商周三個王朝的最高統(tǒng)治者的誓詞、誥詞和談話記錄。

自然，從“歷史文獻”這個角度說，《尚書》，也可以按照分類和編目，歸入廣義的歷史一類。

網(wǎng)上還有一個說法也需要澄清，即所謂《尚書》是經(jīng)由孔子編成或者他刪改過的。這件事，只是后來的儒學這樣傳，比如漢代《尚書璇璣鈐》說，《尚書》原來有三千二百四十篇，被孔子刪減剩了一百二十篇，不過就此，誰也拿不出具體的證據(jù)，孔子十分珍惜古籍，他刪減《書》和《詩》都不太可能，這個說法，只能看作是妄議了。

• 二

《尚書》既然是上古帝王文獻的合集，那是何人編纂的這部書呢？

這件事已不可考。最大的可能，是書中的文獻，原來存于王朝的國家檔案館里，周朝的時候，這些文獻的合編本，“泄密”流傳到社會上了。

證據(jù)之一是，周公曾經(jīng)說，商朝的時候已經(jīng)“有典有冊”，就是說，不止有記錄祭祀的甲骨卜辭，還有各種宮廷史籍?！赌印氛f，周公每天都會讀前朝的書籍?；蛟S，周公所讀的書里，就包括《尚書》。

證據(jù)之二是，《詩》《論語》《左傳》《國語》《墨子》《孟子》《管子》《莊子》《荀子》《韓非子》《戰(zhàn)國策》《禮記》《呂氏春秋》，還有其他戰(zhàn)國時期的古籍，說到過或者引用過《尚書》的篇目和內(nèi)容。

• 三

盡管無法證實《尚書》曾有三千多篇，但數(shù)目不少應該是可以確定的。

時間久遠，動蕩頻仍，各樣的古籍損失不少，包括《尚書》在內(nèi)。

商鞅于秦變法，曾下令毀書，主要銷毀的，就包括《書》和《詩》。只是，這還是局部性行為。秦皇統(tǒng)一六國后，采納李斯諫議焚書，又是以《詩》《書》為重點。這次的破壞范圍和嚴重程度，就屬于登峰造極級別了。

漢代秦后，文景之治再到漢武中興，對文化的重視程度大大提升。此時，曾任秦博士的伏生，靠記憶傳授《尚書》，學生們以漢隸記錄，于是有了二十八篇的《今文尚書》。

何以是二十八篇呢？當時伏生已經(jīng)九十歲，他只口授了二十八篇。

后來，有人進獻一篇《太誓》，說是發(fā)現(xiàn)于老屋之中。漢武帝命納入《尚書》，因此就成了二十九篇。直到清朝，學者們證明《太誓》為偽造，將其移出《尚書》?！督裎纳袝肪陀谢謴偷搅硕似?。

• 四

漢代的時候，又發(fā)生了《古文尚書》的事情。

所謂《古文尚書》，是說用漢隸以前的文字，比如篆體抄寫的《尚書》。

《古文尚書》主要有三個來源——孔壁藏書，就是孔府墻壁中所藏之書；河間獻王古本；民間征記而來的古本。

《古文尚書》的出現(xiàn)，催生了儒學中的古文經(jīng)學學派的產(chǎn)生。這部《尚書》經(jīng)整理后，東漢的時候也是二十九篇。

后來，有人把《逸周書》，也就是伏生沒有傳授過但古籍中引用過的《書》共十六篇，加進了《古文尚書》。還有人把原來的篇目拆分，一篇變成好幾篇，最多時，《古文尚書》有五十八篇。

西漢，《今文尚書》和今文經(jīng)學占據(jù)上風。東漢至魏晉，則《古文尚書》成為主流。

這兩個學派的爭議點，一是書中字句的差異，二是對經(jīng)義的解讀——今文經(jīng)學偏向于按照陰陽五行學說解讀《尚書》；古文經(jīng)學強調訓詁，以解釋圣王功德為主。

• 五

西晉之時，發(fā)生永嘉之亂，各類典籍損失慘重。

于是，東晉初年，發(fā)生了豫章內(nèi)史梅賾獻書的事情。他獻與朝廷一部用“隸古定”字體寫的《尚書》，附有孔安國傳。這部書，就是后來所稱的“偽孔《尚書》”。

“偽孔《尚書》”共五十八篇，初原《尚書》拆分為三十三篇之外，又多加進去二十五篇。這二十五篇中，有一些出于《逸周書》，但還有一些是偽造的。

這部“偽孔《尚書》”的特點——

一是基本承襲和總結了漢代經(jīng)學的全部成就。

二是側重于古文經(jīng)學所推崇的圣道王功。

三是強調“明君臣上下之義，屏僭越抗害之談”，以古訓來宣揚一切以下謀上的企圖是極大之惡。

四是最突出的一點，是把“堯舜禹湯文武周公”說成一脈相承的圣道，作為儒學政治哲學的核心，以作為最有力的道德武器。

這是鑒于總結王莽、曹丕、司馬氏的篡權，包括西晉的混亂而精心構建的一套系統(tǒng)的理論。

正因為如此，這部這部“偽孔《尚書》”，立即受到了朝廷的重視，并被立為學官。

• 六

“偽孔《尚書》”，曾長期作為以后歷代的正統(tǒng)。

唐代，孔穎達據(jù)“偽孔《尚書》”著《尚書正義》20卷。

唐天寶年間，尚書郎衛(wèi)包奉敕以楷書改《尚書正義》成"今字本"，其中不乏訛誤。

唐開成年間，此今字本被刻于《唐石經(jīng)》中，成為以后一切版刻本之祖。

南宋，《尚書正義》被與偽孔安國《傳》合刊，為《尚書注疏》。

但是，從唐代起，也開始有人質疑“偽孔《尚書》”的真實性。

宋代，朱熹弟子蔡沈總結宋人對《尚書》的解說，著《書集傳》6卷。書中每篇皆注明今文古文。由此，與《尚書注疏》成為了《尚書》學史上的兩個不同階段。

元代以后，蔡沈本成為科舉法定讀本。明代起，此本被刻于《五經(jīng)大全》等本中。

真正對“偽孔《尚書》”撥亂反正，是從清代中葉開始，經(jīng)過眾多學者的深入研究，徹底確定“偽孔《尚書》”為偽書。

從清代中葉開始，有重要價值的《尚書》研究著作有——

清代王鳴盛《尚書后案》；孫星衍《尚書今古文注疏》；王先謙《尚書孔傳參證》。

民國吳閶生《尚書大義》；楊筠如《尚書核詁》等。

上述這些著作，現(xiàn)在都能讀到。正本清源，何為真《尚書》，何為偽《尚書》，不僅都屬于“今存”，而且很容易辨明。

當然，即便真《尚書》，其每篇的成篇，也都是一個復雜過程。比如《禹貢》，應該成于西周初年史官之手，但后面關于“五服”的一段，又很可能在春秋中期前后由他人加入。

當代對《尚書》研究的最高成就，應屬顧頡剛先生及弟子劉起釪先生。大概尚無人能出于二先生之右者。二人的研究，相繼延續(xù)了約八十年，有《尚書校釋譯論》四卷，由中華書局2018年出版。