就在上周，美國(guó)商務(wù)部公布對(duì)華加征301關(guān)稅四年期復(fù)審結(jié)果。復(fù)審內(nèi)容顯示，美國(guó)將于未來(lái)兩年，在原有對(duì)華301關(guān)稅基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高對(duì)自華進(jìn)口的電動(dòng)汽車、鋰電池（含電動(dòng)汽車用及非電動(dòng)汽車用）、光伏電池、關(guān)鍵礦產(chǎn)、半導(dǎo)體以及鋼鋁、港口起重機(jī)、個(gè)人防護(hù)裝備等產(chǎn)品的加征關(guān)稅。

不講武德！美“飽和式”制裁即將落地

鋰電方面，美國(guó)商務(wù)部針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的關(guān)稅將從25%提升至100%，用于電動(dòng)汽車的鋰離子電池及其零部件的關(guān)稅將于今年從7.5%提高至25%，非用于電池汽車的鋰離子關(guān)稅將于2026年從當(dāng)前7.5%提高至25%。若這一政策按期落地，中國(guó)鋰電恐怕再難于北美市場(chǎng)取得商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)過(guò)多年貿(mào)易糾紛的拉扯，時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)出海企業(yè)早已熟悉美國(guó)外貿(mào)雙標(biāo)的“基本盤”，新能源領(lǐng)域企業(yè)體感尤甚。早在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)商務(wù)部就針對(duì)多個(gè)領(lǐng)域的中國(guó)出口工業(yè)零件加征關(guān)稅，意圖全面振興美國(guó)工業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈條。但這一關(guān)稅政策遭到了包括特斯拉、福特、沃爾沃、梅賽德斯奔馳總部或在北美建有總部或重要生產(chǎn)基地企業(yè)的強(qiáng)烈抗議，四大車企甚至一紙?jiān)V狀將特朗普政府告上美聯(lián)邦最高法院……

雖然最后聯(lián)邦法院認(rèn)定特朗普簽署的總統(tǒng)決議違法，但這完全沒(méi)能阻止美國(guó)政府繼續(xù)“找角度”出臺(tái)打擊中國(guó)制造的各種政策，甚至這一趨勢(shì)還蔓延至拜登政府時(shí)期。尤其在2024年下半年，民主、共和兩黨已經(jīng)開始謀劃新一屆的政府選舉競(jìng)爭(zhēng)，如何獲得更多的選票，兩黨在努力穩(wěn)定自己的選民基本盤的同時(shí)，也不忘惦記對(duì)方的“墻角”。

從近十年的兩黨派別看，民主黨的人口基本盤在于有色族裔、以硅谷和華爾街為代表的科技新貴及new money、傳媒經(jīng)營(yíng)等，而自特朗普勢(shì)力上臺(tái)后，共和黨基本盤中工人階層的聲勢(shì)甚至有高過(guò)“老錢”的趨勢(shì)，“白左盛行”固然是“權(quán)貴們”有意營(yíng)造的氛圍，但也不難看出共和黨對(duì)這群“失意人群”寄予了很高的政治期待。

但顯然，民主黨也在努力試圖爭(zhēng)取這支充滿新老憤青的選票人群。對(duì)于習(xí)慣在逐利道路上反復(fù)橫跳的老美兩黨，尋找共同敵人，轉(zhuǎn)移發(fā)展及立場(chǎng)矛盾是再簡(jiǎn)單不過(guò)、卻又最行之有效的政治手段，面對(duì)美國(guó)工業(yè)體系衰落導(dǎo)致的工人失意，兩黨“當(dāng)然”要找一個(gè)“替罪羊”來(lái)掩飾阿美莉卡只為資本家服務(wù)的基本國(guó)情，緊隨制造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的，還有產(chǎn)業(yè)發(fā)展“黑鍋”的轉(zhuǎn)移，而作為過(guò)去20年全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最大的受益國(guó)，中國(guó)“理所應(yīng)當(dāng)”被接收了這口“黑鍋”。

面對(duì)即將到來(lái)的大選，民主黨選擇渲染“中國(guó)通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成了美國(guó)工業(yè)體系的衰落”、通過(guò)制造中美產(chǎn)業(yè)對(duì)抗轉(zhuǎn)移矛盾、意圖收獲工人群體的好感及明年的選票，拜登最終選擇了和特朗普一樣的“最不當(dāng)人”的玩法。也正因此，無(wú)論是電動(dòng)汽車、鋰電池還是打火機(jī)、螺絲釘，放棄幻想、面對(duì)現(xiàn)實(shí)、審視自身、苦練內(nèi)功才是國(guó)內(nèi)企業(yè)出海發(fā)展的基本盤。

不講文德！歐盟推“飽和式”限制法案

相比美國(guó)的“明牌雙標(biāo)”，歐盟的貿(mào)易政策就顯得“有理有據(jù)”很多。

今年2月，歐盟出臺(tái)了全球首個(gè)將碳足跡作為對(duì)產(chǎn)品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域性政策——《歐盟電池和廢電池法案》，法案規(guī)定，容量大于2千瓦時(shí)的電動(dòng)車電池就需要提供碳足跡聲明，一旦超過(guò)歐盟規(guī)定的碳足跡閾值（目前未設(shè)定），電池產(chǎn)品將禁止進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。這一政策將于明年2月18日起正式落地實(shí)施。

上有政策，下有對(duì)策。本來(lái)呢，歐盟以外的鋰電企業(yè)以為只要明面兒上測(cè)算下碳足跡，實(shí)際上靠購(gòu)電協(xié)議（PPA）或購(gòu)買綠證（ERC）這兩招“慣用伎倆”就能安全落地。但最近歐盟又制定了一條邏輯非常清晰的補(bǔ)充性法案配套細(xì)則，細(xì)則不僅要求進(jìn)口的每一塊電池都需要有詳細(xì)的生產(chǎn)信息，且對(duì)生產(chǎn)所用電力來(lái)源做出詳細(xì)規(guī)定，而納入評(píng)估的計(jì)算電池碳足跡的電力數(shù)據(jù)模型只有兩種：全國(guó)平均電力消費(fèi)組合碳足跡數(shù)據(jù)和直連電力碳足跡數(shù)據(jù)。

這里簡(jiǎn)單解釋一下，全國(guó)平均電力消費(fèi)組合碳足跡指的是電池所在生產(chǎn)國(guó)所有電網(wǎng)碳足跡的平均值，舉例來(lái)說(shuō)，如果A國(guó)的電力資源8成由火電供應(yīng)，其余2成由風(fēng)光水核補(bǔ)充，那么該國(guó)全國(guó)平均電力消費(fèi)組合碳足跡數(shù)據(jù)就會(huì)很差，歐盟將“拒絕簽收”該國(guó)生產(chǎn)的電池。

按這一條政策來(lái)評(píng)估，當(dāng)前全球制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模排名前十的工業(yè)大國(guó)全都會(huì)被pass，單一清潔能源目前尚不足以支撐任何一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展?？赡芤彩强紤]到這一點(diǎn)，歐盟還有第二個(gè)篩選標(biāo)準(zhǔn)——直連電力碳足跡。翻譯過(guò)來(lái)，就是看鋰電生產(chǎn)企業(yè)直連的生產(chǎn)電力是否環(huán)保。

這里有兩種情況，如果A企業(yè)連的是所在國(guó)的國(guó)家電網(wǎng)，那這一標(biāo)準(zhǔn)就自動(dòng)變成了前一條標(biāo)準(zhǔn)；所以其實(shí)這一條標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)操層面幾乎是量身定制了唯一的一種可行的電力體系標(biāo)準(zhǔn)——零碳工廠的“綠電直供”，比如廠房頂密集布局光伏板，以此來(lái)作為產(chǎn)線生產(chǎn)的主要電力補(bǔ)充。

這兩條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)鋰電企業(yè)而言，聽起來(lái)就已經(jīng)是強(qiáng)人所難了，就更遑論實(shí)操了。一方面，我國(guó)作為人口大國(guó)、工業(yè)大國(guó)，多元化的能源發(fā)展戰(zhàn)略一直是基本國(guó)策，為的就是最大分?jǐn)偰茉垂?yīng)給生活、生產(chǎn)帶來(lái)的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，單一新能源還不足以支撐我國(guó)的巨量能源發(fā)展需求；另一方面，廠區(qū)自建綠電體系供給自身目前也只是在小范圍試點(diǎn)，一是模式尚不成熟，二是不是任何地區(qū)風(fēng)光資源都足夠支撐綠電體系的基本發(fā)展需求。

梳理到最后不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和歐盟“不講武德”的同時(shí)，“文德”同樣也是再講不了一點(diǎn)。兩兄弟“一武一文”，上三路下三路齊攻，最終為的都是構(gòu)建各自完整的電池制造體系、重塑全球電池產(chǎn)業(yè)鏈。發(fā)展的求生之路上，“死道友不死貧道”已成為歐美鋰電或者歐美制造產(chǎn)業(yè)新的“政治正確”，想要破局，似乎也只能是用魔法擊敗魔法了。

下一個(gè)魔法師何必出自霍格沃茲？