DOGSO究竟是什么，它是如何誕生、發(fā)展并完善的？????????

文丨不懂球?qū)?/strong>

編輯丨Eric陳

歐冠1/4決賽次回合，巴黎圣日耳曼客場逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)勝巴塞羅那。阿勞霍29分鐘的紅牌成為了比賽的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也成為了賽后討論的焦點(diǎn)。

很多討論都聚焦于“紅牌是否太過嚴(yán)厲”，但其實這就有些失焦了。根據(jù)IFAB最新的《足球競賽規(guī)則》，這一犯規(guī)的場景構(gòu)成了DOGSO（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity，阻止明顯進(jìn)球機(jī)會），如果不是在禁區(qū)內(nèi)判罰球點(diǎn)球的情況下降格處理，就一定是要出示紅牌的。

也就是說，對于阿勞霍這個動作本身，只有“吹罰犯規(guī)+出示紅牌”或“不吹罰犯規(guī)”兩種可能，不可能出現(xiàn)“吹罰犯規(guī)+出示黃牌”。

考慮到阿勞霍的動作不僅是手上有拉拽，還附帶了腿部的接觸，所以裁判吹罰犯規(guī)并處以紅牌的極刑也是完全合理的。

DOGSO在最近幾年逐漸成為了媒體上和球迷間討論中常見的一個詞，伴隨著DOGSO出現(xiàn)的常常是比賽中一些涉及紅牌、點(diǎn)球的關(guān)鍵判罰。

阻止明顯進(jìn)球機(jī)會，一個從字面意義上來看就很好理解的判罰場景，但實際上涉及的元素、判罰的標(biāo)準(zhǔn)、紀(jì)律處罰的依據(jù)等等，都在近些年發(fā)生了巨大的變化，并且存在很多與直覺可能并不相符但實際上正確的判罰。

所以，關(guān)于DOGSO的討論確實可以在這次犯規(guī)的基礎(chǔ)上更加深入一些。借此機(jī)會，我翻閱了過去30年中IFAB官方發(fā)布的《足球競賽規(guī)則》，總結(jié)梳理出了可能是中文足球內(nèi)容里最全最完整的DOGSO演變歷史與發(fā)展過程。

1?

DOGSO這個詞被球迷廣泛使用和討論，好像就是最近這幾年里的事情。但我總是覺得好像從我看球時候開始，就一直聽到身邊的專業(yè)人士，包括裁判員都在使用這個詞。

所以，DOGSO到底是從什么時候開始作為足球規(guī)則中的一條正式出現(xiàn)的呢？

于是我干回了我歷史學(xué)專業(yè)的老本行，從歷史文本中發(fā)現(xiàn)了很多一些有趣的變化……

現(xiàn)行的2023/24賽季《足球競賽規(guī)則》正文中，在第12章里，DOGSO是作為單獨(dú)的一個段落出現(xiàn)的，詳細(xì)解釋了在不同場景下“組織明顯進(jìn)球機(jī)會”的犯規(guī)應(yīng)當(dāng)如何判罰，包括犯規(guī)地點(diǎn)、方式等等。

可以說，目前關(guān)于DOGSO的認(rèn)定，包括和SPA（Stopping a Promising Attack，阻止一次有希望的進(jìn)攻）之間的區(qū)別，已經(jīng)基本趨于完善了。

然而，在足球規(guī)則的演變過程中，對這類犯規(guī)的認(rèn)定其實有一個不斷變化的過程。

盡管DOGSO一詞正式出現(xiàn)在《足球競賽規(guī)則》正文中只是最近幾年的事（這也解釋了為什么近年來對這個詞的討論愈發(fā)廣泛），但對Goal-Scoring Opportunity（進(jìn)球機(jī)會）的認(rèn)定和相關(guān)判罰的標(biāo)準(zhǔn)早早就出現(xiàn)了。

1863年，第一部《足球競賽規(guī)則》誕生。在這一版本的規(guī)則里，并沒有對違反規(guī)則的處罰做出明確的規(guī)定。

在IFAB官網(wǎng)上的歷史文件中，最早能找到的競賽規(guī)則版本是1903年的。這一版本的規(guī)則中，對罰令出場的規(guī)則依舊比較古典：

警告（相當(dāng)于今黃牌）適用于“不紳士的行為”，而此類行為在被警告后仍然出現(xiàn)，或者在沒有警告的情況下出現(xiàn)“暴力行為”，都可以被主裁判罰令出場（相當(dāng)于今紅牌）

——當(dāng)然，這時候紅黃牌規(guī)則還沒有誕生。規(guī)則中還規(guī)定了，在被罰令出場后，裁判要將相關(guān)運(yùn)動員的名字紀(jì)錄下來，并報給運(yùn)動員所屬的協(xié)會進(jìn)行進(jìn)一步處理。

更早期的足球規(guī)則在制定的過程中，往往更關(guān)注犯規(guī)動作的性質(zhì)和“紳士”與否。用現(xiàn)在的術(shù)語來看，就是更注重于犯規(guī)的嚴(yán)重程度和紀(jì)律處罰之間的關(guān)系。至于犯規(guī)的場景和是否形成進(jìn)球機(jī)會，在這一階段的足球規(guī)則里幾乎完全不被注意到。

2?

在進(jìn)入20世紀(jì)后，足球運(yùn)動的發(fā)展開始加速。于是相應(yīng)的，足球規(guī)則的演變和發(fā)展也呈現(xiàn)了日新月異的景象。

隨著足球規(guī)則內(nèi)容不斷充實，原先非常古典的《足球競賽規(guī)則》框架已經(jīng)無法容納不斷出現(xiàn)的新內(nèi)容。所以，一次徹底的革新迫在眉睫。

1938年，第六任國際足聯(lián)主席，也是著名的英格蘭足球裁判斯坦利·勞斯爵士領(lǐng)導(dǎo)的委員會重新修訂和編寫了《足球競賽規(guī)則》，確立了共分為17章的正文結(jié)構(gòu)，也一直沿用到現(xiàn)行《足球競賽規(guī)則》。

之后關(guān)于DOGSO（或其前身）的內(nèi)容，一直屬于第12章“犯規(guī)和不正當(dāng)行為”中。

1938年開始一直到20世紀(jì)末，足球規(guī)則以一個緩慢但扎實向前的態(tài)勢演變。如果要用一個詞來概括這個階段足球規(guī)則變化的主要方向，就是很多球迷朋友們都熟悉的“鼓勵進(jìn)攻”。

在80年代，以馬拉多納為首的一系列中場天才引領(lǐng)了一個時代（并且?guī)缀跏莿?chuàng)紀(jì)錄地在比賽中受到侵犯）后，足球規(guī)則已經(jīng)做出了一系列調(diào)整和修改

——包括引入紅黃牌、鏟球規(guī)則的不斷收緊等等——盡管有“鼓勵進(jìn)攻”的元素在其中，但更多是出于保護(hù)球員的角度。

70-80年代，在經(jīng)歷了米歇爾斯和薩基兩代戰(zhàn)術(shù)大師的洗禮后，進(jìn)攻和防守兩端對空間的關(guān)注都達(dá)到了前所未有的高度，所以足球規(guī)則的修改中增加對于整體攻防場景的關(guān)注實際上也是順理成章。

于是在1990/91賽季，《足球競賽規(guī)則》中第一次提到關(guān)于防守隊員使用犯規(guī)動作破壞“明顯進(jìn)球機(jī)會（obvious opportunity to score a goal）”的情形。

在第12章的附則“IFAB強(qiáng)制性指示”中，首次明確了如果裁判員認(rèn)定進(jìn)攻球員獲得了明顯的進(jìn)球機(jī)會時，如果被對手使用了“可以被判罰直接任意球或點(diǎn)球”的動作阻止，裁判員就可以將犯規(guī)隊員罰令出場。

此時，這類犯規(guī)被歸于正文中“暴力行為和嚴(yán)重犯規(guī)”的行為。

正如前文所提到的，這條規(guī)則的變化也并不是一個獨(dú)立的改變。1990年的《足球競賽規(guī)則》中，除了關(guān)于阻止明顯進(jìn)球機(jī)會的這一條外，最為人熟知的一處變化（同樣也是有關(guān)攻防整體場景上的規(guī)則變化）在于越位規(guī)則：

從這時候開始，與對方倒數(shù)第二名防守隊員平行的進(jìn)攻球員將被視為不越位。

所以或許可以這么認(rèn)為：現(xiàn)行的越位規(guī)則，和現(xiàn)行的DOGSO規(guī)則，是在基本相同的背景下被引入《足球競賽規(guī)則》的。

1991/92賽季的《足球競賽規(guī)則》中，這一條內(nèi)容從“IFAB強(qiáng)制性指示”被移至了“IFAB決議”，正式沿用了下來。

1995/96賽季，為了解決一直以來對“阻止明顯進(jìn)球機(jī)會”判定標(biāo)準(zhǔn)的爭議，IFAB在《足球競賽規(guī)則》的附錄里使用了多張圖示，解釋了各種情況下是否會被認(rèn)定為“明顯”的進(jìn)球機(jī)會。

雖然在這里只是圖示，但幾條之后被總結(jié)歸納并正式納入規(guī)則中的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了雛形，包括犯規(guī)地點(diǎn)、進(jìn)攻發(fā)展方向等等。

以此為基礎(chǔ)，DOGSO作為現(xiàn)今足球規(guī)則中最重要的一個概念，開始被逐漸建構(gòu)完整。

3?

1997年，《足球競賽規(guī)則》自1938年以來第一次被徹底重新編寫。國際足聯(lián)秘書長，瑞士著名的國際級裁判Michel Zen-Ruffinen牽頭，在足球運(yùn)動飛速發(fā)展和推廣的背景下，以1938年定下的17章結(jié)構(gòu)為框架對《足球競賽規(guī)則》進(jìn)行了一次全面的修訂。

在這次修訂過程中，DOGSO的地位也再一次提升，從“IFAB決議”被納入了正文，正式成為了規(guī)則的一部分。

還是在第12章“犯規(guī)和不正當(dāng)行為”中，“denies an obvious goal-scoring opportunity”正式列入了可以被出示紅牌的犯規(guī)里。

不過，原文的表述和1990年的版本一脈相承，依舊是“使用可以被判罰直接任意球或點(diǎn)球的犯規(guī)”阻止明顯進(jìn)球機(jī)會。

這個改變其實同樣順理成章。因為此前的規(guī)則中總是將這類場景歸于“嚴(yán)重犯規(guī)”，但是實際上，從規(guī)則演變的歷史來看，原本規(guī)則里的這個“嚴(yán)重犯規(guī)”，更多是指侵犯對手的程度之嚴(yán)重，而非犯規(guī)帶來的后果之嚴(yán)重。

當(dāng)然，同樣更新了的還有正文后的圖示。在這次更新過后，圖示變成了很有時代特色的彩色繪圖。

盡管畫風(fēng)發(fā)生了變化，但這幾個圖示傳達(dá)的精神并沒有變化，依舊明確了在認(rèn)定DOGSO犯規(guī)時，犯規(guī)地點(diǎn)、進(jìn)攻發(fā)展方向、得分機(jī)會等要素。

這一版本的DOGSO規(guī)則沿用的時間很長，一直到2016/17賽季為止，正文中的表述都沒有進(jìn)行過調(diào)整。但在此過程中，關(guān)于DOGSO的解釋卻進(jìn)行了不斷的擴(kuò)充。

2006/07賽季，在規(guī)則正文后的問答部分里，針對多個涉及了明顯進(jìn)球機(jī)會的場景，IFAB進(jìn)一步明確了DOGSO的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2007/08賽季，《足球競賽規(guī)則》文本后的問答部分升級成為了裁判員指導(dǎo)方針，“Denying a goal or a goalscoring opportunity”（阻止進(jìn)球或進(jìn)球機(jī)會）第一次成為了單獨(dú)的章節(jié)被納入了文本中。

其中，最大的變化在于明確了DOGSO判定的幾條原則：犯規(guī)位置和球門之間的距離、繼續(xù)控制或者獲得球權(quán)的可能性、進(jìn)攻發(fā)展的方向、防守隊員的位置和距離、犯規(guī)性質(zhì)應(yīng)該被判罰直接任意球還是間接任意球。

這個準(zhǔn)則看起來已經(jīng)很清晰了，不過在實際操作中，還是會帶來一些困惑。最近一個比較明顯也令人印象深刻的例子，是在2022卡塔爾世界杯上，美國和威爾士的比賽最后時刻，當(dāng)美國門將離門很遠(yuǎn)、貝爾在中圈附近準(zhǔn)備起腳吊射時，被身后的阿科斯塔放倒。

最后，這次犯規(guī)沒有被認(rèn)定為DOGSO，實際上是一次準(zhǔn)確的判罰，正是因為上述準(zhǔn)則中的第一條“犯規(guī)位置和球門之間的距離”。至于以貝爾的腳法在這里吊射的得分可能性，并沒有被納入上述的幾條判定原則中。

近兩年，還有一個創(chuàng)造歷史的例子，來自2022-23賽季法甲第8輪的比賽中，尼斯后衛(wèi)托迪博在開場9秒就因為DOGSO被紅牌罰下。

這一判例中，引起爭議的關(guān)鍵在于上述的“防守隊員的位置和距離”這一條原則，因為尼斯的其他后衛(wèi)距離犯規(guī)地點(diǎn)并不遠(yuǎn)，位置上也處于平行甚至相對更靠后一些的位置上，而且從球的運(yùn)行方向和后衛(wèi)們的跑動來看，都依舊有一定的概率可以追上完成補(bǔ)防。

不過，無論如何，這幾條準(zhǔn)則從此開始正式成為了DOGSO的認(rèn)定原則，基本在沒有大改的情況下一直沿用至今。

4?

2016/17賽季，IFAB的《足球競賽規(guī)則》基本成為了如今我們熟悉的模樣。而在第12章中，DOGSO也正式成為了一個獨(dú)立的段落（但沒有出現(xiàn)DOGSO這個單詞）。

DOGSO進(jìn)入規(guī)則正文的位置，是在第12章“犯規(guī)和不正當(dāng)行為”中第3點(diǎn)“紀(jì)律措施”（Disciplinary action），位于“罰令出場的犯規(guī)”（Sending-off offences）之后，作為對其中出現(xiàn)的“破壞明顯進(jìn)球機(jī)會”這一名詞的具體闡釋。這一位置也從那一版本開始，一直沿用至今。

第一次作為獨(dú)立段落出現(xiàn)的DOGSO規(guī)則，簡單來說就是三點(diǎn)：故意手球的DOGSO必定紅牌；禁區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的DOGSO分類處理；DOGSO的幾條判定原則。

另外，值得一提的是，從DOGSO最初進(jìn)入《足球競賽規(guī)則》的這一年起，就有一條關(guān)于如今被廣泛討論的“降格處理”的內(nèi)容。

原文中的表述大意是：如果在禁區(qū)內(nèi)發(fā)生了DOGSO犯規(guī)，那么在主裁判判罰點(diǎn)球的情況下球員將被警告（即黃牌），除非是拉拽、沒有觸球意圖或暴力行為；以上說到的幾類犯規(guī)都是紅牌。

但是，這個表述方式相對比較籠統(tǒng)，這也是為什么直到最近兩年，“紅點(diǎn)套餐”一直頻繁出現(xiàn)。

意外地是，我在查閱這一版本的正文時發(fā)現(xiàn)，其實在這一版本后附的規(guī)則修改詳細(xì)闡釋中，就已經(jīng)有了這個最近才廣泛為人所知的表述：

對于禁區(qū)內(nèi)發(fā)生的DOGSO事件，點(diǎn)球的判罰就已經(jīng)足夠彌補(bǔ)進(jìn)攻球隊的損失，所以除非是手球或者明顯不是想要踢球或搶球的動作，出示黃牌警告就已經(jīng)足夠。

之后的幾年里，這一條DOGSO規(guī)則相對比較穩(wěn)定，只進(jìn)行了兩處微調(diào)：一是將“降格處理”的這句表述進(jìn)行了調(diào)整，改為如果在禁區(qū)內(nèi)防守球員是“意圖”處理球就是黃牌，其他一律紅牌。

二是新增了一條實際上很難會啟用的條款，即場下球員（包括沒有被允許返場的、換下場的、替補(bǔ)球員等）制造DOGSO事件，都會被出示紅牌。

5?

說到這里，相信所有朋友應(yīng)該都發(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)行的DOGSO規(guī)則最大的問題，在于這條“本意是好的”的降格處理條款，實際上并沒有被應(yīng)用。

“紅點(diǎn)套餐”依舊大量出現(xiàn)，丟球+減員對于一場比賽的平衡性來說是毀滅性的打擊。盡管規(guī)則演變的規(guī)律被總結(jié)為“鼓勵進(jìn)攻”，但實際上“鼓勵進(jìn)攻”的背后是“增強(qiáng)觀賞性”，而一場一方早早領(lǐng)先且多打一人的比賽，無疑是觀賞性降低了的。

而且，對于一些禁區(qū)內(nèi)防守失誤造成犯規(guī)的球員來說，和門線故意手球承擔(dān)一樣的后果，似乎確實有些過于嚴(yán)厲了。

于是，在過去的2022/23賽季，IFAB重新修改了這條DOGSO規(guī)則，希望能“進(jìn)一步貫徹落實”這條降格處理的條款，在保護(hù)進(jìn)攻球隊利益的同時，減少紅點(diǎn)套餐的出現(xiàn)，避免因為一方丟球+減員導(dǎo)致比賽完全失去平衡。

所以，IFAB做出了非常大的調(diào)整：他們調(diào)整了文本的順序。本來放在靠后位置上的關(guān)于禁區(qū)內(nèi)出現(xiàn)DOGSO犯規(guī)的分類處理辦法的內(nèi)容，放到了本段的第一句，然后在這一小節(jié)的標(biāo)題上加了一個括號，括號里是五個字母——沒錯，就是“DOGSO”。

這充分證明了文字的順序確實會影響閱讀。盡管IFAB在官方的文本中甚至都沒有特別指出這一調(diào)整屬于當(dāng)賽季規(guī)則的重要修改（只提到新增了一句“門將在本方禁區(qū)手球除外”），但媒體的宣傳和官方在執(zhí)裁培訓(xùn)中的強(qiáng)調(diào)，還是讓禁區(qū)內(nèi)DOGSO犯規(guī)降格處理的原則更為人所知。

2023/24賽季的《足球競賽規(guī)則》中，倒是增加了一條重要的補(bǔ)充：除了對“意圖觸球”的禁區(qū)內(nèi)DOGSO降格處理外，也同樣要對“意圖爭搶球”（challenge for the ball）的DOGSO犯規(guī)進(jìn)行降格處理。

這樣一來，關(guān)于DOGSO的規(guī)則從判定的標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵的要點(diǎn)、紀(jì)律處罰三方面，終于擁有了一個相對明確的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，裁判員要認(rèn)定這次犯規(guī)是否屬于破壞了明顯的進(jìn)球機(jī)會，即DOGSO事件。判定的原則，還是這四條：

犯規(guī)發(fā)生地點(diǎn)與球門間的距離（離門過遠(yuǎn)的較難認(rèn)定DOGSO）、比賽發(fā)展的大致方向（向邊線發(fā)展的較難認(rèn)定DOGSO）、繼續(xù)控球或獲得球權(quán)的可能性（很難繼續(xù)控球的較難認(rèn)定DOGSO）、防守隊員的位置和人數(shù)（身前附近還有防守隊員的較難認(rèn)定DOGSO）。

然后，要根據(jù)規(guī)則的要求，確定紀(jì)律處罰的標(biāo)準(zhǔn)，首先將手球單獨(dú)拿出來討論，其次就是位置是否在禁區(qū)內(nèi)。

如果在禁區(qū)內(nèi)，那就要判斷這次犯規(guī)動作是否意圖是控球或爭搶球，也就是我們俗稱的“沖人”還是“沖球”——如果是沖球去，那么紅點(diǎn)可以降格為黃點(diǎn)。其余情況，都是必須紅牌罰下。

一個很好的例子，倒是來自我本人并不是很喜歡執(zhí)法風(fēng)格的馬寧。

2024亞洲杯決賽上，馬寧判罰的最后一粒點(diǎn)球，就是通過VAR回看之后確認(rèn)的禁區(qū)內(nèi)DOGSO犯規(guī)，而且由于犯規(guī)的門將是意圖爭搶球，所以在判罰點(diǎn)球的同時，將紅牌的紀(jì)律處罰降格為了黃牌。

另一個很好的例子，也可以在本賽季的中超聯(lián)賽中找到。

第4輪，河南主場0-2不敵深圳新鵬城，徐浩峰最后時刻送出的紅點(diǎn)通過VAR被確認(rèn)，而他的這個DOGSO犯規(guī)無法被降格為黃點(diǎn)的主要原因，就在于徐浩峰其實已經(jīng)完全沒有觸球或者爭搶球的機(jī)會了，拉拽動作屬于規(guī)則中的剩余其他情況。

6?

DOGSO的演變是足球規(guī)則發(fā)展歷史中非常重要的一個話題。在90年代后，為了進(jìn)一步鼓勵進(jìn)攻的同時保持比賽的平衡，DOGSO的規(guī)則不斷地演變、完善，最終變成了我們現(xiàn)在熟悉的樣子。

而其實除了DOGSO之外，IFAB從2015/16賽季開始還在規(guī)則中明確了另一個重要的概念SPA（Stopping a Promising Attack，阻止一次有希望的進(jìn)攻），以和DOGSO的嚴(yán)重程度加以區(qū)分，明確判罰標(biāo)準(zhǔn)。

DOGSO的規(guī)則演進(jìn)在不同人眼里確實是見仁見智，而在我看來，與IFAB對手球規(guī)則的反復(fù)修改相比，DOGSO規(guī)則的不斷完善無疑是在向前進(jìn)的。

本文首發(fā)于懂球帝。

??在各個平臺關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??