導(dǎo)讀：用人單位不為員工繳納社保，違背勞動(dòng)法律的規(guī)定，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【案例】

黃女士于2018年7月入職某化妝品公司，雙方簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同。2019年1月，黃女士發(fā)現(xiàn)公司并沒(méi)有為其繳納社保，遂與公司進(jìn)行了溝通，要求公司為其補(bǔ)繳并繳納自其入職以來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。公司拒絕為其補(bǔ)繳并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此，黃女士提出了辭職，要求解除勞動(dòng)合同。公司收到辭職信后，要求黃女士收回辭職決定，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。為此，黃女士提起勞動(dòng)仲裁，要求裁決公司解除其與公司的勞動(dòng)合同，要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【律師分析】

這是一起因用人單位未為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，員工解除勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。以及《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)本法第三十八條解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

因此在本案中，黃女士在用人單位拒絕依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，可以隨時(shí)與用人單位解除勞動(dòng)合同，并且用人單位應(yīng)當(dāng)向黃女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【適用法條】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

【公司應(yīng)對(duì)】

公司的用工應(yīng)符合勞動(dòng)法律規(guī)定，否則將可能導(dǎo)致勞動(dòng)者隨時(shí)解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即使勞動(dòng)合同約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者仍可以因用人單位的違法而隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，且此解除勞動(dòng)合同行為依法不視為違反服務(wù)期約定。

※ End ※

夏燕峰律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，仲裁員。夏燕峰律師團(tuán)隊(duì)專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟、仲裁審理及涉經(jīng)濟(jì)犯罪，十余年法院審判實(shí)務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗(yàn)。本文不能視為對(duì)特定案件的法律建議或意見(jiàn)，僅為筆者團(tuán)隊(duì)在處理類似案件時(shí)法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問(wèn)題，可以聯(lián)系夏燕峰律師，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。