賽格特約作者 劉遠舉

今天是第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日。在全球競爭中，專利不僅是一種法律制度，更是一國技術(shù)創(chuàng)新的標志，很大程度上反映了一國的創(chuàng)新水平。

根據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織的年度報告，2023年全球提交的國際專利申請量為27.26萬件，中國提交了69610份申請，位居第一，美國提交55678份申請，位居第二。數(shù)量上的領(lǐng)先，讓一些人誤認為中國已經(jīng)領(lǐng)先美國，但更接近真相的結(jié)論是：美國在全球創(chuàng)新領(lǐng)域依然保持著領(lǐng)先地位，但中國正在快速追趕。

中國曾極速追趕

但近年趨勢有所放緩

從增速來看，印度是最快的國家，其國際專利申請量激增44.6%，達到3791件。不過，從絕對數(shù)量看，印度離中美兩國還很遠。

中國的創(chuàng)新活動中，關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠谋ㄊ皆鲩L扮演了重要角色。所謂關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，包括人工智能、高端芯片、量子信息、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、工業(yè)物聯(lián)和元宇宙七類。而關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，最亮眼的還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

中國人民大學(xué)商學(xué)院，通過對中美科技平臺企業(yè)發(fā)明專利的申請和授權(quán)數(shù)據(jù)的分析，從專利的規(guī)模、質(zhì)量、技術(shù)領(lǐng)域分布以及國際化程度等多個維度，系統(tǒng)性地評估了中國科技平臺企業(yè)在全球技術(shù)創(chuàng)新競爭中的地位、影響力以及發(fā)展趨勢，得到了一些引人深思的結(jié)論。

早在2010年，美國主要平臺企業(yè)在關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域已初具規(guī)模，然后一直平穩(wěn)增長，關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠急认鄬Ψ€(wěn)定，大體維持在80%左右。中國則從2015年開始發(fā)力，然后快速增長，到了2022年時，中國平臺企業(yè)中的關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠戎?，已?jīng)超過了美國。

從專利增量來看，以騰訊、阿里、百度等為首的國內(nèi)科技平臺企業(yè)近年來實現(xiàn)了對國際企業(yè)的快速追趕與部分超越。以騰訊為例，2022年，騰訊在AI領(lǐng)域的專利積累已達7742件，這些專利廣泛覆蓋算法優(yōu)化、數(shù)據(jù)處理、智能決策支持系統(tǒng)等多個技術(shù)方面。

中國科技平臺企業(yè)在關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，穩(wěn)固并提升了中國在全球競爭中的地位。但應(yīng)該看到的是，以微軟、谷歌為首的美國科技平臺企業(yè)在專利儲備、技術(shù)多樣性、影響力、專利活性與專利國際化程度等多個維度，仍然有優(yōu)勢。

有差距是正常的。一方面，美國的科技平臺企業(yè)在關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的起步較早。其次，美國經(jīng)濟規(guī)模比中國更大，而且，美國的科技平臺企業(yè)往往擁有的是全球市場。因此，能獲得的用于創(chuàng)新的利潤、人才更多。第三，基于過去的路徑，美國在人才、基礎(chǔ)研究方面，都比中國有優(yōu)勢。

另外，值得高度注意的是，近年來中國科技平臺企業(yè)的研發(fā)投入明顯在放緩。

由上圖不難發(fā)現(xiàn)，中國科技平臺企業(yè)的研發(fā)投入雖然在繼續(xù)增加，但增速已經(jīng)下降，有些科技平臺企業(yè)，研發(fā)投入已經(jīng)出現(xiàn)了拐點。對比之下，美國科技平臺企業(yè)的研發(fā)投入增速在增加。

可以預(yù)見，假如研發(fā)投入持續(xù)放緩，在不久將來就會體現(xiàn)為專利趕超趨勢的放緩，甚至進一步拉大。

中國專利領(lǐng)域的虛胖現(xiàn)象

值得警惕

中國專利申請量、授權(quán)量已連續(xù)多年位居世界第一，但同時積累了海量的“沉睡專利”，虛胖現(xiàn)象十分突出。

虛胖現(xiàn)象具體表現(xiàn)為中國存在專利轉(zhuǎn)化率偏低，這一點在高校和科研院所表現(xiàn)得尤為嚴重。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2020年中國專利調(diào)查報告》，2020年中國有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為34.7%，其中企業(yè)為44.9%，科研單位為11.3%，高校僅為3.8%。

相比之下，美國高校專利轉(zhuǎn)化率與企業(yè)基本持平，都是50%左右，這一數(shù)據(jù)是中國高校轉(zhuǎn)化率的13倍。

大量的沉睡專利，除了專利轉(zhuǎn)化渠道不暢這個原因以外，很多專利，一開始就根本沒有轉(zhuǎn)化價值。

大量專利其實用處不大，申請這些無實際意義的專利，主要是為了領(lǐng)獎或評選高新技術(shù)企業(yè)，然后獲得稅收優(yōu)惠或補貼，對地方而言，這也是政績。

但出現(xiàn)無用專利，和專利制度本身的局限性有關(guān)，這一點被很多人忽略。

一項發(fā)明創(chuàng)造要想取得專利權(quán)，必須具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性。審查員所做的審查，是基于申請人提交的文本、數(shù)據(jù)進行“專利的三性”審查，但是，專利審查并不審核效果，比如，并不審查藥物是否有效。專利審查更不要求具備市場合理性、市場盈利性，并不要技術(shù)實際投入生產(chǎn)、銷售。

這么規(guī)定，是因為專利制度有自己的局限性。首先，專利審核人員，肯定達不到行業(yè)專業(yè)人員的水平；其次，進行效果審核，要求投入生產(chǎn)、使用，審查成本太大。第三，專利質(zhì)量往往是很難評估的，最終評判是科技市場。

正因為專利審核的局限性，在特定的專利激勵政策下，就會有人鉆空子，導(dǎo)致大量的無價值專利。比如有些地方，國家把專利和科創(chuàng)企業(yè)各類優(yōu)惠政策掛鉤，再比如，一些地方的落戶政策，有專利可以加分。

上述綜合因素促進了專利數(shù)量的上升，但同時，也導(dǎo)致了專利領(lǐng)域的虛胖現(xiàn)象。

大型科技平臺企業(yè)是創(chuàng)新主力軍

不過，當企業(yè)邁過一個創(chuàng)新門檻后，就不再需要這種打扮。專利足夠多了，自然無需作假了，像騰訊、網(wǎng)易、字節(jié)、阿里這樣的企業(yè)，不用去證明自己是一個科技企業(yè)。

所以，相對而言，中國大型科技平臺企業(yè)的專利質(zhì)量是真實的。這表現(xiàn)在“專利累計他引次數(shù)”這個核心指標上，中美分別呈現(xiàn)出“騰訊＞阿里＞百度＞其他企業(yè)”，“谷歌＞微軟＞亞馬遜＞Meta”的特征，這意味著騰訊和谷歌在中美科技平臺企業(yè)的引用網(wǎng)絡(luò)中分別處于樞紐位置。

有意思的是，騰訊和谷歌在關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域保持了交叉授權(quán)的協(xié)議，兩家專利體量接近的企業(yè)，用這樣的方式促進技術(shù)交流的同時，也顯示了在各自國家專利領(lǐng)域的關(guān)鍵角色。

展望未來，提升中國專利的數(shù)量與質(zhì)量，首先應(yīng)加大全國層面的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，保障企業(yè)創(chuàng)新成果取得利潤的權(quán)益。

更重要的是，站在全球開放的視野上，用市場去激勵創(chuàng)新，讓市場去認定創(chuàng)新、專利的價值，而不是行政上的審批。

數(shù)據(jù)來源：人大商學(xué)院《平臺企業(yè)數(shù)字技術(shù)發(fā)明專利研究報告》

此外，要認識到大型科技企業(yè)，已經(jīng)是當代科技創(chuàng)新的主體。國家應(yīng)為科技平臺企業(yè)創(chuàng)造更多的空間，對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管，就應(yīng)該是科學(xué)的、審慎的、寬容的，消除制約平臺企業(yè)創(chuàng)新的隱性因素，以激發(fā)平臺企業(yè)創(chuàng)新活力，促進更多的科技成果轉(zhuǎn)化為新質(zhì)生產(chǎn)力。