團隊愿景

立場堅定，紀律嚴明，斗志高昂，隊伍團結。 做忠于人民，忠于法律的人民律師，打造年輕化、知識化、專業(yè)化、行業(yè)化的刑事案件辦案隊伍。

業(yè)務紀律

三條鐵律：戰(zhàn)斗意識一定要強，辦案人員配置要充足，風險意識一定要嚴。

三個嚴禁：嚴禁會見無筆錄，嚴禁誤記辦案期限，嚴禁上庭無大綱。

三個必須：辦案臺賬必須要齊全，案件進度必須及時匯報，必須對辦案事故零容忍。

團隊成員介紹

葉東杭

廣東金橋百信律師事務所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學院證據(jù)法學課程校外導師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、性犯罪辯護，每年經辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網絡犯罪、性犯罪案件辯護經驗，曾在經辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。為更好地實現(xiàn)刑事辯護專業(yè)化，為客戶提供更優(yōu)質的刑事辯護服務，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護業(yè)務、企業(yè)刑事合規(guī)業(yè)務。

手機、微信：13590801322

郵件：yipjustice@163.com

陳誼

中共黨員，本科畢業(yè)于四川大學，研究生畢業(yè)于暨南大學，具有近二十年高校任教經歷，主要任教領域：金融學專業(yè)、經濟學專業(yè)。2022年加入廣東金橋百信律師事務所，目前為葉東杭律師團隊成員，系當前在辦多宗刑事案件的主要辦案人員。除辦案工作外，在團隊內分管專業(yè) 研究工作。

手機：13662306456

微信：chenyi20160620

郵箱：chenyimails@126.com

杜漢

畢業(yè)于華南農業(yè)大學，曾參與辦理多起金融、房地產、知識產權訴訟案件，具備充足的行業(yè)知識和爭議解決經驗，經常在調解、和解過程中負責談判工作。加入葉東杭律師團隊后，參與辦理多起刑事案件。除辦案工作外，在團隊內分管客戶對接、渠道維護事務。

手機：19927536440

微信：du3you

郵箱：duhanlaw@qq.com

陳兆楠

畢業(yè)于廣東外語外貿大學。加入葉東杭律師團隊后，參與經辦多起刑事案件，包括但不限于（網絡）開設賭場案件、涉黑案件、故意傷害/殺人案件、毒品犯罪案件、高新技術企業(yè)合規(guī)不起訴案件、虛開發(fā)票案件、受賄案件、各類詐騙案件、各類性犯罪案件等，在工作中積累了一定的刑事辦案經驗。除辦案工作外，在團隊內分管團隊內部事務。

手機：13119887285

微信：chen13119887285

郵箱：lawyer_chenzhaonan@163.com

陸梓涵

畢業(yè)于西南政法大學，曾在某沿海地級市中級人民法院刑庭實習。加入葉東杭律師團隊后，參與多起刑案辦理，包括刑事辯護、刑事控告、刑事合規(guī)等。數(shù)起經辦案件取得不起訴、撤回案件、緩刑、無期改判有期等成果，其中林某涉嫌詐騙罪一案（無罪）、高某涉嫌組織未成年人進行違反治安管理活動案中（無罪）案中發(fā)揮重要作用。 除辦案 工作外，在團隊內分管案件管理、業(yè) 務質量把控 事務 。

手機：18883311422

微信：18883311422

郵箱：shiwo_liuge@163.com

執(zhí)業(yè)律所介紹

廣東金橋百信律師事務所于1995年在 廣州設立，是國內第一批合伙制律師事務所 。 辦公地址位于廣州市CBD核心——珠江新城超甲級寫字樓高德置地冬廣場G座24、25、26樓，辦公面積超過7000平方米，執(zhí)業(yè)律師超過560人，員工總人數(shù)超過750人。

2015年事務所啟動改制和創(chuàng)新管理，憑借自身的核心競爭力和優(yōu)勢，2019年和2022年兩度入選ALB亞洲最大50家律師事務所，20 20年被評為2016-2019年度廣州優(yōu)秀律師事務所。 2021、2022年兩度榮獲《商法》卓越綜合實力律所區(qū)域獎，同時三度入選ALBCHINA十五佳華南地區(qū)本地律所。

辦公地址： 廣東省廣州市天河區(qū)珠江新城高德置地冬廣場G座寫字樓24、25、26層廣東金橋百信律師事務所。

材料郵寄收件信息：廣東省廣州市天河區(qū)珠江東路高德置地冬廣場G座寫字樓26層，葉東杭律師，13590801322。

日常業(yè)務研究

自2019年2月起，葉東杭律師與他的同事們便在公眾號“辯護人葉東杭”上堅持發(fā)布專業(yè)文章，至今已累計推出300余篇原創(chuàng)專業(yè)佳作，主要有以下（部分）：

1.刑事辯護業(yè)務研究：如《 》《 》《 》《 》《 》《 》《》《》《》《》《》《》《》《》。

2.具體案件、案情的實踐研究：如《？》《》《》《》《》《》《》《》《》。

3.律師行業(yè)剖析與感悟：如《》《》《》《》《》《》《》《》《》。

典型案例（部分）

大宋提刑官宋慈在其著作《洗冤集錄》中稱“每念獄情之失，多起于發(fā)端之著；定驗之誤，皆原于歷試之涉”，意為：我常在想，刑案之所以會出現(xiàn)誤判，很多都是緣于細微之處出現(xiàn)的偏差；而勘查驗證失誤，則是因為辦案馬虎、經驗不足造成。

葉律師認為，作為刑事辯護律師，以“為人辯冤白謗”為天職，在履職過程中，應當做到“不敢萌一毫慢易心。若灼然知其為欺，則亟與駁下；或疑信未決，必反復深思”，如果發(fā)現(xiàn)案情中存在欺詐行為，必然厲言駁斥矯正，決不留情；如果有謎團難以解開，也一定要反復思考找出答案。

也正是出于這種精神，在過去，葉律師和同事們也辦理了一批有成效的、有研究價值的刑事案件。葉律師相信，只有抱著不畏艱險、不怕困難、不吝心血的精神，才能為當事人爭取回公義，實現(xiàn)最終的司法公正。

1

廣州某科技公司合規(guī)不起訴（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠

辦案亮點：

?企業(yè)合規(guī)整改并非易事：一方面，企業(yè)合規(guī)整改在檢方仍處于試點狀態(tài)，但對合規(guī)整改的要求日益趨嚴，整改通過的口子其實在收緊。另一方面，涉案企業(yè)并非巨型企業(yè)，過往我們可參考案例中設置多部門、高人力資源調動的合規(guī)方式明顯不符合實際情況。最后，本案屬于行政犯，除檢方外，還涉及多個政府行政部門的處理，檢方對本案的最終處理，也會酌情考量多部門的意見，這給溝通和斡旋的工作提出了更高的要求。

? 由于其生產經營行為涉嫌犯罪，該企業(yè)的實際控制人已被偵查機關采取刑事拘留措施，并面臨著被起訴、甚至被判處有期徒刑的風險；

? 經過反復溝通、慎重考量，合規(guī)領導小組作出決定，要走出一條適合企業(yè)現(xiàn)狀的合規(guī)之路、救贖之路。小組成員經過漫長的溝通、整改、巡檢及聽證，最終獲得涉案企業(yè)、企業(yè)實控人雙不起訴的結局，避免企業(yè)因涉嫌犯罪而傾覆的后果；

? 辦案過程詳見文章《》

2

肖某涉嫌詐騙案（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠

辦案亮點：

? 該案被2023年某期《今日說法》報道；

? 該案中，偵查機關指控被告人及其所創(chuàng)立的公司，在產品“某某”語聊平臺中惡意設置“虛擬地址”功能，為詐騙分子基于“同城交友”實施詐騙提供便利；

? 辯護人通過調查取證發(fā)現(xiàn)：本案中，涉案平臺已經通過sdk（即software development kit，即軟件開發(fā)工具包）與國內某頭部地圖導航系統(tǒng)鏈接，使得平臺用戶在使用定位功能時，能夠實時通過地圖導航系統(tǒng)內信息呈現(xiàn)真實的地理位置信息。此外， 嫌疑人已采取必要的 技術 手段和處理方式，盡可能避 免詐騙行為的發(fā)生，主觀上并無幫助詐騙犯罪的故意。辯護意見獲辦案機關認可。 偵查機關在第二次退回補充偵查后未按期重報。

? 該案經辯護，在第二次退偵后公安機關撤回移送審查起訴

3

高某涉嫌組織未成年人

進行違反治安管理活動案（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陸梓涵

辦案亮點：

? 該案經辯護，檢察院在審查起訴階段作出證據(jù)不足不起訴決定；

·該案的難點在于，在“當事人是否具有用工年齡審查義務上”存在重大爭議。傳統(tǒng)觀念認為，即便并非招工負責人，仍應對日常工作所接觸的員工的年齡負有查證義務；

? 偵查機關認為，夜場作為敏感業(yè)務場所，所有管理人員對從業(yè)人員的年齡負有查證義務。當事人作為管理者之一，雖并非招工負責人，未盡注意義務導致有未成年人參與到有償陪侍活動中，因此構成犯罪；

? 承辦律師認為：嫌疑人在企業(yè)內部不負責人員招用，結合在案證據(jù)，嫌疑人對陪侍人員尚未成年的事實缺乏主觀明知，上述意見最終獲檢察院采納而作出證據(jù)不足不起訴決定。

4

黃某某涉嫌販賣毒品案（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠

辦案亮點：

? 販賣毒品罪作為一項重罪，基本排除酌定不訴、宣告緩刑的可能。此外，毒品犯罪的證據(jù)標準相對其他犯罪而言更加寬松，使得入罪相對簡單。

? 承辦律師發(fā)表辯護意見稱：“誠然毒品犯罪具有高于一般犯罪的社會危害性，因此司法機關往往會在實踐中適當放寬證明標準以達到懲罰犯罪的目的。但是，真正推定行為人主觀故意的基礎事實是行為人實施的客觀行為，而非不合理的解釋或者沒有舉出反證”。

? 經辯護，嫌疑人在第二次退偵后公安機關撤回移送審查起訴，同案其他嫌疑人照常移送提起公訴。

5

林某某涉嫌詐騙案（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陸梓涵、陳兆楠

辦案亮點：

? 該案系民刑交叉案件，嫌疑人被指控涉嫌詐騙罪，涉案金額特別巨大，一旦定罪，將會在十年以上定罪量刑，不存在認罪協(xié)商的空間，屬于“要么無罪，要么重罪”的刑事案件；

? 該案具有多重難點：一方面，該案系發(fā)生于直播帶貨商業(yè)合作過程中，具有非常強的行業(yè)色彩，承辦律師及跟案助理需要了解、掌握當前直播帶貨行業(yè)的操作管理、行業(yè)術語和行為習慣；另一方面，該案涉案事實極度碎片化，涉及近十個指控事實、眾多案件相對方、大量的微信聊天記錄證據(jù)，承辦律師需要在大量的證據(jù)中拼湊相關事實；

? 經向嫌疑人充分了解案情、調查取證，證明嫌疑人不存在非法占有目的，最終辯護意見獲得檢察院認可。

? 該案經辯護，公安機關撤回移送審查起訴。

6

劉某涉嫌負有照護職責人員性侵案（無罪）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠

辦案亮點：

? 該罪名誕生于《刑法修正案（十一）》，內容為：對已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性負有監(jiān)護、收養(yǎng)、看護、教育、醫(yī)療等特殊職責的人員，與該未成年女性發(fā)生性關系的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑。

? 該案辯護難點在于：一方面，嫌疑人對犯罪指控是“供認不諱”，因此只能從法律辯護、價值辯護入手，比拼控辯雙方誰對法律規(guī)則、立法精神掌握得更透徹、更準確。另一方面，司法機關對性侵未成年人案件的打擊非常嚴格，基本排除緩刑適用、酌定不訴的空間。

?“被害人家屬”多次施壓，要求獲得“賠償”。

?該案經辯護，檢察院在審查起訴階段作出證據(jù)不足不起訴決定；

? 辦案機關對“照護職責”認定不當，辯護意見抽絲剝繭、切中關鍵，核心觀點獲得辦案機關認可

?有關觀點詳見《》

7

吳某涉嫌偷越國邊境罪一案（無罪）

承辦律師：葉東杭

辦案亮點：

? 嫌疑人被指控多次偷越國邊境至境外從事非法活動，嫌疑人被采取指定居所監(jiān)視居住強制措施，會見工作受辦案單位限制；

? 案發(fā)時正逢疫情最嚴重時期，出省會見、辦案極為不便；

? 該案經辯護，獲得當?shù)貦z察院作出不起訴決定。

8

袁某涉嫌詐騙罪案（降檔處罰）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠、陳宗源

辦案亮點：

?該案于2022年1月被央視12臺社會與法頻道《一線》專題播出；

?華東某省公安跨省至廣州對語聊平臺公司全員采取強制措施，承辦律師代理該公司技術負責人（二把手）；

?公訴機關起訴意見認為，嫌疑人作為公司技術負責人，主觀語聊平臺技術開發(fā)工作，對公司運營有較大的話語權，應當認定為主犯；此外，涉案金額應當以總體營業(yè)所得計算，以3000萬為認定結果。承辦律師當庭發(fā)表辯護意見，陳述嫌疑人與公司總經理之間的職責區(qū)分，并深度剖析了涉案公司的人事結構與營運模式，弱化了嫌疑人作為公司二把手的業(yè)務職權；此外，在該案中，涉案公司仍有大量合法業(yè)務開展，不應以全部經營數(shù)額作為詐騙數(shù)額。

?辯護結果：被告人從主犯降格為從犯，總體涉案金額從3000萬降低至1400萬。

9

嚴某某故意殺人案（降檔處罰）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陸梓涵

辦案亮點：

? 該案一審判處當事人無期徒刑，二審經辯護改判為十五年有期徒刑。

? 根據(jù)《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》規(guī)定：被判處無期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間，符合減刑條件的，執(zhí)行二年以上，可以減刑。減刑幅度為：確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)的，可以減為二十二年有期徒刑。

10

李某某等網絡型尋釁滋事（涉惡）案（宣告緩刑）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠、陸梓涵

辦案亮點：

? 該案經辯護，嫌疑人在審查起訴階段被取保候審釋放，最終法院宣告緩刑

? 公安機關跨省抓捕，犯罪嫌疑人被指控與他人創(chuàng)辦新媒體公司，接受委托在網絡平臺上發(fā)布不實言論（部分言論涉及司法機關），并被定性為“涉惡”

? 與檢察院就認罪認罰問題展開多輪談判，最終爭得緩刑。

11

莫某某非國家工作人員受賄案（宣告緩刑）

承辦律師：葉東杭

跟案助理：陳兆楠

辦案亮點：

? 該案中，公訴機關指控被告人涉嫌受賄170余萬，若以該數(shù)額定罪量刑，被告人極有可能獲刑五年甚至更高。

? 該案涉事企業(yè)系A股上市公司，對當?shù)囟愂沼芯薮筘暙I，在當?shù)赜休^大影響力，為該主管辯護的難度增加；

? 該案涉案金額高，時間跨度大，涉案交易記錄多達近萬條；

? 辯護團隊在審計涉案交易流水后，從數(shù)據(jù)來源不明、涉案“自回憶”數(shù)額缺乏旁證、部分涉案轉賬系正常民事行為而非受賄、當事人構成自首情節(jié)等方面進行辯護。最終法院采納辯護人意見，受賄數(shù)額認定為69萬元，比公訴機關指控罪名足足少了100萬，被告人最終被宣告緩刑，無需服刑。

? 回顧全案，被告人僅被羈押37天。

12

陳某涉嫌幫助信息網絡犯罪活動、

侵犯公民個人信息案（不捕）

承辦律師：葉東杭

辦案亮點：

? 該案經辯護，檢察院不批準逮捕，嫌疑人取保候審釋放

? 承辦檢察院召開所在地市首例民營企業(yè)家犯罪檢察聽證（當?shù)卣f(xié)委員、人大代表、法學專家作為聽證員列席），公安機關派出承辦人員及業(yè)務骨干出席聽證并發(fā)表指控意見。