2023年2月5日，距龍年春節(jié)除夕還有三天，在海南省萬(wàn)寧市興隆太陽(yáng)谷小區(qū)，河北承德人常女士一家與眾多來(lái)海南度假的北方人一樣，歡天喜地的在此迎接新年。當(dāng)晚9時(shí)左右，興隆太陽(yáng)谷小區(qū)6號(hào)樓下，常女士因?yàn)樵诩议T口的停車位問(wèn)題與同是來(lái)海南過(guò)年的7人發(fā)生爭(zhēng)吵，不幸意外離世，享年只59歲。

常女士就診病例，由家屬提供

據(jù)當(dāng)時(shí)萬(wàn)寧市人民醫(yī)院對(duì)常女士急救時(shí)的急診病歷可以看出，常女士被送往醫(yī)院急診時(shí)已“神志不清，深昏迷狀態(tài)，雙側(cè)瞳孔大小約6毫米，對(duì)光反射消失，額頭部可見(jiàn)一斜形傷口，長(zhǎng)約2CM，活動(dòng)性滲血，心律尚齊，未聞及雜音，雙肺呼吸音粗，可聞及濕性音，腹部、四肢皮膚濕冷，四肢肌力0級(jí)，肌張力減弱。”當(dāng)時(shí)初步診斷為:“患者有蛛網(wǎng)膜下腔出血、多器官功能障礙、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折……”

據(jù)了解，案發(fā)雖已月余，常女士的尸檢報(bào)告仍沒(méi)有出最終結(jié)果，由于涉案現(xiàn)場(chǎng)附近沒(méi)有有效視頻監(jiān)控可以提供證明，常女士到底是如何受傷導(dǎo)致額頭部出現(xiàn)傷口及蛛網(wǎng)膜下腔出血等致命癥狀，現(xiàn)在還不能做出有效判斷。

常女士與七人爭(zhēng)吵 摔倒后涉案人員全部逃離現(xiàn)場(chǎng)

由于涉案現(xiàn)場(chǎng)及附近都沒(méi)有視頻監(jiān)控，缺乏有效證據(jù)，加上尸檢報(bào)告也沒(méi)有出最終結(jié)果，目前仍難以對(duì)該案定性，也無(wú)法判定常女士與對(duì)方?jīng)_突時(shí)，雙方是否有身體接觸，無(wú)法斷定該案是否涉刑。

據(jù)常女士案代理律師海南長(zhǎng)同律師事務(wù)所隋鶴介紹，事發(fā)當(dāng)時(shí)天色已晚，常女士與對(duì)方共7人因停車位問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)方七人中主要與常女士發(fā)生沖突的是計(jì)某，其丈夫李某當(dāng)時(shí)也在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)公開(kāi)資料顯示，李某現(xiàn)為北京市朝陽(yáng)區(qū)法院的審判員。

由于缺乏現(xiàn)場(chǎng)的視頻證據(jù)，根據(jù)受害人常女士的鄰居陳述并已在公安機(jī)關(guān)做筆錄稱：“受害人有兩次發(fā)出“啊”的聲音，第一次是被拉扯發(fā)出的聲音，第二次是摔倒的聲音?！钡従右矝](méi)看到常女士摔倒的整個(gè)過(guò)程。

事發(fā)后，對(duì)方七人全部逃離現(xiàn)場(chǎng)，受害人常女士被家屬通知救護(hù)車送到醫(yī)院后宣告死亡。該事件發(fā)生時(shí)除上述鄰居和受害人及受害人愛(ài)人外只有對(duì)方眾人，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有攝像頭，也沒(méi)有其他鄰居是目擊者。

7人中有一位現(xiàn)職法官 逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)讓人不解

據(jù)常女士的丈夫回憶，當(dāng)晚聽(tīng)到樓下發(fā)生爭(zhēng)吵后立即下樓，但只看到倒在地上的常女士，與其爭(zhēng)吵的人已不知去向。

事發(fā)后警方根據(jù)停留在家門口汽車等線索聯(lián)系到涉案的計(jì)某與其丈夫李某等七人到派出所做筆錄，但此時(shí)已近次日凌晨2點(diǎn)，距案發(fā)超過(guò)四個(gè)小時(shí)。

在當(dāng)?shù)鼐降恼{(diào)查下，逐步摸清對(duì)方涉事七人的身份，其中計(jì)某的丈夫現(xiàn)為北京市朝陽(yáng)區(qū)法院的審判員，也就是百姓口中的“法官”，而計(jì)某的通訊地址也是“某地法學(xué)院研究生宿舍?！?/p>

圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)搜索

常女士的丈夫?qū)Υ瞬唤獾氖牵粘Ｉ钪须p方發(fā)生沖突后，即便有過(guò)爭(zhēng)吵但看到一方摔倒受傷，從人道主義的角度來(lái)看，也應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間報(bào)警并施行救助義務(wù)，而對(duì)方七人看到一位六旬老人倒地昏迷、血流不止，不僅不實(shí)行救助義務(wù)反而全部逃離現(xiàn)場(chǎng)，這不得不讓人懷疑，他們爭(zhēng)吵過(guò)程中是否對(duì)受害人動(dòng)手。

隋鶴律師認(rèn)為，退一萬(wàn)步講，普通人遇到吵架的一方倒地后也許懷著害怕、畏懼等心理逃離現(xiàn)場(chǎng)，但對(duì)方主要當(dāng)事人可是一名現(xiàn)任的法官啊，他不僅知法、懂法還在實(shí)地執(zhí)法。

作為一名現(xiàn)任法官，李某有著遠(yuǎn)超于常人的法律知識(shí)及命案突發(fā)現(xiàn)場(chǎng)處理能力，在看到常女士倒地后7人當(dāng)時(shí)便擇路而逃，既沒(méi)有立即報(bào)警也沒(méi)有選擇對(duì)倒地的常女士進(jìn)行救助，并且在案發(fā)后四小時(shí)后才被動(dòng)到警方處做筆錄，常女士家屬當(dāng)然有理由懷疑，這幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間足夠有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的李某與其他人等做好有利于自己的供詞的。

隋鶴律師介紹，案發(fā)后，作為現(xiàn)職法官的李某及其家人被留置在海南一月有余，在3月初已暫時(shí)返回北京，其在海南期間，從沒(méi)有對(duì)受害者家屬表達(dá)過(guò)歉意。隋鶴律師稱，常女士的尸檢報(bào)告也就快出結(jié)果了，報(bào)告也許能說(shuō)明一些問(wèn)題，或許能最大程度的還原一下案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。