不出意外，今年兩會(huì)一個(gè)關(guān)于取消報(bào)考公務(wù)員35歲年齡限制的提案再次被熱議。隨后，關(guān)于取消公考年齡限制的“小作文”開始在網(wǎng)上瘋傳。

事實(shí)上，這種炒冷飯的解讀大多都是標(biāo)題黨們基于流量的需要輸出文化垃圾。一個(gè)不懂得不參與考公的人，壓根不會(huì)關(guān)心輿論對(duì)考生備考的誤導(dǎo)。

而一個(gè)對(duì)公考有想法有行動(dòng)的考生，更不應(yīng)該把上岸的希望寄托于報(bào)考年齡的限制上。

很多真理都是爭(zhēng)論出來的，公考該不該取消35歲的年齡限制當(dāng)然也可以討論。但討論應(yīng)該是全面而富有建設(shè)性的，不是街頭巷尾的罵架，更不該是情緒宣泄打嘴仗。

35歲只是一個(gè)概念

在每年提議取消公考35歲限制的提案里，在關(guān)于取消年齡限制的爭(zhēng)論里，35歲天然的被樹立成了抨擊的靶子。但看過公考職位表的人都知道，在公考里35歲并不是一個(gè)普適性的硬性要求。

比如，大多數(shù)公安一線崗位都把年齡限定在了30周歲。而對(duì)于研究生及以上高學(xué)歷考生，很多地區(qū)都把年齡放寬到了40歲。

所以說，35歲并不是公考的統(tǒng)一年齡限制。

但35歲報(bào)考限制的說法怎么來的呢？因?yàn)楣即蠖鄶?shù)崗位的年齡限定是35周歲。很多人認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)普遍存在的中年危機(jī)，企業(yè)招聘里的年齡歧視，都是拜公務(wù)員考試所賜。正是官方這么明目張膽地劃分從業(yè)者年齡，企業(yè)才這么無所顧忌。

如果說35歲是年齡歧視，那40歲算不算？60歲又算不算歧視老人呢？考試總要有個(gè)年齡限制，如果限制年齡也算就業(yè)歧視，那公考把年齡限制在哪個(gè)階段都會(huì)有爭(zhēng)議。

說到底，年齡限制需要一把尺子，而35歲恰好是那個(gè)節(jié)點(diǎn)而已。

公考不背社會(huì)的鍋

就算公考沒有35歲的年齡限制，企業(yè)招聘就能把大爺大媽們請(qǐng)過來養(yǎng)老嗎？資本怎么做事從不需要?jiǎng)e人教，它看重的永遠(yuǎn)是利益。

如果能夠產(chǎn)生價(jià)值，拄著拐杖它都能三顧茅廬。如果產(chǎn)生不了價(jià)值，年紀(jì)輕輕也不過是老板們隨時(shí)棄用的受氣包。社會(huì)層面在就業(yè)市場(chǎng)卷年齡，真不是公考限制年齡起的頭兒。

平心而論，公考確實(shí)是需要年齡限制的。我們經(jīng)常說人間清醒，其實(shí)哪有什么糊涂人，只不過以前更愿意為了外界看法放棄既得利益而已。人的成長(zhǎng)是一個(gè)清醒的過程，而清醒本身就是一次利己的蛻變。

從這個(gè)角度講，公務(wù)員是需要年輕人的。在公務(wù)員局促狹小的發(fā)展空間里，四五十歲的老新人怎么看自己三十多歲的領(lǐng)導(dǎo)？忙了大半輩子想著退二線的老人又遇到了四五十歲的同齡新人，工作又該怎么分配？

不是當(dāng)事人，也不是決策者，想不到也不用解決類似于這樣棘手的問題。單純出于“公平”、“歧視”而提出取消公考年齡限制的提案，壓根就通不過的。

公考年齡不是關(guān)鍵

在眾多取消公考年齡限制的擁躉里，除了不明就理的局外人，還有不少期望通過延長(zhǎng)考試時(shí)間增加上岸概率的考生。

但一個(gè)顯而易見的現(xiàn)實(shí)是，35歲公考失敗的人大概率在40歲也是同樣的結(jié)果。如果公考取消了年齡節(jié)點(diǎn)，那范進(jìn)式的蹲考族必定層出不窮。

怕就怕只有范進(jìn)的年紀(jì)，卻中不了范進(jìn)的舉。人人都笑范進(jìn)，人人不如范進(jìn)。范進(jìn)多年考舉不中是因?yàn)槲恼赂呱?，考官不識(shí)貨。現(xiàn)在的公考失敗，有幾個(gè)不是摸魚度日造成的。

以現(xiàn)在的公考難度來看，你以為35歲限制了你的報(bào)考年齡，其實(shí)是公考在幫你及時(shí)止損。

來源：公考擺渡上岸