湯臣倍健、特斯拉公司、蘋果公司給高管的股份激勵，都引發(fā)了辯論賽，比較起來……

創(chuàng)業(yè)板上市公司湯臣倍?。?00146）在1月31日發(fā)布了“關于中證中小投資者服務中心《股東質詢函》的回復公告”，起因是中小投作為股東質詢其“2024年限制性股票激勵計劃”。

此前，湯臣倍健開始了公司上市13年來的第三輪股權激勵，擬向包括兩名董監(jiān)高在內的36名核心員工，授予1680萬股限制性股票，價格為8.6元，約為股價的一半，在2024年、2025年和2026年分三期解鎖，比例分別為3：3:4。股權激勵考核2024年~2026年營業(yè)收入的同比增長率分別定在了不低于3.61%、5.6%、4.55%，與公司過去10年21.01%的年均復合增速相比天差地別，由此引起了市場的爭議，投服中心也隨即提起了質詢，湯臣倍健予以了回復。

看到這個公告，聯(lián)想到了特斯拉公司的中小股東因為不滿馬斯克550億美元的激勵工資包，提起了集體訴訟，裁判最終認為馬斯克深度參與設計薪酬方案，自己給自己開工資，過程和結果都不公正，撤銷了馬斯克550億美金的激勵包。無獨有偶，美國蘋果公司的投資者也發(fā)起了一場辯論賽，稱蘋果公司董事會向CEO庫克和其他高管多支付了數千萬美元股票獎勵，主張撤銷；裁判在聽取了雙方辯手的發(fā)言之后，稱蘋果公司在其詳細薪酬表中精確描述了其薪酬方式，沒有發(fā)現(xiàn)蘋果公司董事有不當行為，最終裁判否定了投資者的觀點。

從這三個案例比較來看，質詢和辯論賽都可以督促董事會授予高管激勵股份這個行為，并且看激勵是否適當，裁判一是要看激勵的程序、二是要看激勵的內容。特別的，在我們的資本市場上，將來類似特斯拉和蘋果公司關于董事會給予CEO等高管股份激勵的辯論賽也會出現(xiàn)，對吧？