■ 小編注：“學(xué)術(shù)動態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，5-8月對應(yīng)單月刊5至8期和雙月刊3至4期。

1.我國證券集體訴訟的制度創(chuàng)制與初步實踐研究

【作者】焦津洪

【刊目】《中國法學(xué)》2023年第3期

【摘要】2019年修訂的《證券法》確立了具有中國特色的證券集體訴訟制度，首單司法案件“康美藥業(yè)案”也順利結(jié)案。比較而言，境外證券集團訴訟本質(zhì)上屬于私人執(zhí)法，盡管它具有一定公共性并在公共執(zhí)法和私人執(zhí)法的平衡調(diào)整過程中不斷優(yōu)化完善。而我國則在制度構(gòu)建理念上，注重統(tǒng)籌發(fā)揮公和私的力量、主要以公的力量推動私利實現(xiàn)，有機混合了公共執(zhí)法與私人執(zhí)法，同時注重借鑒境外證券集團訴訟實踐優(yōu)點并發(fā)揮我國資本市場獨特優(yōu)勢，呈現(xiàn)出混合式中國特色證券集體訴訟內(nèi)涵及其特征。從“康美藥業(yè)案”的執(zhí)法實踐來看，在執(zhí)行定位、選案標(biāo)準(zhǔn)、案件重大疑難復(fù)雜問題處理等過程中，都充分體現(xiàn)了公共性特征，通過公共執(zhí)法的私人化充分保護了投資者合法權(quán)益，避免了境外證券集團訴訟濫訴、律師費用暴增等弊端，體現(xiàn)了中國方案的優(yōu)勢。

2.投資者保護基金先行賠付制度的反思與重構(gòu)

【作者】袁康

【刊目】《中國法學(xué)》2023年第3期

【摘要】現(xiàn)有證券市場先行賠付制度中，投資者保護基金的角色并未得到充分發(fā)揮�；谕顿Y者保護基金的公共性及其保護投資者的立場，由投資者保護基金公司作為先行賠付主體出資賠付投資者，有助于激活投資者保護基金的功能和效用，同時實現(xiàn)先行賠付制度的可持續(xù)。投資者保護基金先行賠付機制的構(gòu)建，需要兼顧基金規(guī)模維持和投資者公平受償，在賠付程序、資金來源、賠付標(biāo)準(zhǔn)以及追償機制上與責(zé)任主體先行賠付應(yīng)有所區(qū)別。將投資者保護基金制度與先行賠付制度有效銜接，并通過對投資者保護基金先行賠付的適用條件、賠付資金管理機制、賠付標(biāo)準(zhǔn)和追償保障機制進行系統(tǒng)性重構(gòu)，可以實現(xiàn)投資者保護基金先行賠付制度的有機協(xié)調(diào)和穩(wěn)健運行。

3.信托受托人忠實義務(wù)的功能詮釋與規(guī)范重塑

【作者】楊秋宇

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第3期

【摘要】在信托關(guān)系中，受托人具有無法以傳統(tǒng)信息規(guī)制手段消解的客觀信息優(yōu)勢，并享有對信托事務(wù)的自由裁量權(quán)，存在更高的機會主義風(fēng)險。忠實義務(wù)應(yīng)對受托人機會主義風(fēng)險的獨特機理，使其成為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范。為受益人利益積極行事，應(yīng)作為受托人忠實義務(wù)中積極面向的基礎(chǔ)性規(guī)則，強調(diào)受托人應(yīng)將實現(xiàn)受益人利益作為行為宗旨。衡量受托人是否勤勉的注意義務(wù)應(yīng)以之為前提。忠實義務(wù)中消極面向的兩項禁止性規(guī)則的規(guī)范邏輯均為防范利益沖突，故禁止利益沖突規(guī)則應(yīng)當(dāng)吸納禁止利益取得規(guī)則。禁止利益沖突規(guī)則派生出自我交易規(guī)則和公平交易規(guī)則，分別約束受托人與信托財產(chǎn)的交易和受托人與受益人的交易。我國信托法應(yīng)當(dāng)以第28條為中心整合忠實義務(wù)的消極規(guī)則，擴張解釋自我交易規(guī)則約束的交易類型，并將受托人的關(guān)聯(lián)方作為適用對象。同時增補公平交易規(guī)則，要求受托人證明其與受益人交易時已充分披露相關(guān)信息并支付公平對價。

4.資產(chǎn)管理人勤勉盡責(zé)義務(wù)的理論基礎(chǔ)與司法適用

【作者】徐化耿

【刊目】《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第3期

【摘要】資產(chǎn)管理法律關(guān)系本質(zhì)上屬于信托關(guān)系,這是資產(chǎn)管理人承擔(dān)勤勉盡責(zé)義務(wù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。作為一種金融行業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn),勤勉盡責(zé)義務(wù)在我國法中呈現(xiàn)為一般條款,起著補充法律漏洞以及彌補當(dāng)事人約定不明的兜底性作用。勤勉盡責(zé)義務(wù)的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)需要法官在個案中具體確定,而其制度目的在于,通過金融行業(yè)的風(fēng)險防控保障投資者利益。司法適用中,判斷資產(chǎn)管理人是否違反勤勉盡責(zé)義務(wù),主要是評價其行為在風(fēng)險引致?lián)p失的過程中扮演的角色,所以,勤勉盡責(zé)義務(wù)又具有事后損失分配功能。

5. 我國區(qū)域性股權(quán)交易市場監(jiān)管的困境及其破解

【作者】楊疏影

【刊目】《法商研究》2023年第3期

【摘要】暢通企業(yè)融資渠道是證券法立法的本源性問題，現(xiàn)代國家以滿足不同類型的企業(yè)融資需求為目的構(gòu)造多層次資本市場體系。區(qū)域性股權(quán)交易市場便是多層次資本市場體系中的重要環(huán)節(jié)。我國區(qū)域性股權(quán)交易市場的發(fā)展歷程表明中國式行政權(quán)力結(jié)構(gòu)衍生出的“一元化”集中形態(tài)導(dǎo)致區(qū)域性股權(quán)交易市場的監(jiān)管帶有濃厚的政府主導(dǎo)印記。隨著區(qū)域性股權(quán)交易市場的改革進入深水區(qū)，政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式已與中小微企業(yè)的融資需求產(chǎn)生難以彌合的罅隙。重復(fù)博弈語境下的監(jiān)管俘獲與逆向選擇引發(fā)的道德風(fēng)險成為制約對區(qū)域性股權(quán)交易市場實現(xiàn)有效監(jiān)管的制度藩籬，進而區(qū)域性股權(quán)交易市場的監(jiān)管困境漸次顯現(xiàn)。區(qū)域性股權(quán)交易市場監(jiān)管困境的破解應(yīng)遵循有序發(fā)展的理念，依托“一元化”集中形態(tài)的行政權(quán)力譜系展開，以明確監(jiān)管權(quán)力配置的適應(yīng)性為導(dǎo)向，從而實現(xiàn)監(jiān)管效能的提升。

6.全面注冊制背景下證券市場虛假陳述犯罪的實踐解構(gòu)

【作者】謝杰

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第3期

【摘要】資本市場刑法是全面注冊制的最后法治屏障；全面注冊制不僅直接影響證券市場虛假陳述犯罪刑事立法，更是其刑法解釋的核心邏輯。刑事立法實踐應(yīng)按照全面注冊制的要求，將擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的違法性要素修改為“違反國家的證券發(fā)行規(guī)定”,并將罪名調(diào)整為“擅自發(fā)行證券罪”。證券市場虛假陳述犯罪重大性判斷標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分行政處罰與刑事責(zé)任的實質(zhì)邊界；欺詐發(fā)行證券罪重大性標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力判斷的重大誤導(dǎo)；違規(guī)披露、不披露重要信息罪中的“重要”事實、信息，是指發(fā)行上市后基于持續(xù)信息披露義務(wù)而應(yīng)向市場公開、對證券定價具有重大影響的事項。全面注冊制下，應(yīng)重點關(guān)注預(yù)收賬款隱瞞短期債務(wù)、濫用公允價值計量與會計對沖、扭曲銷售等隱蔽性較強的粉飾型財務(wù)造假模式，準(zhǔn)確甄別刑事違法性本質(zhì)，并對控股股東、實際控制人組織、指使行為做出符合罪刑法定的解釋。

7. 數(shù)字貨幣的運行機制與法律治理

【作者】潘文博

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第3期

【摘要】數(shù)字貨幣具有多種形態(tài)，由于各自底層技術(shù)的不同，在法律地位和政策應(yīng)對上也存在差異。不以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣以Q幣、游戲代幣為代表，是權(quán)利人對發(fā)行人的債權(quán)，屬于刑法上財物的范疇，侵犯該種非加密貨幣可以按照財產(chǎn)犯罪處理，以計算機犯罪處罰存在不足。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣包括比特幣等形式，依托于去中心化、密碼學(xué)和分布式賬本等技術(shù)，屬于絕對性財產(chǎn)權(quán)，侵犯該種加密貨幣可以按照財產(chǎn)犯罪處罰，但不能成立貨幣犯罪或證券犯罪。法定數(shù)字貨幣以數(shù)字人民幣為代表，其法律屬性為貨幣，侵犯該種數(shù)字貨幣可以按照財產(chǎn)犯罪處罰，但事實上難以適用貨幣犯罪的規(guī)定。對數(shù)字貨幣的法律治理需要法律工作者深入了解其科技內(nèi)涵，結(jié)合運行機制來判斷，以明確監(jiān)管方向、促進金融發(fā)展。

8.票據(jù)無權(quán)代理與越權(quán)代理規(guī)制模式的反思與重構(gòu)

【作者】曾大鵬

【刊目】《法學(xué)》2023年第7期

【摘要】對票據(jù)無權(quán)代理與越權(quán)代理的規(guī)制，域外法主要存在二元模式和統(tǒng)一模式，而我國《票據(jù)法》第5條第2款采取新二元模式。但此三種規(guī)制模式均有一定的缺陷，相關(guān)學(xué)說調(diào)整亦有內(nèi)在的邏輯障礙。在《民法典》視閾下，票據(jù)無權(quán)代理不應(yīng)有狹義無權(quán)代理和越權(quán)代理之細分，宜將兩者一體構(gòu)造為票據(jù)表見代理，從新二元模式轉(zhuǎn)型為新統(tǒng)一模式，由本人而非代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。票據(jù)表見代理的解釋論仍須扎根票據(jù)行為的要式性、文義性、獨立性和無因性等基本原理，故而票據(jù)表見代理所保護的第三人僅限于直接相對人，票據(jù)表見代理可類推適用于為組織的票據(jù)無權(quán)代行、票據(jù)無權(quán)代表，但不得適用于或類推適用于票據(jù)偽造。

9.證券操縱犯罪的法益侵害界定與定量標(biāo)準(zhǔn)審視

【作者】商浩文

【刊目】《政治與法律》2023年第7期

【摘要】《刑法修正案（十一）》將新型證券操縱行為納入刑法規(guī)制范圍，對刑法規(guī)范的體系化闡釋帶來挑戰(zhàn)。證券市場管理秩序并非證券操縱侵害法益的本體，秩序法益也難以發(fā)揮犯罪構(gòu)成界限定位的作用，且證券發(fā)行注冊制等資本市場改革對秩序法益產(chǎn)生消解效應(yīng)，需要重新定位證券操縱犯罪的法益侵害。證券操縱行為的危害主要在于破壞了證券市場正常的價格形成機制以及影響了市場的流動性，損害了證券市場效率。將證券市場效率作為刑法規(guī)范保護的法益，符合證券操縱行為的危害特征，對新型操縱行為也具有涵攝性。在證券市場效率之法益侵害視野下，相關(guān)司法解釋中有關(guān)證券操縱犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)存在形式化判斷的問題，可考慮借助大數(shù)據(jù)等金融科技將“引起市場波動程度”作為操縱證券市場犯罪的實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能契合證券操縱犯罪法益侵害的界定。

10.數(shù)字金融公平價值的實現(xiàn)路徑研究

【作者】靳文輝

【刊目】《中國法學(xué)》2023年第4期

【摘要】數(shù)字金融是傳統(tǒng)金融經(jīng)由數(shù)字技術(shù)的嵌入和驅(qū)動而形成的一種金融業(yè)態(tài)。金融公平是金融運行的價值準(zhǔn)則之一，理應(yīng)在數(shù)字金融中貫徹和遵循。但數(shù)字技術(shù)運用中的“算法歧視”“數(shù)字鴻溝”“信息繭房”等現(xiàn)象，會對數(shù)字金融公平價值的實現(xiàn)構(gòu)成阻礙。消費者維度下金融消費者的數(shù)字能力提升，經(jīng)營者維度下數(shù)字金融經(jīng)營者企業(yè)社會責(zé)任的履行，技術(shù)維度下數(shù)字技術(shù)正義品格的塑造，是保障數(shù)字金融公平價值實現(xiàn)的規(guī)范原理。通過助推手段實現(xiàn)金融消費者數(shù)字能力的精準(zhǔn)化、場景化補足，通過數(shù)字金融經(jīng)營者內(nèi)控義務(wù)的設(shè)定來保障數(shù)字技術(shù)運用的公平性，通過優(yōu)化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施分布、提升數(shù)字金融的可信性和智能服務(wù)的易用性來保障數(shù)字金融的易得性，是數(shù)字金融公平價值現(xiàn)實展開的具體策略。

11.我國金融機構(gòu)股東加重責(zé)任的擴張與規(guī)范

【作者】賴虹宇

【刊目】《中國法學(xué)》2023年第4期

【摘要】金融機構(gòu)股東加重責(zé)任關(guān)乎股東私人利益與社會公共利益之平衡。域外股東加重責(zé)任來源于風(fēng)險防范語境下的公私合作治理需求，控股公司結(jié)構(gòu)決定了加重責(zé)任雖然對有限責(zé)任有所偏離，但具有私法邏輯支撐。我國的股東加重責(zé)任覆蓋了整個金融行業(yè)，并聚焦于主要股東而不限于控股股東，在范圍與對象兩個維度上呈現(xiàn)出擴張現(xiàn)象。此種擴張具有現(xiàn)實合理性，但對私法秩序形成挑戰(zhàn)并引致諸多規(guī)范困境，亟待立法回應(yīng)。但特定行業(yè)立法無法應(yīng)對此種擴張，金融穩(wěn)定法的公法定位也難以直接填補私法基礎(chǔ)。而公司法則能作為規(guī)范我國特殊實踐的立法載體，實現(xiàn)法律層面設(shè)定、覆蓋整個金融行業(yè)、契合公私合作治理、補足私法正當(dāng)性等多重目標(biāo)，并可合體系地針對金融控股公司進行差異化的規(guī)則設(shè)計。

12.虛假陳述比例連帶責(zé)任的認定模式與體系展開

【作者】鄒學(xué)庚

【刊目】《法學(xué)研究》2023年第4期

【摘要】作為施加于過失虛假陳述人的新型責(zé)任形式，比例連帶責(zé)任彰顯比例原則精神、契合激勵相容原理、與現(xiàn)行法不存在價值判斷或規(guī)范矛盾。美國1934年證券交易法第21D條(f)規(guī)定的比例責(zé)任，實質(zhì)是比例連帶責(zé)任。在認定比例時，應(yīng)采識別不同虛假陳述事項的區(qū)分認定模式，以過錯和因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，認定所有對原告損失負有責(zé)任之人的責(zé)任占總責(zé)任的比例，且諸比例相加須為100%。該比例既是比例連帶責(zé)任之比例，也是其內(nèi)部責(zé)任份額之比例，故在內(nèi)部關(guān)系上，不存在責(zé)任大小無法確定的情形，追償問題依民法典第178條第2款處理。在外部關(guān)系上，應(yīng)采將債務(wù)人資力不足之風(fēng)險全部分配給債務(wù)人群體的強保護模式，只要債權(quán)人未獲全額清償且存在比例連帶債務(wù)人的給付未達其比例份額，該債務(wù)人就須繼續(xù)給付。為緩和比例連帶責(zé)任替代全額連帶責(zé)任后對投資者利益之沖擊，宜使比例連帶債務(wù)人對自然人小投資者承擔(dān)全額連帶責(zé)任，對其他投資者未獲清償部分繼續(xù)承擔(dān)總計不超過其比例份額50%的責(zé)任。

13. 現(xiàn)貨交易期貨化的規(guī)制調(diào)適

【作者】張陽

【刊目】《法學(xué)評論》2023年第4期

【摘要】《刑法修正案（十一）》將新型證券操縱行為納入刑法規(guī)制范圍，對刑法規(guī)范的體系化闡釋帶來挑戰(zhàn)。證券市場管理秩序并非證券操縱侵害法益的本體，秩序法益也難以發(fā)揮犯罪構(gòu)成界限定位的作用，且證券發(fā)行注冊制等資本市場改革對秩序法益產(chǎn)生消解效應(yīng)，需要重新定位證券操縱犯罪的法益侵害。證券操縱行為的危害主要在于破壞了證券市場正常的價格形成機制以及影響了市場的流動性，損害了證券市場效率。將證券市場效率作為刑法規(guī)范保護的法益，符合證券操縱行為的危害特征，對新型操縱行為也具有涵攝性。在證券市場效率之法益侵害視野下，相關(guān)司法解釋中有關(guān)證券操縱犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)存在形式化判斷的問題，可考慮借助大數(shù)據(jù)等金融科技將“引起市場波動程度”作為操縱證券市場犯罪的實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能契合證券操縱犯罪法益侵害的界定。

14.網(wǎng)絡(luò)金融消費者認知偏差的法律應(yīng)對

【作者】曾威

【刊目】《法商研究》2023年第4期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)金融的興起改變了原有的金融商品和服務(wù)消費環(huán)境，使得消費者更容易產(chǎn)生認知偏差；此外，網(wǎng)絡(luò)金融消費的方便與快捷還會刺激消費者認知偏差的進一步放大，導(dǎo)致其做出非理性決策。在逐利性驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)金融機構(gòu)對消費者認知偏差的利用會在無形之中損害消費者的利益。然而，現(xiàn)有金融信息披露、金融營銷宣傳監(jiān)管、金融消費者教育等制度卻無法對這一問題進行有效應(yīng)對�？萍既诤辖鹑诘膭�(chuàng)新遠快于自然人心智的進化速度，因此消費者保護制度需要進行回應(yīng)性調(diào)整。一方面，要根據(jù)消費者心理認知特點建立網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品標(biāo)記制度，對金融產(chǎn)品屬性進行標(biāo)明以幫助消費者高效識別；另一方面，要通過明確網(wǎng)絡(luò)金融機構(gòu)的消費者教育義務(wù)與建立依托消費場景的教育機制來完善金融消費者教育制度。

15.債券虛假陳述之作用力與賠償責(zé)任

【作者】繆因知

【刊目】《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2023年第4期

【摘要】近年來若干巨額債券虛假陳述賠償判決凸顯了厘清相關(guān)責(zé)任法理的必要性。發(fā)行人有義務(wù)按約全部兌付債券本息，但僅需就其虛假陳述行為的作用力對投資者產(chǎn)生的相應(yīng)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其他相關(guān)責(zé)任主體也只需就此部分損失承擔(dān)責(zé)任。與股票虛假陳述作用力的“連續(xù)不分節(jié)”不同，債券虛假陳述的作用力以發(fā)行人的償付能力為界線，屬于“分節(jié)不連續(xù)”。投資者的真實選擇是在符合自己風(fēng)險偏好的近似證券品種之間選擇“冒險”,故而合理的思路是分析其投資特定證券品種后額外增減的風(fēng)險。債券虛假陳述的作用力上限為發(fā)行人虛增資產(chǎn)或收入的金額與不符合發(fā)行條件時的“超募”資金額的孰高者。應(yīng)賠損失需根據(jù)相關(guān)司法解釋意見扣除非虛假陳述因素導(dǎo)致的結(jié)果。虛假陳述被揭露導(dǎo)致債券價格顯著下跌和債券違約，引爆整體債務(wù)危機的，投資者損失可歸責(zé)于虛假陳述。虛假陳述被揭露前債券價格已經(jīng)顯著低于兌付值之部分不應(yīng)歸責(zé)于虛假陳述。中介機構(gòu)責(zé)任只應(yīng)產(chǎn)生于對發(fā)行人虛假陳述行為有作用力的行為。民事責(zé)任只應(yīng)源于投資者產(chǎn)生信賴的欺詐行為，而非單純的不合規(guī)行為。債券虛假陳述執(zhí)法、司法應(yīng)堅持基于虛假陳述的作用力分析，不與債券違約處置簡單掛鉤，避免形成“司法剛性兌付”。虛假陳述民事責(zé)任認定時，應(yīng)當(dāng)比行政責(zé)任的作用力認定更為準(zhǔn)確。

16.關(guān)于制定《金融穩(wěn)定法》的思考與完善建議

【作者】劉少軍

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第4期

【摘要】2008年美國金融危機后，各主要國家普遍開始重視金融穩(wěn)定問題，相繼頒布了相關(guān)的金融穩(wěn)定法規(guī)。我國也于2022年提出了《金融穩(wěn)定法(草案)》,從整體上構(gòu)建了預(yù)防、化解、處置金融危機的基本體系。金融穩(wěn)定是非常復(fù)雜的問題，它不僅需要自身有完善的體系，更需要同相關(guān)法律法規(guī)進行內(nèi)容上的協(xié)調(diào)，并在此基礎(chǔ)上不斷進行完善。這些需要協(xié)調(diào)和完善的內(nèi)容主要包括金融穩(wěn)定的基本原則、同其他金融法規(guī)的協(xié)調(diào)、同民商法規(guī)的協(xié)調(diào)、同司法規(guī)范的協(xié)調(diào)，以及在此基礎(chǔ)上對其進行的完善。未來應(yīng)進一步完善各金融穩(wěn)定主體的獨立職責(zé)、配合職責(zé)，應(yīng)進一步補充民商事協(xié)商、救濟、司法介入程序，裁判機關(guān)應(yīng)該成為金融穩(wěn)定的聯(lián)合處置機關(guān)；同時，應(yīng)該對金融穩(wěn)定的目標(biāo)與原則、全面穩(wěn)定監(jiān)管、穩(wěn)定協(xié)調(diào)機制、金融穩(wěn)定責(zé)任等內(nèi)容在法治化思想指導(dǎo)下作進一步調(diào)整。

17.操縱市場犯罪的識別路徑研究

【作者】宋頤陽

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第4期

【摘要】在推進“從嚴從快從重”查處操縱市場犯罪的同時，應(yīng)警惕過度威懾的風(fēng)險，其不利于我國擺脫金融抑制的長期掣肘與促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型。實證研究表明，我國操縱市場犯罪呈現(xiàn)“案少刑重”特征，并存在犯罪樣態(tài)、主觀要素與整體評價要素的司法認定困境。其中，“案少刑重”特征與司法機關(guān)的重罪化立場密切相關(guān)，而重罪化立場則源于對操縱市場犯罪的認識謬誤并與刑事裁判的認定困境相互勾稽。就此，應(yīng)在厘清操縱市場犯罪法益本質(zhì)的基礎(chǔ)上提供有效的裁判認定工具，以此緩解刑事裁判的認定困境，并糾正重罪化立場的威懾偏差。就法益本質(zhì)而言，應(yīng)提倡以金融欺詐理論為共識基礎(chǔ)來識別操縱市場犯罪行為，而有效的裁判認定工具則包括主觀要素的推定規(guī)則與犯罪類型化的分析矩陣。

18.可持續(xù)金融實施范式的轉(zhuǎn)型：從CSR到ESG

【作者】葉榅平

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】在可持續(xù)金融發(fā)展過程中,企業(yè)社會責(zé)任始終是一個基礎(chǔ)和核心概念,是推動可持續(xù)金融發(fā)展的理論根基,也是實現(xiàn)可持續(xù)金融治理的核心工具。當(dāng)下可持續(xù)金融實施范式正在經(jīng)歷從CSR到ESG的轉(zhuǎn)型。在法治意蘊上,從CSR到ESG意味著可持續(xù)金融核心理念的演進、概念的拓展以及責(zé)任的強化;在功能定位上,從CSR到ESG展現(xiàn)出可持續(xù)金融從風(fēng)險防范到系統(tǒng)治理、從促進可持續(xù)轉(zhuǎn)型到促進社會創(chuàng)新的擴張;從CSR到ESG,可持續(xù)金融在實施模式上經(jīng)歷著從一元規(guī)制到多元共治的演進,在規(guī)范配置上表現(xiàn)為從問題性思考到體系性安排的優(yōu)化和升級。之所以出現(xiàn)這些范式轉(zhuǎn)型,除了各國政府和社會組織的推動,離不開可持續(xù)發(fā)展全球治理法制化轉(zhuǎn)型的影響。推動我國可持續(xù)金融實施范式從CSR到ESG轉(zhuǎn)型,要有國際視野和中國立場,應(yīng)以當(dāng)代中國的新發(fā)展理念為引領(lǐng),以促進中國式現(xiàn)代化建設(shè)為指向,推動可持續(xù)金融從政策驅(qū)動向依法治理轉(zhuǎn)型。

19.受托人ESG投資與信義義務(wù)的沖突及協(xié)調(diào)

【作者】倪受彬

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】在全球高度重視可持續(xù)發(fā)展議題及中國積極踐行綠色發(fā)展理念的背景下,中國及各國立法、規(guī)范性文件開始要求管理人在受托投資時應(yīng)關(guān)注標(biāo)的“環(huán)境、社會與治理”(ESG)等非財務(wù)表現(xiàn)。將環(huán)境、社會等非受益人利益因素納入投資決策范圍,這與信托法中受托人應(yīng)為受益人單一與最大化利益服務(wù)的經(jīng)典信義義務(wù)理論存在沖突。如何通過理論更新與制度變革應(yīng)對受益人中心主義與ESG投資之間的沖突,是資產(chǎn)管理業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實要求。通過分析ESG投資義務(wù)的理論演進、理論創(chuàng)新及相關(guān)國家、地區(qū)和國際組織的ESG制度表達,在理論上引入外部性定價、共同所有權(quán)和福利最大化原則,修正原有的受益人財務(wù)回報最大化的缺陷,在對ESG投資義務(wù)的相關(guān)質(zhì)疑觀點進行回應(yīng)的基礎(chǔ)上,應(yīng)基于信托分類,從委托人授權(quán)、信托財產(chǎn)類別和信托目的屬性等角度協(xié)調(diào)傳統(tǒng)信義義務(wù)與ESG投資之間的沖突。私益信托可以基于受益人同意和授權(quán)原則,解決信義義務(wù)與ESG投資之間的沖突。而對于養(yǎng)老金信托、慈善信托和國有資本信托,應(yīng)該通過特別法予以規(guī)定,防止ESG投資和信義義務(wù)沖突處理的簡單化和任意化。

20.強制性ESG信息披露制度的法理證成和規(guī)則構(gòu)造

【作者】彭雨晨

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第4期

【摘要】ESG投資理念是推進高質(zhì)量發(fā)展、共同富裕和人與自然和諧共生的有力工具,該理念的落地發(fā)展需要上市公司充分披露高質(zhì)量ESG信息。我國現(xiàn)行以自愿披露為主的ESG信息披露制度存在諸多實踐問題,亟須建立強制性ESG信息披露制度進行應(yīng)對。在法理層面,強制披露制度具有充分的正當(dāng)性,強化ESG信息披露具有重要價值,強制披露的制度效果優(yōu)于自愿披露。在規(guī)則層面,我國應(yīng)建立“真正的”強制性ESG信息披露制度,構(gòu)建雙重重大性原則、統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)、ESG信息強制鑒證規(guī)則、披露豁免規(guī)則、差異化披露規(guī)則等具體規(guī)則,促進ESG投資理念落地以及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

整理|劉美辰

編輯|劉美辰

--學(xué)術(shù)動態(tài)--

? 金融法核心文獻：

? 數(shù)據(jù)法核心文獻：

? 財稅法核心文獻：