遼寧鞍山，5輔警駕駛警車外出巡邏，發(fā)現(xiàn)疑似醉駕男子并圍追堵截，在追趕過(guò)程中，男子慌不擇路，撞到路邊石柱后，當(dāng)場(chǎng)車毀人亡，死者家屬一怒之下將輔警及所屬的公安局告上法庭，法院：公安局賠98萬(wàn)，5名輔警判刑！
（案例來(lái)源：裁判文書網(wǎng)，人物均為化名）
2017年11月份的一天晚上，鞍山市岫巖滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)輔警劉賢等5人，駕駛2輛警車，在沒(méi)有大隊(duì)正式民警帶隊(duì)的情況下，擅自外出開展交通秩序排查和巡邏。
在巡邏期間，輔警劉賢接到群眾舉報(bào)，稱其發(fā)現(xiàn)一輛汽車駕駛員疑似酒駕，劉賢便聯(lián)系輔警王雨等人，到該縣會(huì)展中心路口進(jìn)行堵截檢查。
當(dāng)晚9時(shí)許，早早等候在路口的劉賢等人，發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)的嫌疑車輛，便立即上前攔截，但嫌疑車輛見(jiàn)狀加速通過(guò)，導(dǎo)致劉賢等人未能成功截停。

隨后劉賢、王雨等5人，分別駕駛警車一路進(jìn)行追趕，該轎車行駛至一小區(qū)門口路段時(shí)，被劉賢等人駕駛的2輛警車一前一后截停。
本以為嫌疑車輛這下終于無(wú)路可逃，可不曾想，駕駛員突然左轉(zhuǎn)彎，一腳油門，直接從兩輛警車之間穿過(guò)，并再次快速逃離現(xiàn)場(chǎng)。
居然再次從自己眼皮底下逃走，這讓幾名輔警非常郁悶，于是劉賢、王雨等人再次駕駛警車窮追不放，就這樣，3輛車在大街上一前一后，上演著一場(chǎng)貓捉老鼠的大戲。
然而，所有人都沒(méi)想到的是，危險(xiǎn)也在慢慢靠近，由于夜晚光線不好，加上嫌疑車輛駕駛員在逃跑過(guò)程中車速過(guò)快，一不小心打偏方向，汽車直接撞向路邊的石樁。
一聲劇烈的撞擊聲后，車輛當(dāng)場(chǎng)側(cè)翻解體，現(xiàn)場(chǎng)十分危險(xiǎn)，一看就知道情況不妙，此時(shí)車?yán)锏鸟{駛員高先生，在事故后當(dāng)場(chǎng)死亡。
輔警劉賢等人一看大事不妙，生怕沾染麻煩上身，不但未下車進(jìn)行施救，反而開著警車揚(yáng)長(zhǎng)而去，像什么事都沒(méi)發(fā)生過(guò)一樣，直接返回交警隊(duì)。
發(fā)生嚴(yán)重事故并導(dǎo)致一人死亡，當(dāng)?shù)毓步槿脒M(jìn)行調(diào)查，進(jìn)調(diào)取大量監(jiān)控，劉賢等5名輔警追擊嫌疑車輛并導(dǎo)致事故發(fā)生的前后經(jīng)過(guò)，也被查個(gè)水落石出。
隨后辦案民警將劉賢等5人抓獲，案發(fā)后，死者家屬萬(wàn)分悲痛，認(rèn)為5名輔警違規(guī)上路追趕車輛，是造成高先生死亡的直接原因。
且在事故發(fā)生后，5名輔警作為引發(fā)事故者，沒(méi)有及時(shí)救助，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；同時(shí)該縣交警大隊(duì)沒(méi)有管理好輔警，也存在監(jiān)管缺失的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償。
后經(jīng)雙方多次協(xié)商，交警大隊(duì)和死者家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，交警大隊(duì)共賠償被害人家屬98萬(wàn)元，被害人家屬對(duì)交警大隊(duì)及5名輔警表示諒解。
那么，此事從法律上該如何認(rèn)定？

首先，5名輔警已經(jīng)涉嫌濫用職權(quán)罪。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第397條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3-7年有期徒刑。
另外，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見(jiàn)》第13條也明確規(guī)定，輔警沒(méi)有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)和警務(wù)人員的監(jiān)督指揮下從事輔助性工作，不得單獨(dú)執(zhí)法。
本案中，劉賢、王雨等5名輔警，雖然不是正式民警，也沒(méi)有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，但系受公安機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家工作人員。
5人從事公務(wù)過(guò)程中，在沒(méi)有民警帶隊(duì)的情況下，擅自隨意追趕車輛，并在所追趕的車輛發(fā)生嚴(yán)重事故后，未進(jìn)行救助，也未主動(dòng)向單位進(jìn)行匯報(bào)，并導(dǎo)致車毀人亡的嚴(yán)重后果，5人的行為已涉嫌濫用職權(quán)罪。

其次，積極賠償并取得諒解的，可以酌情從輕處理。
《常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。
本案中，涉事輔警一方，對(duì)高先生家屬積極賠償，并取得諒解，可以從輕處理。
最后，高先生對(duì)自身死亡存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
高先生作為公民，在遇到執(zhí)法車輛檢查酒駕時(shí)，理應(yīng)予以配合，可他在被截停后，仍然飛速逃跑，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生，作為一個(gè)成年人，對(duì)自身死亡有較大責(zé)任。
民法典第1165條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
高先生的死亡，是由于5名輔警違規(guī)追趕，和高先生自行駕車飛逃導(dǎo)致，雙方均有責(zé)任，根據(jù)民法典規(guī)定，可以減輕輔警一方的賠償責(zé)任。
最終，鑒于交警隊(duì)和死者家屬已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，家屬也已出具諒解書，具有從輕處罰情節(jié)，當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑?名輔警構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但因情節(jié)輕微，都被免除刑事處罰。