山東煙臺，村衛(wèi)生站負(fù)責(zé)人王強(qiáng)為了方便病人吃飯，于是和妻子商量以后在附近租了一處民房售賣平價病號飯，可沒想到市場監(jiān)督管理部門以王強(qiáng)以無食品經(jīng)營許可證為由做出了5萬元的行政處罰，王強(qiáng)認(rèn)為自己本意是方便他人，沒有盈利，于是向法院提起行政訴訟。
（案例來源：搜狐網(wǎng)）
王強(qiáng)今年50多歲，從以前的衛(wèi)校畢業(yè)以后就回到了老家的村子里，從一開始的村醫(yī)慢慢的成長成了村衛(wèi)生站的負(fù)責(zé)人，大半輩子就與村民打交道。
這么多年下來，其實醫(yī)療條件很好的醫(yī)院建設(shè)的越來越多，村民也是看病越來越方便，但好多老年人小病小災(zāi)，還是喜歡往村衛(wèi)生院站跑，一來是方便，二來是對于王強(qiáng)的信任。
對此王強(qiáng)也是特別感激，始終履行著自己就死扶傷的本職，但多村民其實家離衛(wèi)生站有一段距離，如果看完病再回去做飯，難免過了飯點。

考慮到這樣的情況，王強(qiáng)作為負(fù)責(zé)人也是絞盡腦汁，為了給村民提供更好的服務(wù)，王強(qiáng)跟妻子商量以后準(zhǔn)備給大家做點病號飯。
對此妻子也是積極支持，畢竟村民能過來看病，也是提高自己家收入的過程，而且都是老村民，吃飯也不講究，簡簡單單，有葷有素就能吃飽。
于是王強(qiáng)就在衛(wèi)生站附近租了一處民房，和妻子抽空去購置了一些鍋碗瓢盆和日常炒菜用的調(diào)味料，準(zhǔn)備以后正式開始了病號飯的營業(yè)。
此舉一出也受到了村民的一致好評，因為妻子不僅做的是家常味道，而且說心里話這個價格在其他地方根本吃不到，說到底就是為了方便大家。
經(jīng)營了一段時間以后，其實王強(qiáng)和妻子也算過一筆賬，這么長時間總共的營業(yè)額也就兩千元左右，要是刨去相應(yīng)的成本，其實算下來基本上是收支平衡。

而且房租水電加上人工，基本上自己貼著往里干，但王強(qiáng)為此也沒有怨言，畢竟但行好事，莫問前程，既然選擇了這件事，那就要堅持。
但沒想到王強(qiáng)的這個舉動卻被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門處罰了，原來這天王強(qiáng)的妻子正好在做飯，突然遇到市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行檢查。
詢問了王強(qiáng)妻子基本情況以后，市場監(jiān)督管理部門也確認(rèn)了王強(qiáng)屬于無證經(jīng)營，所以對于王強(qiáng)的違法行為作出了沒收違法所得和5萬元的行政處罰決定。
可王強(qiáng)卻認(rèn)為執(zhí)法部門的處罰有點不合理。畢竟自己根本就沒有盈利，而且所有的鍋碗瓢盆，調(diào)料加起來價值也不超過500元，這5萬元的罰款有點過于嚴(yán)重。
于是思來想去，王強(qiáng)為了保障自己的合法權(quán)益，將市場監(jiān)督管理部門起訴到法院，要求法院撤銷執(zhí)法部門作出的行政處罰。（文中皆為化名）

1、從法律的角度看，王強(qiáng)的行為已經(jīng)涉嫌違法。
《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)生變化，不再符合食品生產(chǎn)經(jīng)營要求的，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)立即采取整改措施；需要重新辦理許可手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理。
從法律的規(guī)定來看，如果經(jīng)營者要經(jīng)營食品生產(chǎn)銷售，那么就要按照規(guī)定申請食品安全經(jīng)營許可證，只有辦理完畢以后才可以從事食品經(jīng)營加工銷售。
王強(qiáng)認(rèn)為自己只是簡單的為村民提供病號飯，所以并沒有申請許可證，但其行為的確符合經(jīng)營的特征，由此看來，王強(qiáng)已經(jīng)違反了法律的規(guī)定。

2、市場監(jiān)督管理部門做出5萬元的行政處罰具有法律依據(jù)。
《食品安全法》規(guī)定，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，由縣級以上相關(guān)部門沒收違法所得違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。
王強(qiáng)無證經(jīng)營食品的行為已經(jīng)屬于違法，那么市場監(jiān)督管理部門除了沒收違法所得和經(jīng)營用品以外，可以根據(jù)2000元的銷售額在5萬元以上10萬元以下確定罰款數(shù)額。
而根據(jù)情節(jié)市場監(jiān)督管理部門最終做出了5萬元最低下限的罰款，由此可以看出做出的處罰已經(jīng)考慮了王強(qiáng)情節(jié)輕微的情形，所以符合法律規(guī)定。

3、一審二審法院最終駁回了王強(qiáng)的訴訟請求，維持市場監(jiān)督管理部門作出的處罰。
《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰相對人認(rèn)為行政處罰不合理的，可以通過行政訴訟或者行政復(fù)議保障自己的合法權(quán)益。
但老話說民以食為天，食品安全更是重中之重，可能對于王強(qiáng)來說，5萬元的罰款的確對自己壓力很大，實際處罰部門已經(jīng)以最低下限作出處罰，考慮到了王強(qiáng)的實際情況。
所以由此一審法院，二審法院都認(rèn)為市場監(jiān)督管理部門作出的行政處罰事實清楚，適用法律正確，最終駁回了王強(qiáng)的訴訟請求。
對此您怎么看？
留言參與討論。
關(guān)注@人間大案
多學(xué)法律少吃虧。