陜西西安，一男子在超市里買了一些東西，一共花了54.76元錢。男子付給了店主55塊錢。可是店主在給男子找錢的時(shí)候卻少給了4分錢，態(tài)度還囂張惡劣。男子一氣之下花了25塊錢把店主告上了法庭！這樣做值嗎？
（案例來源：陜西1頻道）
家住西安的劉力文早晨起床以后卻發(fā)現(xiàn)家里沒牙膏了，就到了不遠(yuǎn)的超市里，準(zhǔn)備買點(diǎn)洗漱用品。在挑選好了物品之后。劉力文到收銀臺付錢。店主掃碼以后，說劉力文所買的東西需要付 54.76元錢。
買東西給錢天經(jīng)地義。劉立文也就馬上拿出了55塊錢遞給了店主。店主接過錢以后，還給了劉力文兩毛錢。劉力文覺得不對呀。不是這些東西才花了54塊7毛6嗎？那為什么只找給了他兩毛錢？
看到劉力文疑惑的表情，店員店主也懵了。就問劉先生說：怎么，算錯(cuò)賬了嗎？劉先生說：我給了55塊錢，可全部商品才54塊7毛6。那怎么能只找回兩角錢呢？我那四分錢呢？
店主聽到這里以后，馬上用哭笑不得的表情看著劉先生說：您難道不知道我們收錢是用四舍五入的方法嗎？后面的數(shù)字都被四舍五入掉了呀。所以哪來的四分錢找給你呢？
他還指著收銀機(jī)對劉力文說：收錢的是這臺機(jī)器，這是它算好的，我改不了，再說，現(xiàn)在誰還用成分的錢��！我到哪兒給你找��！
劉先生說：我是消費(fèi)者，既然你們賣東西的時(shí)候有分，那找給別人的時(shí)候就應(yīng)該精確到每一分錢，可是現(xiàn)在定價(jià)錢的時(shí)候，你們用分，找給顧客錢的時(shí)候卻說沒人用分，合著里外都是你們的理，是吧？這對我們買東西的公平嗎？
店主聽到以后，把臉拉的三丈長，還說：哎呀，為這點(diǎn)小錢你也太計(jì)較，太小氣了吧。四分錢呀，誰會看在眼里？你這樣會耽誤多少人呀？還有這么多人等著結(jié)賬呢。太自私了，不想想別人。
聽到店主這樣的話。劉先生的火蹭了一下就上來了。明明是超市少找給了自己錢，現(xiàn)在卻說成了自己小氣？自私？這還有天理嗎？

氣壞了的劉先生沒繼續(xù)要拿4分錢，而是拿起了法律武器，花了25塊錢，把店主告上了法庭。
店主傻眼了，聲稱第1次見到這樣較真的人。還在法庭里和劉先生爭執(zhí)不下。雙方你說你的理，我說我的理，雙方都覺得，對方?jīng)]理，而真理站在自己這邊。
店主說：劉先生說的情況確實(shí)是屬實(shí)，但是這屬于一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。店里早就貼著關(guān)于不找成分的零錢的告示。既然劉先生到店里里來消費(fèi)，就說明是同意這種找零方式的。
告示的內(nèi)容是：因?yàn)榉謳努F(xiàn)在使用較少，如果有找零找分幣的情況。顧客可以將超市所發(fā)小票積攢留存，等攢到一定的整錢數(shù)額，就能找回零錢。
但是劉先生對店主的這一說法并不認(rèn)同。他認(rèn)為這是店主設(shè)下的一個(gè)想讓消費(fèi)者繼續(xù)吃虧的套路，目的是讓消費(fèi)者多到他們店里去買東西。
劉先生說：按照店主設(shè)下的這個(gè)規(guī)則，顧客只有不停的在這家超市里買東西才能找回以前所應(yīng)有的零錢，這樣做顯然消費(fèi)者更吃虧了。
劉先生為了4分錢打起了官司，有人認(rèn)為太小題大做了，花上25塊錢，為了要回那4分錢？這不純屬閑的嗎？可有人也覺得劉先生維護(hù)自己的應(yīng)有權(quán)利，是應(yīng)當(dāng)應(yīng)分的，理應(yīng)得到尊重。
所以，打官司讓店主退回自己的4分錢，這樣的行為，有法律依據(jù)嗎？

1、店主在標(biāo)明價(jià)格時(shí)精確到分，卻在找零時(shí)拒絕精確到分，這是否是違法行為？
《民法典》第九百八十五條規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人，可以請求得利人返還取得的利益。
很顯然，超市長年累月不找零而獲得的利益絕不是個(gè)小數(shù)目。拒絕找零是侵害消費(fèi)者利益的行為，也是不正當(dāng)?shù)美男袨�，因�(yàn)榉謳烹m已漸漸淡出了人們生活，但仍是法定貨幣，在本次事件中，如果劉先生不較這個(gè)真，超市就得到了四分錢的不當(dāng)?shù)美＿@侵犯了劉先生的利益，所以超市的這一行為屬于違法行為。
2、店主的這種行為應(yīng)受到怎樣的法律懲罰？
《價(jià)格法》第四十一條規(guī)定：經(jīng)營者因價(jià)格違法行為，致使消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者多付錢款的，應(yīng)當(dāng)返還多付部分，造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本次事件中，超市方因?yàn)樽约菏斟X的方式損害了消費(fèi)者的基本權(quán)益。違反了價(jià)格法，應(yīng)當(dāng)退還多收的錢款，并相應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。

3、超市在店內(nèi)張貼的湊錢找零通知，是否合法合規(guī)？
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定：消費(fèi)者有自主購物選擇權(quán)，更有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。
在本次事件中，超市方的攢錢找零方法就屬于強(qiáng)制消費(fèi)者繼續(xù)到店內(nèi)來消費(fèi)的行為，其實(shí)就是一種變相的強(qiáng)制交易行為，侵犯了消費(fèi)者的購物自主選擇權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成了違法。
4、本案告訴我們，在遇到不合理的損害自身行為的情況下，我們應(yīng)該拿起法律武器，自覺地維護(hù)自身的權(quán)利。
建設(shè)法治社會不只是說說而已，只有當(dāng)社會上有這種越來越多的較真行為，法治才能越來越健全，社會才能越來越公平合理。（文中皆為化名）
對此您怎么看？
留言參與討論。
關(guān)注@胡究法的如法炮制
多學(xué)法律少吃虧！