在以前，沒看到發(fā)生兇殺案后，網(wǎng)上全是“受害者有罪論”的。

評論區(qū)要么秉持著死者為大的態(tài)度，要么秉持著“殺人犯就不是好人”的態(tài)度。

好像是從2021年10月10日的“莆田歐金中殺人案”開始，最早出來爆料的媒體稱：殺人者家?guī)状鎮(zhèn)鞯膸г鹤?00平的地，獲批150平，拆了后重建時卻被包括被害者的三家鄰居阻撓，只能帶著八十歲的老母親住在破鐵皮屋里。案發(fā)當天，因自家鐵皮被風(fēng)吹到鄰居菜地，殺人犯在去撿鐵皮的時候被鄰居辱罵，憤而殺人。

該媒體應(yīng)該是在事發(fā)三天內(nèi)發(fā)出的爆料。我當時就很奇怪，殺人犯當時還未現(xiàn)身，幸存鄰居不可能說“我辱罵他了”這種話，“殺人犯在去撿鐵皮的時候被鄰居辱罵”的情節(jié)來自何處？

該媒體的說法兩天內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)全網(wǎng)全是“被逼的”、“活該”之類的說辭。

后期村支書出來作證：殺人犯26年前由鄰村搬過來，而不是所謂幾百年的祖產(chǎn)。殺人犯當年搬來時，殺人犯的連襟，擅自把與其弟歐某貴共有的100平祖產(chǎn)送給了殺人犯建房，由此產(chǎn)下糾紛。與另兩家的糾紛，經(jīng)村委會調(diào)解，有一家達成劃線協(xié)約，回頭殺人犯偷偷把標記給毀了又占過去了。與受害者達成了二千元的購買協(xié)議，殺人犯轉(zhuǎn)身就毀約（按農(nóng)村的慣例，1979年包田到戶之后的外來戶，除了購買所得，土地肯定是原住民的，而不是你來畫個圈就是你的）！其老母親是住在城里，而不是所謂的住在鐵皮棚里。鄰居監(jiān)控顯示，殺人犯當天曾多次踩點。所謂的涉案鐵皮，監(jiān)控顯示幾天前就由殺人犯放在了那里，根本沒有“鐵皮掉落引起糾紛”之說，更何來“辱罵”之說？
受害者三代單傳，這能當“村霸”？

但是，現(xiàn)在隨便問一個聽說過該案的人，其對該案的認知都是前者。

全家被害，還被全網(wǎng)潑污，天下還有比這更沒天理的！？

也就是從這個時候起，只要發(fā)生兇殺案的，馬上就會出來幾個“知情人”透露：死者如何有錯。評論區(qū)就全部都是“活該”、“不要欺負老實人”之類的說辭。

借機在評論區(qū)發(fā)泄一下，并向社會發(fā)出“不要欺負我這樣的老實人、要對我這樣的老實人讓著點”的聲音，是這些人的真正目的吧？

5月31日20時許，江蘇南通市通州區(qū)川姜鎮(zhèn)發(fā)生一起致母子二人死亡的兇殺案，不知從哪里又崩出幾個所謂的“知情人”：“（被害者）前天晚上還找人打殺人的。”“老板惡意拖欠工資不給。”“據(jù)相關(guān)人員透露，兇手則是一個十七八歲的少年?！?br/>

然后，一堆自媒體圍繞著“知情人信息”，繪聲繪色的編造出了“黑心老板扣錢，被殺”的過程。對殺人犯沒有殺老板的小孩和其它人，文章特別煽情的寫道：“就從此事可看出行兇男子是非分明，行兇男子并非沒有良知?！?br/>

難道沒有“沒注意到小孩”的可能，或者出于“快點逃離”的目的？

人殺少了還要對兇手感恩戴德，怪哉！

而文章后面的評論區(qū)，無一例外都是叫好的，“希望重判一年半”的。

6月2日晚，應(yīng)當是受害者親友回應(yīng)：是經(jīng)濟糾紛，但并非惡意拖欠工資。

評論區(qū)的人真奇葩，全是用各種說辭來反對的。要么置“回應(yīng)”的前一句不顧，拿后一句大作文章。要么以其它問題的反問，來代替自己想要的結(jié)論。

總之，評論區(qū)都只一個意思：只接受“受害者有罪”論！

“不是惡意的，難道欠薪還有善意的嗎？”
“遇害者說錯了，錯了，應(yīng)該是哪里對不住施暴人”
“為什么白衣男子遇害時，不喊“救命”而是喊“我錯了”，能解釋一下嗎？”

事情的真相到底是什么呢？
為節(jié)約空間，我只傳兩張具有說明性的微信截圖：

微信截圖可以作為法定證據(jù)。

從這微信截圖來看，語境符合案發(fā)情況，可以認為真實有效。

從聊天內(nèi)容來看，殺人犯帶人在受害者廠里打工，結(jié)完自己的工資后，要受害者把所帶人“小新”的工資結(jié)給他。

既然雙方討論的用詞都是“工資”，那就不存在“包工”。所帶人明顯并沒授權(quán)殺人犯領(lǐng)其工資，任何人無授權(quán)都不能代領(lǐng)他人工資。

從殺人犯的“你工資結(jié)給我，我隨時在這個地方，他可以來向我打官司”這句話來看，殺人犯侵吞所帶人工資的意圖明顯。若不是意圖侵吞所帶人的工資，就會直接讓所帶人找被害者結(jié)工資了。

所以，受害者付清殺人犯的工資后，所帶人的工資讓他自己來領(lǐng)，正當合理。

如果所帶人沒同意，受害者就把其工資結(jié)給了殺人犯，所帶人再來找受害者要工資的話，這種情況不管告到哪里，受害者就會付二次工資。

由此可見，網(wǎng)上說“殺人者17歲（警方通報36歲）”、“前天晚上還找人打殺人的”之類的，是徹頭徹尾的對死者的造謠。

最早說“老板惡意拖欠工資不給”的這個人，確確實實應(yīng)當是附近的、或者是接近事件的人。但真正的事實是“殺人者意圖侵占他人工資引起的糾紛”，與這人的“老板惡意拖欠工資不給”嚴重不符。很明顯，報料者在刻意“似是而非的歪曲”。

恰恰是這種似是而非的歪曲，才更具殺傷力！

恨死了網(wǎng)上那些整天造謠的人！

而評論區(qū)鋪天蓋地誣陷受害者的人，事后有誰會道歉嗎？
不會！
莆田被殺被誣案，南通被殺被誣案……他們等下一個機會。
然后再冒出所謂的“知情人”，再鋪天蓋地的炮制出“受害者有罪論”。

任何事情，都會有更多更好的解決辦法。所見的殺人犯，陳世峰、逸夫醫(yī)院阿某、莆田歐金中（涉案土地就不是他的，而大約一萬五就可以全部了結(jié)）、本案的郇某……無一不是片面、偏激、而又偏執(zhí)！

受害者真的有錯，也已經(jīng)受到了終極處罰。道聽途說的信息萬一不實而冤屈了受害者呢？人被害了還被潑污，還有沒有天理！？

但凡還有一點做人的良知和底線，都不應(yīng)當在事實不明的情況下，對受害者潑污！

我上一篇文章說過，希望授權(quán)治安管理處罰法第二十五條不只處罰對公造謠，而應(yīng)當把對私惡意造謠也納入該條，這樣之后的社會環(huán)境，一定清朗的多！

也希望各平臺加大對造謠和不實言論的處罰力度。