七年了，飽受殘害的借款人和P2P行業(yè)的這場“戰(zhàn)役”依然沒有結(jié)束

有人說，“借款人”和P2P平臺(tái)的這場“維權(quán)糾紛”就像一場“戰(zhàn)役”，既沒有絕對(duì)的“勝利者”，也沒有絕對(duì)的“受益者”，但最終或許只能是“借款人”承受這一切。

也有人說，中國是一個(gè)法治社會(huì)，法治社會(huì)應(yīng)該依法治理P2P行業(yè)，但現(xiàn)在一些地方法院和一些行政機(jī)關(guān)的做法偏離了“依法追究”的渠道，傷害了公民對(duì)于“公正 公開 公平”這六字方針的信心，失去了公眾的信任，偏離了法治社會(huì)應(yīng)有的權(quán)威和責(zé)任。

還有人說，即使我是“借款人”，但我不愿意去承受我不應(yīng)該承受的債務(wù)，更不愿意行政機(jī)關(guān)和一些地方法院“逼”著我承受我不該承受的債務(wù)，就拿我們欠P2P平臺(tái)的這些錢來說，有多少是我們?cè)搩斶€的，有多少是我們不該償還的，在中國的法律上并不是沒有標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，但我現(xiàn)在看到的是什么？地方法院的判決、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁很明顯偏離了“公正 公開 公平”的六字方針，侵害了我們的權(quán)益不說，還傷害了公眾對(duì)于法律的信任決心。

有些事我們不愿意說，也不愿意想，不代表我們就是一個(gè)“任人擺布”的人，法律雖然是無情的，但是法律雖然無情，人卻不是冷血?jiǎng)游?，不管任何朝代的法律都有著“法外開恩”的這一說法，難道到了現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展迅速的文明時(shí)代就變成了一個(gè)“法律”表面意義上的“武器”了嗎。

說實(shí)話，P2P行業(yè)的這場“戰(zhàn)役”的后果，不該借款人來承受，也不該是出借人來承受，因?yàn)樽?007年到2019年這十幾年間，P2P行業(yè)的發(fā)展早就該有著明確的規(guī)定，早就該打擊存在“非法集資”的P2P平臺(tái)，早就該明確P2P行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和立法，但是，這十幾年間，最后的受害者已經(jīng)達(dá)到極限了，才開始給P2P行業(yè)立法，而對(duì)于公民來說，如果一早立法的話，他們就會(huì)懂得如何分辨P2P平臺(tái)是否合法，如此以來，出借人絕對(duì)不會(huì)把自己的血汗錢放進(jìn)不合法的P2P平臺(tái)，借款人也不會(huì)在不合法的P2P平臺(tái)上借錢，如果是這樣的話，試問一下，能造成今天的這種局面嗎？

除此之外，我國對(duì)于公民個(gè)人信息的保護(hù)向來都是嚴(yán)格的，甚至可以用專門立法的這種標(biāo)準(zhǔn)來保護(hù)公民的個(gè)人信息，但是，為什么P2P行業(yè)一出現(xiàn)就變成用戶下載P2P行業(yè)的APP客戶端，個(gè)人隱私就可以任意采集，不管是通訊錄還是短信彩信，也不管是SD卡內(nèi)容刪除和修改權(quán)限還是下載用戶的手機(jī)相冊(cè)，甚至于就連下載用戶的控制權(quán)都會(huì)被肆意的獲取呢？

如此一來，中國的個(gè)人信息保護(hù)法的實(shí)施存在的異議是什么呢？因?yàn)樽鳛橹袊竦奈覀儯挥姓嬲谋Ｗo(hù)了我們的利益和權(quán)益，才能稱得上真正的法律條款，如果出臺(tái)的法律條款就連公民的基本利益都無法保障，那么這樣的法律條款存在的意義是什么呢？

客觀的來講，自2016年開始治理P2P行業(yè)至今已經(jīng)七年了，但是，一直到現(xiàn)在很多受害者還在承受著各種P2P平臺(tái)的侵害，最可怕的是，從原本的P2P平臺(tái)貸后催收到暴力催收持續(xù)到現(xiàn)在，已經(jīng)不能用“催收”這個(gè)名字定性這些打電話催債的人了，因?yàn)樗麄儫o法證明他們是催收，也無法證明他們和他們自稱受到的P2P平臺(tái)委托的關(guān)系，他們更證明不了他們的身份合法性，更不敢向受害者提供他們所屬公司的基本信息，那么他們到底是誰？為什么治理了七年我們還無法搞清楚這些打電話的人是誰呢？

知名媒體人徐亮曾經(jīng)說過，借款人的“反催收”其實(shí)差的是一個(gè)對(duì)于“催收”的定性，不管銀行還是P2P平臺(tái)想要證明借款人的“反催收”行為，其實(shí)他們首先就得先要證明他們委外“催收”的合法性，這種證明不能只停留著嘴上說合法上，而是拿出實(shí)際的證據(jù)證明他們委外催收是合法的，但至今為止，恐怕沒有一家敢這樣做，甚至于沒有一家敢提供自己委外催收機(jī)構(gòu)的基本信息，這已經(jīng)很能說明他們的問題，試問一下大家，如果他們委外的催收真的合法的話，他們的逾期用戶會(huì)受到如此大的傷害嗎？很明顯，這是不可能的事？

我們回顧這七年P(guān)2P行業(yè)的治理，不是沒有效果，而是效果很明顯，但是相關(guān)部門的治理仍然存在很多問題，比如說，虛擬撥號(hào)軟件的應(yīng)用導(dǎo)致了如此之多的電信詐騙案件，改號(hào)軟件讓很多地方政府的公信力下降，無良律師的“為虎作倀”讓這些所謂的“催收”更加無底線傷害他人，仲裁機(jī)構(gòu)的單方面仲裁完全忽視了遵循“雙方資源”的基本原則，出具的仲裁裁決書很明顯存在偏向P2P平臺(tái)的一方，一些地方法院的審理和執(zhí)行很明顯忽略了這些P2P平臺(tái)或申請(qǐng)執(zhí)行公司的資格，這難道不變相成為了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題嗎？大家對(duì)于這些問題有什么樣的看法，歡迎在下方評(píng)論，我們一起探討。

聲明：本稿件為原創(chuàng)稿件，備案號(hào)為202304060835X轉(zhuǎn)載必須注明“壹家媒”來源，私自轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)載后惡意投訴我們，我們將采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。