絕大多數(shù)中國人無所謂觀點(diǎn)，論及公共事務(wù)，要么為強(qiáng)者助威，要么為政府辯護(hù)。有時(shí)候，辯護(hù)的理由，連政府自己估計(jì)都會(huì)難為情。

請(qǐng)看我上篇推文的這條跟帖。

“鬧著要放開”本來應(yīng)是一句事實(shí)描述，在這位愛國者口中，卻充滿了貶損和蔑視：

何為“鬧”？對(duì)公共事務(wù)發(fā)言和訴請(qǐng)，本就是公民權(quán)利，“鬧”從何來？也許，說人“鬧”者，便是鬧事人。

“要放開”更是輕浮，前些日，我看到的更多的，是民間輿論要求放松管控，而非“放開”疫情。這并非一場“二選一”的生死抉擇。

在解除管控之前，如果醫(yī)療資源和大眾科普都足夠充分，少死一些人，也讓活人少受一些罪，這個(gè)要求不過分吧。

況且，“鬧”的人，寫小作文批評(píng)管控的人，又有幾人死了？

就我目之所及，死去的人幾乎全都打過國產(chǎn)疫苗，也幾乎沒人上社交媒體抱怨過什么。尤其農(nóng)村老人，連智能手機(jī)都不會(huì)用，就稀里糊涂丟了命。他們即便“怪這怪那”，難道不怪錯(cuò)了嗎？

死了太多人，如果可控而不去控，那就是玩忽職守草菅人命。真看不慣“鬧”的人，懲罰他們得了，拿無辜的從不寫小作文的那些人祭天，似難服眾。

而且，國家的決策一直很英明，豈是一小撮人“鬧”出來的？

如果那些死亡不可避免，那與“鬧”與“不鬧”就更無瓜葛了。

我一直不明白，類似上文截圖中“yyr”這種人——姑且稱之為人吧，為何如此惡毒？

我相信他沒“鬧”過，但我問他家是否就沒人感染，他卻不回我。

有人認(rèn)識(shí)他的話，請(qǐng)?jiān)賻臀覇枂査胰说慕】禒顩r，我很關(guān)心。