根據(jù)“軸心時代”(Axial Age)理論，公元前800年至公元前200年這一時期出現(xiàn)了蘇格拉底、柏拉圖、釋迦牟尼、孔子等杰出的軸心人物，他們的思想主張共同建構(gòu)了人類文明的精神大廈。軸心時代作為一個文化歷史概念，橫跨多個學(xué)科，其具有的復(fù)雜性和多維性而蘊含豐富的理論資源和文化歷史內(nèi)涵。

有關(guān)軸心時代的討論繁復(fù)龐雜，如何考察這樣一個宏觀抽象的命題是一個頗受爭議又極具難度的任務(wù)。今天雙體實驗室為大家推送的文章是發(fā)布在《美國社會學(xué)評論》期刊的一篇論文。它采用新興的歷史動力學(xué)作為研究方法，考察了希臘等主要軸心文明和意大利等非主要軸心文明的關(guān)鍵歷史制度變革，對軸心時代若干核心觀點進行了實證評估，為我們切入軸心文明研究提供一些洞見。

“軸心時代”的歷史實證考察

原文作者：Daniel Austin Mullins等

編譯：秋魚

引言

“軸心時代”是指公元前800年至公元前200年這一時期希臘、印度、中國、伊朗和以色列-巴勒斯坦地區(qū)出現(xiàn)的關(guān)鍵性社會歷史變革。對軸心時代的討論持續(xù)百年，但是學(xué)界并未就這一主題達成共識，尤其對軸心時代的本質(zhì)、原因和結(jié)果存在異議，現(xiàn)有歷史實證研究和社會學(xué)分析的欠缺阻礙了這一概念的發(fā)展和完善。

來自牛津大學(xué)等高校的研究團隊梳理了軸心時代的學(xué)術(shù)史，提煉出軸心時代相關(guān)討論的重要觀點，并采用歷史動力學(xué)(Cliodynamics)縱橫考察Seshat: Global History Databank數(shù)據(jù)庫中希臘等主要軸心文明和意大利等非主要軸心文明的關(guān)鍵歷史制度變革，對軸心時代若干核心觀點進行了實證評估。下面本文將簡要介紹該論文對軸心時代主要觀點的論述以及對這些觀點進行的實證評估。

有關(guān)“軸心時代”的主要觀點

“軸心時代”相關(guān)討論中的主要觀點大致可概括為4個：(1)軸心時代存在歷史上的離散；(2)軸心變革出現(xiàn)在相互獨立的文明中，最終向全球傳播；(3)相關(guān)歷史研究應(yīng)關(guān)注杰出的軸心人物；(4)也應(yīng)關(guān)注脫胎于重大認知和文明發(fā)展的軸心變革，以考察統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系以及法律制度的角色和應(yīng)用。下文將簡要介紹這4個觀點，指出其主張和存在的分歧。

觀點一：軸心時代存在歷史上的離散

雅斯貝爾斯認為，世界歷史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點發(fā)生在公元前800年到200年間，后續(xù)的學(xué)術(shù)討論多基于此時間段。然而，軸心時代的時間跨度波動范圍很大。這種波動很大程度上是因為對軸心時代有不同的衡量標準，而這些衡量標準又一步?jīng)Q定哪些思想家、運動和社會屬于軸心范圍。

盡管軸心時代的時間定位為公元前1000年，但有學(xué)者認為軸心時代出現(xiàn)的關(guān)鍵性變革在很久之后才會有實際影響。例如，佛陀、孔子和柏拉圖等軸心人物的改革主張也是經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展才釀成成熟的宗教思想運動。今天我們所知的世界各大宗教包括佛教、基督教、伊斯蘭教并未生產(chǎn)于軸心時代，但卻都可以追根溯源到軸心人物。

不同文明的軸心變革同步出現(xiàn)在離散的歷史時期這一觀點支撐了軸心時代這一基本概念。然而，正如前文提及，幾乎所有人都同意軸心時代應(yīng)定位于公元前1000年中期，但是對于軸心時代的開始和結(jié)束卻存在異議。如果將時間尺度拉長，會發(fā)現(xiàn)軸心變革的一些特征也會出現(xiàn)在其它非軸心時期。

事實上，越來越多的評論家從不同的角度探討這個話題，認為不存在單一的歷史離散的當代文化轉(zhuǎn)型時期。如果軸心變革的重要特征無法與某一特定的歷史時期綁定，那么軸心時代這個概念的理論效用則需要打折扣，研究的重點應(yīng)該從“時代”(Age)轉(zhuǎn)向“軸心”(Axiality)。要研究“時代”，就需要小心謹慎地界定其時間尺度。

觀點二：軸心變革最初發(fā)生在相互獨立的不同文明中

雅斯貝爾斯確定了軸心時代轉(zhuǎn)型發(fā)生的五個地區(qū)：中國、印度、伊朗、希臘和以色列-巴勒斯坦。這些文明所經(jīng)歷的軸心變革發(fā)生在同一時期，但事實上相互孤立，并無多少關(guān)聯(lián)。從這些意識形態(tài)開始，關(guān)于社會和個人與權(quán)力關(guān)系的觀念以及激進的思維方式通過各種方式傳播到世界的每一個角落。

軸心思想對于許多現(xiàn)代社會、文化和政治制度的建立至關(guān)重要。軸心思想的傳播幫助創(chuàng)造了儒家、猶太教、佛教、基督教和伊斯蘭教，反過來又塑造了非洲-亞歐大陸的許多社會，軸心時代的理想變成了現(xiàn)實，在隨后的社會文化發(fā)展中永久存續(xù)下來。

早期由于對軸心時代的時間劃分限制，學(xué)界多關(guān)注希臘等傳統(tǒng)意義上的軸心文明，而埃及等其它具有軸心性的文明被排除在外。這種做法的問題在于，盡管對軸心時代的討論在全球范圍內(nèi)展開，但是所考察的對象有限，回避了其他地區(qū)也具有軸心變革的問題。如果不能證明非軸心國家是因為缺乏相關(guān)促進因素而沒有發(fā)生軸心變革，那么便無法判定相關(guān)論斷的準確性。此外，即使是主張二次軸向突破重要性的學(xué)者，如果忽略了其他時期和地區(qū)，沒有考慮到那些沒有經(jīng)歷這些所謂突破的地區(qū)，便很難解釋軸心意識形態(tài)傳播的本質(zhì)。為了解決這些問題，必須直接比較不同的區(qū)域樣本，包括軸心時代所涵蓋的區(qū)域和傳統(tǒng)上與軸心時代無關(guān)的區(qū)域。

觀點三：歷史研究應(yīng)該關(guān)注代表軸心人物

學(xué)界已有相關(guān)文獻討論諸如孔子、柏拉圖、佛陀、瑣羅亞斯德等具有重要影響力的杰出人物在軸心時代扮演的關(guān)鍵角色，但是未能解釋這些軸心人物如何在各自的領(lǐng)域發(fā)展相似的思想和意識形態(tài)。關(guān)注個體的研究進一步強化了軸心時代作為一個離散的歷史時期的觀點，學(xué)術(shù)討論圍繞著誰應(yīng)該是軸心思想家展開。從微觀的個人角度切入宏觀的軸心文明理論，有助于我們以新的視角考察軸心時代的相關(guān)問題。

但是，聚焦于個人層面就容易將大規(guī)模的社會變革歸因于軸心人物本身，這會模糊宏觀層面的歷史背景以及長期的動態(tài)變化所帶來的影響，也就是外部環(huán)境促使軸心人物思想的闡發(fā)和這些重要創(chuàng)新在非洲-亞歐大陸的傳播。因此，對軸心時代的考察也需要宏觀層面的考量。

另一個與軸心時代歷史分期密切相關(guān)的問題是，這些軸心人物的崛起與他們的意識形態(tài)作為官方宗教之間往往存在著巨大的時間差。例如，佛教思想作為主導(dǎo)意識形態(tài)在印度、中國和東南亞的興起，是在公元前一世紀中葉悉達多·喬達摩誕生后的幾百年里才興起的。這導(dǎo)致了佛教理想的形成和實踐中存在大量異端，與印度教、儒家和其它在這些不同地區(qū)已經(jīng)存在的意識形態(tài)混合在一起。

軸心意識形態(tài)的異質(zhì)傳播并沒有使這一概念失效。事實上，這種二次出現(xiàn)的軸向性是許多學(xué)者爭論的一個問題。然而，當最初軸心時代的時間性變得模糊，如何借助軸心時代的時間性解釋該概念便具有一定的挑戰(zhàn)。這同時也需要拷問，如果軸心變革發(fā)生在公元前一千年，我們應(yīng)該將重點置于公元前的軸心人物上還是最有可能促進軸心變革的社會歷史背景上呢？

觀點四：軸心變革產(chǎn)生于重大的認知和文化發(fā)展

雅斯貝爾斯等支持軸心時代的許多學(xué)者認為軸心時代見證了人們思考方式從依賴神話、維護宇宙和社會秩序、世俗經(jīng)驗等角度到依賴個人理性經(jīng)驗的轉(zhuǎn)變。關(guān)注拯救、救贖、解放和個人責任等宗教哲學(xué)觀念據(jù)說在這一時期首次出現(xiàn)。

雅斯貝爾斯明確指出了軸心時代與道德化宗教的出現(xiàn)之間的聯(lián)系，他認為，宗教被賦予了道德，神的威嚴因此而增強。軸心時代的重要性在于，無論出于何種原因，對二階思維的關(guān)注導(dǎo)致對盛行的社會、文化和政治制度與習(xí)俗進行重新審視。這種批判性的重新審查促使法律建設(shè)等進行了根本性的改革，統(tǒng)治者合法化他們的權(quán)威，在思想規(guī)范上注重道德、倫理和協(xié)作行為。最后，這些改革由此形成了現(xiàn)代西方民族國家的制度基礎(chǔ)。

對“軸心時代”主要觀點的實證評估

“軸心時代”內(nèi)容龐雜繁復(fù)，要考察以上觀點還需要系統(tǒng)且謹慎的歷史實證研究。來自牛津大學(xué)等高校的研究團隊借助新興的歷史動力學(xué)作為研究方法，將考察的時間范圍擴大到公元前3000年到2000年近5個世紀，追蹤希臘等主要軸心文明和意大利等非主要軸心文明的關(guān)鍵歷史和制度變革，驗證有關(guān)軸心文明的一些主要猜想�？疾鞂ο髞碜苑侵�-亞歐大陸，包括傳統(tǒng)意義上屬于軸心文明的希臘、印度、中國、伊朗、以色列-巴勒斯坦地區(qū)和非軸心文明的埃及、意大利、土耳其、柬埔寨和日本。

該研究表明，如預(yù)期那樣，在公元前1世紀后半葉，希臘、印度、中國、伊朗、以色列-巴勒斯坦地區(qū)確實存在重要的軸心變革。柏拉圖哲學(xué)在地中海的出現(xiàn)和流行，猶太教的成熟，以及佛教在整個南亞和東亞的迅速采納，儒家思想對中國政治和宗教生活的重要影響，都證明了第一個千年的確是軸心文明變革的時代。

更令人驚訝的是，這些地區(qū)的許多核心變革特征在核心時代之前就存在了。這與在公元前第一個千年有一個特定的單一軸向時代的說法相背。最明顯的例子就是拜火教的興起。事實上，從公元前一千年中期開始的拜火教為軸心運動提供了明確的證據(jù)，但是伊朗在軸心時代的地位有時被忽略了。盡管人們對拜火教的早期歷史和發(fā)展知之甚少，但有一些證據(jù)表明，在第一個千年中，這種意識形態(tài)所表現(xiàn)出的許多關(guān)鍵的軸心特征實際出現(xiàn)在青銅時代時期。

類似的觀點也適用于公元前一千年中期之前，這一時期以色列-巴勒斯坦、印度和中國所實踐的意識形態(tài)表現(xiàn)出許多典型的與軸心相關(guān)的特征。例如，印度教擁有世界上最古老的宗教體系，早于任何軸心時代，有其道德規(guī)范和道德懲罰以及至少從公元前二千年早期開始對平等主義的追求。事實上，第一個千年中期興起的佛教思想傳統(tǒng)繼承了早期印度教思想的許多軸心特征。中國也是如此，其法家思想早于儒家思想，也具有軸心特征，并影響了世界儒學(xué)的后期發(fā)展。

在軸心時代之前的幾個世紀，埃及就存在具有典型軸心特征的意識形態(tài)，這個打破了雅斯貝爾斯對“時代”的時間界定。一些在軸心時代之前就不存在于埃及的軸心特征，諸如統(tǒng)治者權(quán)威的合法性和世俗化，即便在軸心時期也不存在于埃及的主流意識形態(tài)。這也再次提出了軸心性各種因素之間的的關(guān)系問題，也需要探究埃及是否經(jīng)歷了一次比軸心時期更早的軸心變革。

埃及和土耳其的情況顯然與這種觀念相矛盾，即在公元前一千年中期之前，軸心區(qū)以外的少數(shù)地區(qū)不存在軸心變革。但是，在公元前一千年之前，東地中海、近東、印度和中國的舊世界文明以外的許多地區(qū)已經(jīng)很難考證宗教與哲學(xué)傳統(tǒng)的確切內(nèi)容，使得很難評估軸心時代之前這些地區(qū)是否有軸心特征。

相反，在柬埔寨幾乎無法捕捉到軸心時代之前或之中的軸心特征。在第一個軸心時期，柬埔寨確實出現(xiàn)了類似軸心轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象，但這似乎與該地區(qū)一種軸心意識形態(tài)的出現(xiàn)或傳播無關(guān)。事實上，印度教在東南亞已經(jīng)延續(xù)幾個世紀，但直到公元11世紀，一種特殊的柬埔寨形式的佛教在國家的支持下才得到廣泛的實踐。這表明，必須找到另一種方法來解釋這種柬埔寨式佛教在該地區(qū)的興起和傳播，這種解釋不依賴于影響非洲-亞歐大陸各地區(qū)的軸心時代觀點，也不基于與軸心相關(guān)規(guī)范和理想從核心地區(qū)向鄰近地區(qū)擴散的觀點。

意大利和日本的情況也同樣復(fù)雜。例如，即使佛教和儒家思想從公元前6世紀開始在日本流行，日本統(tǒng)治者絕對的權(quán)威使得艾森施塔特(1996)宣布日本從軸心時代前跨向現(xiàn)代社會。

對于日本和柬埔寨這些充滿矛盾歷史的地區(qū)，我們需要將軸心性分解為不同的指標特征，與考察對象的實際情況結(jié)合起來。對于軸心時代的支持者來說，這種方法并不常見，但這樣做可以提出新的問題。例如，為什么隨著佛教思想的興起和傳播，日本獲得了一些關(guān)鍵的軸心特征，而其它的卻沒有？為什么佛教促進了印度和中國的軸心變革，卻對日本收效甚小？無論答案是什么，這都表明在一個特定的地區(qū)，除了佛教思想之外，還有一些東西在推動這些軸心特征的傳播。

一旦我們將所有的經(jīng)驗和歷史證據(jù)囊括進來，并系統(tǒng)考察我們所確定的軸心時代的12個指標，就很難支持“軸心時代”的一個觀點，即關(guān)鍵的軸心意識形態(tài)以及其推動的社會、文化和政治變革只出現(xiàn)在某一特定歷史時期的某幾處關(guān)鍵地域。也就是說，并沒有詳實的歷史數(shù)據(jù)證明存在一致的軸心變革的模式。

另外一個問題是，軸心時代概念如果沒了時間限制是否還有理論價值。例如，很多學(xué)者關(guān)注軸心的二次突破，如基督教和伊斯蘭教在核心時代之后的很長一段時間才孕育發(fā)展。但是該項研究的數(shù)據(jù)并不支持這種觀點，研究顯示無論發(fā)什么，這些軸心特征指標并不如既定的那樣穩(wěn)定或產(chǎn)生決定性變革。

例如，根據(jù)軸心時代理論，鑒于希臘的軸心理念在共和黨精英中越來越流行，意大利應(yīng)在公元前幾個世紀經(jīng)歷一次劇烈的軸心轉(zhuǎn)變，或者隨著基督教的發(fā)展在公元前二、三世紀開始出現(xiàn)軸心時代的二次突破。但是上述均未在意大利出現(xiàn)。而在日本，盡管佛教等宗教傳播了道德化和平等的倫理觀念，其意識形態(tài)依然保留了許多非軸向特征，例如信仰神靈和強調(diào)社會等級。

總之，這些結(jié)果對軸向特征的動態(tài)軌跡提出了一些亟待解決的問題，并呼吁重新評估軸心變革的性質(zhì)和影響。另一方面，該研究也確實提供了支持軸心時代的一些關(guān)鍵觀點的數(shù)據(jù)。在這里探索的10個地區(qū)在特定的時期內(nèi)見證了所有軸心指標的出現(xiàn)。同時，在許多社會中，重要的意識形態(tài)、宗教和認知發(fā)展與社會、文化和政治機構(gòu)的徹底改革密切相關(guān)。而這些變革肯定對后來的社會產(chǎn)生了深遠而持久的影響。

注釋：

歷史動力學(xué)：2003年由生物學(xué)家Peter Turchin創(chuàng)立，旨在用數(shù)學(xué)建模等方式發(fā)現(xiàn)歷史模式的深層原因，解釋歷史并預(yù)測未來。

本文是對論文A Systematic Assessment of “Axial Age” Proposals Using Global Comparqative Historical Evidence”的編譯介紹，原文作者Daniel Austin Mullins, Daniel Hoyer, Pieter Fran?ois, Harvey Whitehouse, Thomas Currie, Kevin Feeney, Patrick E. Savage, Christina Collins, and Peter Turching，更多學(xué)術(shù)討論請參考原文。如有錯漏，請讀者朋友批評指正。配圖源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系后臺刪除。