（原標題：“特朗普沒膽對華加稅25%，否則等著中國反擊”）

? 文 觀察者網(wǎng) 柳白

美國總統(tǒng)特朗普威脅對任何與伊朗有商業(yè)往來的國家加稅25%，不少國際媒體把目光瞄向了伊朗最大貿(mào)易伙伴中國。

中國系伊朗最大貿(mào)易伙伴 資料圖

路透社1月13日刊文稱，特朗普此番威脅可能重新激化中美之間在伊朗問題上的舊有矛盾。還有人擔(dān)心這將破壞中美達成的貿(mào)易“休戰(zhàn)”協(xié)議。

分析人士指出，特朗普喜歡欺負弱者，但應(yīng)約束自身，避免升級成與中國的直接對抗。在復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院院長吳心伯看來，中方會戳穿特朗普的虛張聲勢?！疤乩势諞]有膽量對中國額外加征25%的關(guān)稅；如果他真這么做，中國會進行反擊，而他將付出代價?！?/p>

文章稱，在特朗普2017年至2021年的首個總統(tǒng)任期內(nèi)，伊朗曾成為中美關(guān)系的引爆點。當(dāng)時華盛頓不斷收緊對德黑蘭的制裁，并以“向伊朗出售技術(shù)”為由將中國企業(yè)列入重點打擊名單。

如今特朗普再次將伊朗列為目標，如果這一關(guān)稅措施實施，中國對美出口商品面臨的關(guān)稅將超過70%，高于中美去年10月達成協(xié)議、同意緩和貿(mào)易沖突之前的關(guān)稅水平。

目前尚不清楚特朗普會針對哪些與伊朗存在商業(yè)往來的國家，他也未點名中國。

況且這位美國總統(tǒng)過去也曾發(fā)表過一些可能顛覆美國外交政策的隨意言論，但最終并未付諸行動。

伊朗民眾行走經(jīng)過蘇萊曼尼畫像

《金融時報》12日曾稱，美國即刻生效的征稅措施，可能波及中國、印度等一眾國家。數(shù)據(jù)顯示，除最大貿(mào)易伙伴中國外，印度、土耳其、巴基斯坦、阿聯(lián)酋、巴西及伊拉克等均位列伊朗主要貿(mào)易伙伴名單。俄羅斯也于2025年與伊朗簽署新的自由貿(mào)易協(xié)定，以此提振雙邊貿(mào)易規(guī)模。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）同時指出，特朗普此番表態(tài)意味著，作為伊朗和美國兩大經(jīng)濟體共同主要貿(mào)易伙伴的中國，其輸美商品的進口成本或?qū)ⅰ按蠓噬薄?/p>

報道提及，去年中美元首釜山會晤后，兩國達成貿(mào)易爭端階段性“休戰(zhàn)”，同意繼續(xù)延長部分關(guān)稅排除措施。

不少中國專家質(zhì)疑，特朗普為何執(zhí)意重提其首個任期內(nèi)最具爭議的外交政策議題之一。有人認為，中國已經(jīng)在向伊朗提供經(jīng)濟支持的問題上更加謹慎。中國海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來中國大幅減少了伊朗商品的進口量，去年前11個月，中國從伊朗僅進口了29億美元商品，而特朗普首任總統(tǒng)期間的2018年，這一數(shù)字曾達到210億美元的峰值。

還有人稱，中國石油巨頭自2022年以來便未再與伊朗開展業(yè)務(wù)，正是一些獨立煉油商的運輸，使得中國從伊朗采購的總額仍高達數(shù)百億美元。

“對特朗普政府而言，中國只是一種借口，是向伊朗施加新壓力的一種偽裝?！北本υ捴菐煅芯繂T王晉（音）說。

“中方會戳穿特朗普的虛張聲勢。”吳心伯說，“我可以向你保證，特朗普沒有膽量對中國額外加征25%的關(guān)稅；如果他真這么做，中國會進行反擊，而他將付出代價。”

美國總統(tǒng)特朗普 資料圖

1月13日，外交部發(fā)言人毛寧回應(yīng)特朗普關(guān)稅威脅時表示，中方在關(guān)稅問題上的立場非常明確，關(guān)稅戰(zhàn)沒有贏家。中方將堅定維護自身的正當(dāng)合法權(quán)益。

分析師稱，特朗普再次試圖切斷伊朗與全球貿(mào)易往來的舉動，可能會加劇外界對“一帶一路”倡議的擔(dān)心，因為伊朗是中國商品運往中東的戰(zhàn)略樞紐。

這也讓外界對特朗普是否會如預(yù)期在4月訪華產(chǎn)生疑問，分析師原本預(yù)計他屆時將與中方簽署一項全面貿(mào)易協(xié)議。

《華爾街日報》也擔(dān)憂，針對伊朗貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅的舉動，或?qū)⑵茐奶乩势照c中方達成的貿(mào)易休戰(zhàn)協(xié)議。

經(jīng)濟學(xué)人智庫高級分析師徐天辰表示：“特朗普的關(guān)稅政策能否切實執(zhí)行仍是個問題。去年他就宣布過針對‘非法’俄羅斯石油貿(mào)易的關(guān)稅，但執(zhí)行情況參差不齊?！?/p>

他補充道，“特朗普也是那種喜歡欺負弱者的人。他應(yīng)約束自身行為，避免這些關(guān)稅升級為與中國的直接對抗。”