▲莫女士稱(chēng)場(chǎng)館座位臟污。圖/封面新聞

游客投訴演唱會(huì)座椅太臟，竟然被當(dāng)?shù)匚穆霉俜劫~號(hào)“拉黑”？

據(jù)封面新聞報(bào)道，近日，廣西桂林“音遇時(shí)光”超級(jí)Live演唱會(huì)在市體育中心舉辦，游客莫女士購(gòu)票觀演時(shí)，發(fā)現(xiàn)演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)觀眾席座椅普遍存在衛(wèi)生問(wèn)題，多張座椅留有臟污痕跡，而票價(jià)更高的專(zhuān)區(qū)座椅，潔凈度明顯優(yōu)于普通觀眾席。

5月5日，莫女士通過(guò)社交平臺(tái)私信“桂林市文化廣電和旅游局”官方賬號(hào)反映座椅衛(wèi)生問(wèn)題，卻遭該官方賬號(hào)拉黑。她在評(píng)論區(qū)留言反饋后，不僅未獲回應(yīng)，還被以“侵犯名譽(yù)權(quán)”舉報(bào)，賬號(hào)功能被限制。

5月9日，桂林市政府辦公室工作人員回應(yīng)媒體稱(chēng)，已知悉該情況，但具體事宜由桂林市文化廣電和旅游局負(fù)責(zé)處理。記者多次嘗試聯(lián)系該局，均未得到任何回應(yīng)。場(chǎng)館方則表示清潔由主辦方負(fù)責(zé)，已安排人員清掃，否認(rèn)衛(wèi)生失職。

這可能又是一起“不解決問(wèn)題，只解決提出問(wèn)題的人”事件。從報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)配圖看，觀眾席座椅確實(shí)存在臟污問(wèn)題。也就是說(shuō)，莫女士只是客觀反映情況，希望改進(jìn)，相關(guān)單位理應(yīng)對(duì)其予以表?yè)P(yáng)，又怎能“拉黑”呢？

拉黑投訴者，關(guān)閉私信入口，限制評(píng)論權(quán)限，幾乎把所有溝通渠道堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)——當(dāng)?shù)匚穆霉俜劫~號(hào)在對(duì)待這件事上，不僅“硬氣”，還很“霸道”。殊不知，這反倒引發(fā)了公眾質(zhì)疑，把自己推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

一方面，游客投訴是其法定權(quán)利，涉事文旅部門(mén)應(yīng)當(dāng)客觀公正對(duì)待；另一方面，問(wèn)題原本不難解決，只要真誠(chéng)回應(yīng)投訴，積極安排處理，也不至于鬧到現(xiàn)在這種地步。這就已經(jīng)不是一張座椅干不干凈的問(wèn)題，而是一個(gè)部門(mén)面對(duì)公眾的態(tài)度問(wèn)題。

如今莫女士要求公開(kāi)道歉，全網(wǎng)壓力之下，當(dāng)?shù)匚穆貌块T(mén)恐怕再也“硬氣”“霸道”不起來(lái)了。早知如此，又何必當(dāng)初。要知道，文旅形象靠的是點(diǎn)滴服務(wù)積累，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)拒絕溝通的官方賬號(hào)，比一百個(gè)臟座椅更能傷害一座城市的形象。

說(shuō)到底，演唱會(huì)座椅臟了不是什么大問(wèn)題，涉事文旅部門(mén)這份“硬氣”卻用錯(cuò)了地方。文旅服務(wù)關(guān)鍵就在于尊重游客、善待游客，文旅官方賬號(hào)更應(yīng)是傾聽(tīng)民意、解決問(wèn)題的窗口，而非屏蔽投訴、打壓意見(jiàn)的壁壘。

與其費(fèi)盡心思“拉黑”投訴者，不如低下頭來(lái)擦干凈那張臟椅子。希望涉事文旅部門(mén)能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、正視問(wèn)題，并及時(shí)用實(shí)際行動(dòng)挽回公信力，讓游客真正感受到地方的誠(chéng)意與溫度，杜絕類(lèi)似事件上演。

撰稿 / 李萬(wàn)友（職員）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 趙琳