物業(yè)行業(yè)的遮羞布，終于被扯下來(lái)了。

克而瑞最新數(shù)據(jù)：全國(guó)500強(qiáng)物企平均收繳率從2020年的93%一路跌到2025年的71%。四年時(shí)間，跌去22個(gè)百分點(diǎn)。

85%是行業(yè)公認(rèn)的運(yùn)營(yíng)警戒線。現(xiàn)在連頭部企業(yè)都守不住了，這意味著什么？意味著這個(gè)行業(yè)正在集體滑向虧損深淵。

更魔幻的是，面對(duì)這個(gè)爛攤子，多地政府開出的藥方居然是號(hào)召公職人員帶頭交物業(yè)費(fèi)。

江西、云南等地紛紛發(fā)文，倡議書措辭嚴(yán)厲："絕不拖延推諉、不打折扣、不搞變通"，仿佛拖欠物業(yè)費(fèi)已經(jīng)成了公職人員的新式問(wèn)題。

這事透著一股荒誕。

物業(yè)費(fèi)本質(zhì)上是業(yè)主與物業(yè)公司之間的民事契約。服務(wù)到位，業(yè)主掏錢；服務(wù)拉胯，業(yè)主拒繳天經(jīng)地義。

現(xiàn)在倒好，政府一紙倡議，把契約關(guān)系變成了政治表態(tài)，把市場(chǎng)糾紛變成了道德綁架。公職人員成了"人質(zhì)"，仿佛不交物業(yè)費(fèi)就是作風(fēng)不正。

有的地方更絕，直接把"黨員、公職人員物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不正之風(fēng)"列入舉報(bào)范圍。好家伙，拒繳物業(yè)費(fèi)跟不正之風(fēng)掛鉤了？

我查了一下，確實(shí)有個(gè)別公職人員利用身份拒繳，但這能代表主流嗎？把個(gè)別現(xiàn)象上升為系統(tǒng)性問(wèn)題，把民事糾紛拔高為政治紀(jì)律，這是典型的手段單一化。

更值得追問(wèn)的是：收繳率暴跌的根子在哪？

專家說(shuō)得直白：一方面是物業(yè)服務(wù)質(zhì)價(jià)不符、配套設(shè)施縮水；另一方面，"故意挑毛病拒繳"的搭便車行為也確實(shí)存在。

但問(wèn)題在于前者是因，后者是果。

當(dāng)開發(fā)商交付的小區(qū)品質(zhì)貨不對(duì)板，當(dāng)電梯老化沒(méi)人修、公共收益成糊涂賬，當(dāng)業(yè)主成立業(yè)委會(huì)比登天還難，拒繳就成了弱者唯一的抗議武器。

現(xiàn)在收繳率崩了，不想著怎么倒逼物業(yè)提升服務(wù)、怎么打通業(yè)主維權(quán)渠道，反而逼著公職人員"帶頭"填坑。這不是解決問(wèn)題，這是轉(zhuǎn)移矛盾。

北大教授馬亮點(diǎn)破了關(guān)鍵：基層政府不應(yīng)越俎代庖。

物業(yè)糾紛的核心癥結(jié)，在于業(yè)主自治組織的長(zhǎng)期缺位。全國(guó)有多少小區(qū)成立了真正運(yùn)轉(zhuǎn)有效的業(yè)委會(huì)？有多少業(yè)主能順暢地更換不合格物業(yè)？

當(dāng)契約精神的保障機(jī)制失靈，當(dāng)司法維權(quán)成本高昂，當(dāng)基層調(diào)解和稀泥，收繳率崩盤就是必然結(jié)果。

現(xiàn)在讓公職人員"帶頭"，看似立竿見影，實(shí)則飲鴆止渴。今天能倡議交物業(yè)費(fèi)，明天是不是要倡議帶頭買房、帶頭消費(fèi)、帶頭生孩子？

公職人員的示范作用，不該用在這種地方。

說(shuō)到底，物業(yè)費(fèi)困局是一面鏡子，照出的是基層治理的思路簡(jiǎn)化。

不愿直面物業(yè)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾，不愿動(dòng)真格保障業(yè)主自治權(quán)利，不愿建立質(zhì)價(jià)相符的考核標(biāo)準(zhǔn)，只會(huì)發(fā)倡議書、搞道德施壓，這不是真正的破局之道。

71%的收繳率已經(jīng)敲響了警鐘。如果繼續(xù)頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，明天撤場(chǎng)的物業(yè)公司會(huì)更多，后天受損的將是每一個(gè)普通業(yè)主。

契約社會(huì)，靠的不是帶頭表率，而是規(guī)則兜底。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner18952062625