昨日開始，新能源車OTA“鎖電”問(wèn)題被多家權(quán)威媒體曝出，提及有8家新能源車企被約談，其中3家被立案，2家車企撤回爭(zhēng)議升級(jí)包并承諾恢復(fù)性能。

一石激起千層浪。

車企鎖電登上熱搜第一，傳聞中的8家車企紛紛發(fā)布聲明辟謠，這種景象，甚是少見。

傳聞被約談的車企包括：比亞迪、特斯拉、小鵬汽車、理想汽車、蔚來(lái)汽車、問(wèn)界、極氪、廣汽埃安，其中特斯拉、小鵬、埃安被立案調(diào)查。

問(wèn)界、極氪、比亞迪、特斯拉、小鵬、理想、蔚來(lái)、廣汽埃安等陸陸續(xù)續(xù)發(fā)聲明否認(rèn)。網(wǎng)友猜測(cè)，誰(shuí)沒(méi)發(fā)聲明，誰(shuí)就是被約談的。

網(wǎng)友們、包括媒體們都堅(jiān)信，肯定有車企被約談了，因?yàn)橛泻芏鄼?quán)威媒體報(bào)道了。

比如人民視頻：

比如央視網(wǎng)：

比如人民網(wǎng)觀點(diǎn)：

比如各大權(quán)威媒體：

你可以說(shuō)8個(gè)約談對(duì)象名單是AI造假，但約談這個(gè)事本身總沒(méi)錯(cuò)吧？這么多大媒體、正規(guī)媒體報(bào)道了。

我來(lái)帶你溯源一下：

除了人民視頻是5月8號(hào)發(fā)的，其它各大媒體均是引用央視網(wǎng)消息。

央視網(wǎng)是在4月17日發(fā)布的文章。

其中提到：“記者梳理發(fā)現(xiàn)，2026年3月，全國(guó)12315平臺(tái)關(guān)于車企OTA鎖電的相關(guān)投訴在1個(gè)月內(nèi)超過(guò)1.2萬(wàn)件，同比上漲273%，最終官方監(jiān)管介入，8家車企被約談，3家因違規(guī)被立案調(diào)查，2家車企撤回爭(zhēng)議升級(jí)包并承諾恢復(fù)性能?！?/p>

從描述來(lái)看，記者是從全國(guó)12315平臺(tái)查詢的數(shù)據(jù)，但是我從全國(guó)12315消費(fèi)投訴信息公示平臺(tái)，無(wú)論搜“鎖電”還是“ota鎖電”等詞均無(wú)結(jié)果，搜“電量”的結(jié)果也與新能源車無(wú)關(guān)。

每一個(gè)案例詳情頁(yè)，顯示被投訴公司、投訴基本信息、投訴問(wèn)題、處理結(jié)果、處理部門，沒(méi)有“約談”“調(diào)查”等詞匯。

而有關(guān)部門也沒(méi)有因鎖電而約談車企的官方消息。

一位新能源車企工作人員告訴超角度，看到約談消息后，以為存在跨部門溝通問(wèn)題，但問(wèn)了其它部門，都說(shuō)沒(méi)有被約談。

但畢竟是權(quán)威媒體發(fā)布的消息，剩下沒(méi)發(fā)聲明的新能源車企也湊不夠8個(gè)了，要湊只能從雅迪、愛瑪、九號(hào)拉名額了。那總不能約談這個(gè)事也是AI的消息吧？

正當(dāng)陷入無(wú)解的困惑之時(shí)，在信與不信之間輾轉(zhuǎn)之時(shí)，超角度發(fā)現(xiàn)，下午4點(diǎn)多，央視網(wǎng)把約談的段落刪除了。

就是把“2026年3月，全國(guó)12315平臺(tái)關(guān)于車企OTA鎖電的相關(guān)投訴在1個(gè)月內(nèi)超過(guò)1.2萬(wàn)件，同比上漲273%，最終官方監(jiān)管介入，8家車企被約談，3家因違規(guī)被立案調(diào)查，2家車企撤回爭(zhēng)議升級(jí)包并承諾恢復(fù)性能?！闭麄€(gè)刪除了。

也就是說(shuō)，不僅約談可能不存在，鎖電的投訴數(shù)據(jù)也可能不存在。

接著，人民視頻和人民網(wǎng)觀點(diǎn)均刪除了約談車企的相關(guān)內(nèi)容。

造成這個(gè)烏龍的原因是什么？感覺(jué)跟AI脫不了關(guān)系。
估計(jì)編輯在寫OTA鎖單案例的時(shí)候，通過(guò)AI搜索了相關(guān)投訴數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)是被污染的、或出現(xiàn)了幻覺(jué)，還演繹出了約談8家、調(diào)查3家。編輯就直接用了。
這告訴我們，盡信AI不如無(wú)AI。
那為什么4月17日的信息，到昨天才被廣泛傳播？
可能是媒體編輯搜索“鎖單、OTA”相關(guān)消息的時(shí)候，約談的那條出現(xiàn)了，接著看其它媒體并沒(méi)有發(fā)布過(guò)《8家車企被約談》為標(biāo)題的內(nèi)容，索性拿來(lái)做標(biāo)題發(fā)了。
另一種可能是8家車企之外的對(duì)手在推動(dòng)？這個(gè)可能性多大，不清楚。
但那個(gè)OTA鎖電案例應(yīng)該是真實(shí)的：
“38歲的張衛(wèi)國(guó)在2023年初花近20萬(wàn)購(gòu)買了某主流新能源品牌的緊湊型純電動(dòng)轎車。彼時(shí)，車企宣傳CLTC續(xù)航510公里...”
關(guān)鍵詞：近20萬(wàn)，緊湊型純電動(dòng)，CLTC續(xù)航510公里。是哪家，搜搜就知道。
雖然報(bào)道出了烏龍，但OTA鎖電應(yīng)該批評(píng)。
什么是 “OTA 鎖電”？

就是通過(guò)遠(yuǎn)程在線升級(jí)，車企可無(wú)線更新車輛系統(tǒng)。未經(jīng)車主同意，通過(guò)OTA修改電池參數(shù)，導(dǎo)致續(xù)航縮水、充電變慢、動(dòng)力下降。

常見套路是，夜間靜默升級(jí)、僅標(biāo)注 “系統(tǒng)優(yōu)化”、不告知實(shí)質(zhì)降級(jí)內(nèi)容。

那么車企的動(dòng)機(jī)是什么？通過(guò)鎖電，可以降低電池衰減、減少質(zhì)保成本，有數(shù)據(jù)顯示，年銷百萬(wàn)級(jí)車企可省數(shù)十億元。

整個(gè)OTA鎖電烏龍事件，最值得警惕的，依然是AI濫用帶來(lái)的信息失真風(fēng)險(xiǎn)。AI表面上帶來(lái)了便捷，但又從另一面提升了我們對(duì)信息的信任成本。

AI本應(yīng)是提升內(nèi)容生產(chǎn)效率的工具，卻因數(shù)據(jù)污染、算法幻覺(jué)，加上編輯缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮瞬橐庾R(shí)，催生了“8家車企被約談”的虛假信息，不僅誤導(dǎo)了公眾認(rèn)知，也讓權(quán)威媒體的公信力受到牽連。

使用者勿將其當(dāng)作“萬(wàn)能素材庫(kù)”，人工的信息溯源與核實(shí)，依然重要。

從傳播路徑講，是“1權(quán)威”——>“2權(quán)威”——>“N權(quán)威”——>“N受眾”的“一對(duì)多對(duì)N”的鏈條。

第一階段，源頭形成；第二階段，權(quán)威擴(kuò)散；第三階段，二次發(fā)酵，破圈；第四階段，辟謠，全網(wǎng)討論。

呈現(xiàn)出“權(quán)威引領(lǐng)—快速破圈—發(fā)酵升溫—糾錯(cuò)后逐漸降溫”的特點(diǎn)。

這中間又埋了數(shù)字陷阱，誰(shuí)不辟謠就是誰(shuí)被約談，讓車企被動(dòng)參與。

你怎么看這件事？歡迎討論。