今天（5月8日）上午，由中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)、最高人民法院刑四庭、上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海高院）、重慶市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱重慶高院）指導(dǎo)，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）、重慶市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱重慶一中院）、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)聯(lián)合主辦的第五期“刑事知行研討·控辯審學(xué)四方談”活動(dòng)在西南政法大學(xué)舉行。

本次活動(dòng)以“涉危害稅收征管刑事案件法律適用問題”為主題，匯聚了來自最高人民法院、上海高院、重慶高院、上海一中院及轄區(qū)法院、重慶一中院及轄區(qū)法院、重慶市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱重慶市檢察院）、重慶市人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱重慶市檢一分院）、上海市人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱上海市檢一分院）及轄區(qū)檢察院、重慶市公安局、重慶市律師協(xié)會(huì)、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)、上海交通大學(xué)、四川大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京師范大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等單位的實(shí)務(wù)界人士、專家、學(xué)者。與會(huì)人員圍繞研討主題、結(jié)合7個(gè)典型案例展開充分討論。

研討會(huì)上，最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)王軍強(qiáng)，西南政法大學(xué)黨委副書記、校長(zhǎng)、教授林維，重慶高院黨組副書記、副院長(zhǎng)謝寶紅，上海高院黨組成員、副院長(zhǎng)王宇展，華東政法大學(xué)黨委副書記、紀(jì)委書記、教授陳玉剛分別致辭。

最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)王軍強(qiáng)對(duì)本次研討會(huì)給予高度認(rèn)可，并指出，本次研討會(huì)的核心在于，在“以審判為中心”的司法理念指引下，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，依法打擊稅收犯罪。他希望，各級(jí)法院應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，聚焦虛開增值稅專用發(fā)票罪的法律適用難題進(jìn)行“目的性限縮解釋”和“輕罪重罰糾偏”，全面查明主客觀事實(shí)，避免機(jī)械司法。各方應(yīng)以此次研討為契機(jī)，推動(dòng)實(shí)務(wù)界與理論界常態(tài)化交流，著眼于稅收治理現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)需求，切實(shí)精準(zhǔn)打擊稅收犯罪，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

西南政法大學(xué)黨委副書記、校長(zhǎng)、教授林維對(duì)與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)者及實(shí)務(wù)界同仁表示熱烈歡迎。他指出，“控辯審學(xué)四方談”旨在圍繞刑事案件中的法律適用難題，搭建理論與實(shí)務(wù)相互貫通、多方聯(lián)動(dòng)的交流平臺(tái)，在促進(jìn)學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐研討上取得了良好效果。當(dāng)前涉稅刑事案件辦理是司法實(shí)踐的重點(diǎn)與難點(diǎn)，本次研討是擺脫適法困境的重要支撐。他希望，與會(huì)代表既緊扣實(shí)務(wù)需求，又依托理論積淀，在經(jīng)驗(yàn)分享與思維碰撞中，進(jìn)一步深化東西部實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界的聯(lián)動(dòng)友誼，共同為刑事法治進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

重慶高院黨組副書記、副院長(zhǎng)謝寶紅對(duì)與會(huì)各方表示誠(chéng)摯歡迎，他指出，當(dāng)前涉稅犯罪呈現(xiàn)新業(yè)態(tài)、新特點(diǎn)，犯罪手法不斷翻新，職業(yè)化、鏈條化、隱蔽化特征突出。他希望，與會(huì)各方依托“控辯審學(xué)四方談”平臺(tái)，打通理論實(shí)務(wù)壁壘、推動(dòng)法律適用統(tǒng)一、凝聚司法實(shí)務(wù)合力，為解決涉稅案件的主觀故意認(rèn)定、稅款損失計(jì)算、共犯責(zé)任劃分等難點(diǎn)提供實(shí)務(wù)與學(xué)理支撐。同時(shí)，持續(xù)深化四方溝通與協(xié)作，提升涉稅案件審判質(zhì)效，助力完善稅收監(jiān)管體系，營(yíng)造公平公正、規(guī)范有序的稅收法治環(huán)境。

上海高院黨組成員、副院長(zhǎng)王宇展對(duì)本次研討會(huì)的順利召開表示祝賀，并就進(jìn)一步做好涉稅刑事審判和綜合治理工作，提出三點(diǎn)意見：一是持續(xù)推進(jìn)適法統(tǒng)一，精準(zhǔn)懲治涉稅犯罪。準(zhǔn)確把握立法精神，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，精準(zhǔn)區(qū)分行政違法與刑事犯罪。二是更新裁判理念方法，適配經(jīng)濟(jì)發(fā)展新要求。審慎處理稅收洼地、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、跨境交易等新型突出涉稅犯罪問題。三是堅(jiān)持治罪與治理并重，提升稅收治理法治化水平。推動(dòng)“以數(shù)治稅”，強(qiáng)化行刑銜接，將打擊犯罪、追繳稅款與修復(fù)社會(huì)秩序一體推進(jìn)，切實(shí)提升治理效能。

華東政法大學(xué)黨委副書記、紀(jì)委書記、教授陳玉剛對(duì)與會(huì)嘉賓表示衷心感謝。他指出，本期研討的特點(diǎn)在于“立足實(shí)踐、服務(wù)一線”，聚焦危害稅收征管刑事案件法律適用問題，針對(duì)案件定性、行刑銜接等疑難進(jìn)行深度對(duì)談。他希望，各方充分交流、碰撞思想，為厘清涉稅案件辦理尺度、維護(hù)財(cái)稅法治秩序貢獻(xiàn)智慧。本次活動(dòng)跨越“長(zhǎng)江頭尾”，期待以此為契機(jī)，深化兩地協(xié)同，共育高層次法治人才，助力更高水平法治中國(guó)建設(shè)。

會(huì)議由上海一中院黨組書記、院長(zhǎng)吳金水主持。對(duì)此，他提出三點(diǎn)期待：一是凝聚更高水平的法治共識(shí)，形成破解疑難問題的“四方方案”；二是產(chǎn)出更具分量的研討成果，助力裁判規(guī)則完善；三是打造更高質(zhì)量的跨區(qū)域協(xié)作和院校合作的典范，讓紅巖精神與海派文化交融生輝，共譜刑事法治新篇。

該議題由上海一中院審判委員會(huì)專職委員肖晚祥主持，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)四支隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)高源，重慶市檢察院第三檢察部主任劉研君，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師趙侃，重慶一中院刑二庭副庭長(zhǎng)歐明艷，上海市浦東新區(qū)人民法院刑庭庭長(zhǎng)劉娟娟，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授藍(lán)學(xué)友圍繞“利用富余票虛開增值稅專用發(fā)票，是否具有騙抵國(guó)家稅款的目的”“虛開增值稅專用發(fā)票罪與非法出售增值稅專用發(fā)票罪的行為性質(zhì)界分”“在難以查實(shí)受票方是否實(shí)際抵扣稅款或具體用途時(shí)，應(yīng)如何定性”等問題展開研討。華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授張開駿發(fā)表與談意見。

該議題由重慶一中院黨組成員、副院長(zhǎng)陳遠(yuǎn)平主持，重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)蔣正洪，上海市奉賢區(qū)人民檢察院第三檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官凌建，北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師孫曉明，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院刑庭庭長(zhǎng)黃燕，上海一中院刑庭三級(jí)高級(jí)法官秦現(xiàn)鋒，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授駱多圍繞“利用稅收洼地財(cái)政補(bǔ)助政策虛開增值稅專用發(fā)票，是否具有騙抵國(guó)家稅款的目的”“財(cái)政補(bǔ)助政策是否影響虛開行為刑事違法性的認(rèn)定”“在未造成稅收返還地實(shí)際稅款損失時(shí)能否以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處”等問題展開研討。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄧子濱發(fā)表與談意見。

該議題由西南政法大學(xué)法學(xué)院教授梅傳強(qiáng)主持，重慶市檢一分院第三檢察部三級(jí)高級(jí)檢察官蔡明洋，上海市檢一分院第三檢察部三級(jí)高級(jí)檢察官王英杰，北京周泰（重慶）律師事務(wù)所律師司子鵬，重慶高院刑二庭三級(jí)高級(jí)法官徐文轉(zhuǎn)，上海高院刑庭副庭長(zhǎng)胡亞斌，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授簡(jiǎn)愛圍繞“以逃稅為目的讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為定性”“虛開增值稅普通發(fā)票用于逃稅，案發(fā)前已補(bǔ)繳稅款及滯納金，能否適用《刑法》第201條第4款不予追究刑事責(zé)任”“對(duì)于手段行為是否應(yīng)以虛開發(fā)票罪或非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)”等問題展開研討。南京師范大學(xué)法學(xué)院教授蔡道通發(fā)表與談意見。

提問交流環(huán)節(jié)由華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授焦艷鵬主持，多位與會(huì)學(xué)者、一線司法人員及律師，就如何實(shí)現(xiàn)開票方與受票方的罪刑均衡、如何確定“稅收洼地”情形下的犯罪數(shù)額以及如何明確發(fā)還與沒收規(guī)則等展開交流探討，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。

研討結(jié)束后，最高人民法院刑四庭審判長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)法官姚龍兵，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授陳偉，上海市政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)副主任黃祥青進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)。

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)、教授孫萬懷主持。

最高人民法院刑四庭審判長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)法官姚龍兵表示，辦理危害稅收征管案件應(yīng)做到：一是堅(jiān)持刑事評(píng)價(jià)立場(chǎng)與刑法基本原則。避免套用稅收監(jiān)管的行政邏輯，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)和主客觀相統(tǒng)一，確保原則引領(lǐng)方向、規(guī)則不偏離初衷。二是堅(jiān)持以危害稅收征管犯罪的本質(zhì)和社會(huì)危害性為裁判基礎(chǔ)。稅收具有無償性和強(qiáng)制性，應(yīng)立足行為的社會(huì)危害性、補(bǔ)繳稅款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及行為人的主觀惡性進(jìn)行完整評(píng)價(jià)。三是堅(jiān)持逃稅手段與目的行為規(guī)制的系統(tǒng)思維。目的行為不追究刑事責(zé)任的，傾向于對(duì)手段行為也不追究刑事責(zé)任，但長(zhǎng)期虛開發(fā)票、造成稅款巨大損失、社會(huì)影響惡劣等情形可例外。

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授陳偉對(duì)最新司法解釋高度認(rèn)可，同時(shí)提出三個(gè)理論問題：一是重罪不成立，輕罪非當(dāng)然成立。虛開增值稅專用發(fā)票行為因補(bǔ)繳稅款而不構(gòu)成逃稅罪時(shí)，不能當(dāng)然得出虛開發(fā)票罪成立的結(jié)論，應(yīng)預(yù)留一定的出罪空間。二是雙重目的交織，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)。虛開行為騙取稅款超出進(jìn)項(xiàng)稅額時(shí)，可能同時(shí)涉及數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)行為中協(xié)調(diào)“騙稅目的”與“逃稅目的”的評(píng)價(jià)。三是鏈條責(zé)任切割，厘清共犯邊界。受票方因補(bǔ)繳稅款不構(gòu)成犯罪時(shí)，開票方作為源頭行為是否能構(gòu)成犯罪，涉及共犯從屬性與獨(dú)立性的理論分歧。

上海市政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)副主任黃祥青充分肯定“控辯審學(xué)四方談”在法律職業(yè)共同體交流、提升司法裁判水平方面的作用與價(jià)值，并表示：一是立足正當(dāng)性基礎(chǔ)，做到罰當(dāng)其罪。涉稅犯罪處罰的核心在于保障國(guó)家財(cái)政稅收及發(fā)票管理秩序，必須緊扣危害行為與危害程度，清晰區(qū)分核心語義與邊緣行為，對(duì)于邊緣行為需審慎把握入罪邊界，確保處罰有據(jù)。二是注重協(xié)調(diào)性要求，防止評(píng)價(jià)斷裂。一方面要實(shí)現(xiàn)不同稅收犯罪之間的輕重平衡，確保罪名間的處罰梯度協(xié)調(diào)合理；另一方面要保證開票與受票鏈條前后環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)的一致性，避免出現(xiàn)“兩頭翹”或評(píng)價(jià)邏輯斷裂的矛盾局面。三是堅(jiān)持規(guī)范與實(shí)操并重，明確事實(shí)基礎(chǔ)。法律適用不能脫離偵查取證的可能性和實(shí)際條件而空談理論，應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查行為的查證實(shí)際，采取有對(duì)應(yīng)性的裁判規(guī)則。同時(shí)要關(guān)注構(gòu)成要件的確定性，為偵查機(jī)關(guān)提供明確的偵查方向。

文：周慧琦

圖：重慶市第一中級(jí)人民法院 西南政法大學(xué)

值班編輯：卜玉