蘋果在英國面臨一宗金額高達41億美元的iCloud集體訴訟，如果原告勝訴，英國所有iCloud用戶都有可能獲得約95美元賠償。最新進展顯示，蘋果試圖縮小訴訟范圍的努力已遭英國競爭上訴法庭否決，案件將進入正式審理階段。

這起訴訟由英國消費者權(quán)益組織及出版物Which?于2024年11月提起，指控蘋果通過iCloud服務(wù)實施反競爭行為，將用戶“鎖死”在自家云存儲生態(tài)中，并在英國收取“宰割式”的高價收費。Which?認為，蘋果違反了英國競爭法，濫用其在智能手機和平板電腦市場的主導(dǎo)地位，沒有讓iOS和iPadOS用戶能夠方便地選擇其他云服務(wù)提供商。

訴訟指稱，蘋果在系統(tǒng)層面深度整合iCloud，使其成為iOS上最簡單、最直接可用的云存儲選項，而第三方云服務(wù)在集成度上難以匹敵。例如，若用戶希望改用Google Drive存儲照片和視頻，需要自行下載安裝應(yīng)用程序，同時也無法用Google設(shè)計的工具取代“查找我的iPhone”等依賴iCloud賬戶的系統(tǒng)級功能。

Which?在社交媒體上表示，蘋果以“宰割式價格”將“數(shù)以百萬計的消費者鎖入其iCloud服務(wù)”。該組織聲稱，約4000萬名在英國使用iCloud的蘋果用戶都有資格獲得補償，前提是本案最終勝訴，預(yù)估人均賠償約為95美元。訴訟不僅代表為iCloud付費的iPhone和iPad用戶提出損害賠償主張，還進一步援引“消費者剩余損失”（Forgone Consumer Surplus，F(xiàn)CS）理論，試圖為那些因價格因素而從未訂閱iCloud的潛在用戶爭取賠償。

按照這一理論，原告方舉例稱，蘋果目前在英國針對2TB云存儲每月收費約12美元，如果在完全競爭的市場下，“合理價格”應(yīng)接近11美元。在這種假設(shè)框架下，那些原本可能以約11美元價格訂閱服務(wù)、卻因蘋果定價過高而“被勸退”的消費者，被視為在經(jīng)濟上“損失了”1美元，即便他們實際上從未支付過任何費用。Which?據(jù)此主張，蘋果也應(yīng)向這些“假想買家”提供賠償。

蘋果方面則堅決否認其iCloud相關(guān)做法具有反競爭性，并在2024年公開表示將“強力抗辯任何相反法律主張”。在本案程序中，蘋果曾嘗試將訴訟對象限縮為“僅包括在英國為iCloud訂閱付費的用戶”，排除免費檔及未訂閱用戶。然而，英國競爭上訴法庭以二比一的表決結(jié)果裁定，F(xiàn)CS法律理論在本案中適用，這意味著潛在獲賠人群可能同時包括付費與非付費iCloud用戶。

iCloud服務(wù)自2011年隨iOS 5推出以來，一直被定位為系統(tǒng)級云平臺，負責在設(shè)備間同步備忘錄、郵件、照片、文件等多種數(shù)據(jù)。蘋果向所有用戶免費提供5GB iCloud存儲空間，這一額度在推出之初被視為相對慷慨，但Which?認為，到了2024年及之后，5GB已遠不能滿足現(xiàn)代用戶的日常需求，迫使大量用戶不得不為更高容量付費。有統(tǒng)計顯示，2024年在美國幾乎有三分之二的蘋果用戶為額外iCloud存儲付費，不過針對5GB免費檔的類似訴訟在美國已于同年被法院駁回。

英國這起訴訟的焦點并不僅限于5GB免費空間問題，還包括整體定價策略及生態(tài)鎖定效應(yīng)。在iOS平臺上，第三方云服務(wù)很難在系統(tǒng)集成程度上與iCloud匹敵，這被原告視為蘋果濫用其生態(tài)控制力的一個表現(xiàn)。

若本案在英國最終裁決原告勝訴，所有在2018年11月8日及之后曾在英國使用過iCloud服務(wù)的用戶，將被自動納入獲賠范圍，無需單獨報名加入訴訟。這一案件可能在英國法律實踐上樹立先例，使圍繞“假想購買”和“消費者剩余損失”的集體訴訟模式得到確認，從而催生更多類似案件。不過，目前案件仍在推進過程中，最終結(jié)果尚難預(yù)料，外界預(yù)計仍需數(shù)月時間才可能迎來裁決。