Stop Killing Games這個(gè)組織，今年早些時(shí)候說(shuō)要搞幾個(gè)區(qū)域性玩家權(quán)益組織，現(xiàn)在第一個(gè)落地的來(lái)了——英國(guó)分部Gamers' Voice正式亮相。

這事是Stop Killing Games的組織者M(jìn)oritz Katzner在Reddit和Discord上宣布的。這個(gè)NGO的名字直譯就是"玩家的聲音"，目標(biāo)很明確：讓英國(guó)玩家在跟游戲相關(guān)的政策討論里有發(fā)言權(quán)。他們關(guān)注的議題列了一堆——游戲保存、服務(wù)型游戲關(guān)服、年齡驗(yàn)證、開(kāi)箱、在線安全法，還有任何可能影響年輕人玩游戲的提案。

說(shuō)白了，他們不想讓那些壓根不玩游戲的人替玩家做決定。

聯(lián)合創(chuàng)始人Tom Shannon在官網(wǎng)聲明里說(shuō)得挺直接："關(guān)于游戲的討論，經(jīng)常是在沒(méi)有玩家參與的情況下進(jìn)行的。從數(shù)字所有權(quán)和商業(yè)化實(shí)踐的問(wèn)題，到與在線安全法相關(guān)的提案——這些提案可能要求成年人出示身份證才能玩游戲，或者限制年輕人直播游戲或在線社交的能力——我們希望確保玩家成為這些對(duì)話的一部分。"

這話聽(tīng)著耳熟。去年英國(guó)議會(huì)辯論Stop Killing Games的請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，就有議員提過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)那份請(qǐng)?jiān)甘占顺^(guò)15000個(gè)簽名，要求立法阻止發(fā)行商關(guān)閉游戲服務(wù)器導(dǎo)致玩家無(wú)法訪問(wèn)已購(gòu)買(mǎi)的內(nèi)容。辯論本身沒(méi)有產(chǎn)生具體立法，但至少讓"游戲關(guān)服"這個(gè)話題進(jìn)了議會(huì)記錄。

這次Gamers' Voice的成立，某種程度上是把那場(chǎng)辯論的勢(shì)頭延續(xù)下去。他們的聲明里引用了自由民主黨議員Tom Gordon的話："游戲是人們放松、社交和聯(lián)系的重要方式。Gamers' Voice正在做有價(jià)值的工作，確保玩家得到適當(dāng)?shù)拇恚麄兊穆曇裟茉谟绊懰麄兊臎Q策中被聽(tīng)到。"

Shannon和另一位聯(lián)合創(chuàng)始人James Baker的背景倒是有點(diǎn)意思。兩人在官網(wǎng)的另一篇帖子里透露，他們2010年打《萬(wàn)智牌》認(rèn)識(shí)的，加起來(lái)有"超過(guò)20年數(shù)字權(quán)益領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)"。Stop Killing Games運(yùn)動(dòng)火起來(lái)之后，他們開(kāi)始琢磨：為什么英國(guó)沒(méi)有一個(gè)代表玩家利益的組織？

"我們發(fā)現(xiàn)2010年代有人嘗試過(guò)創(chuàng)建這樣的組織，但后來(lái)關(guān)閉了。所以我們想自己試試。"Shannon寫(xiě)道。今年1月，他們以非營(yíng)利公司的形式注冊(cè)了Gamers' Voice。

這個(gè)時(shí)機(jī)選得不算偶然。英國(guó)近幾年在游戲監(jiān)管方面的動(dòng)作不少——2023年關(guān)于戰(zhàn)利品箱的議會(huì)報(bào)告、正在推進(jìn)的在線安全法案、對(duì)游戲內(nèi)貨幣化模式的持續(xù)審查。歐盟那邊Digital Services Act已經(jīng)生效，北美幾個(gè)州也在搞自己的游戲立法。Stop Killing Games的全球化布局，某種程度上是在回應(yīng)這種監(jiān)管碎片化的趨勢(shì)。

但具體到英國(guó)，Gamers' Voice能有多大影響力還是未知數(shù)。他們說(shuō)自己"已經(jīng)開(kāi)始與來(lái)自各政治光譜的議員接觸"，但NGO在英國(guó)政治里的實(shí)際話語(yǔ)權(quán)，很大程度上取決于能不能拿出讓政客重視的籌碼——要么是選票影響力，要么是媒體曝光度，要么是能配合政府議程的具體提案。

玩家群體的政治動(dòng)員能力，說(shuō)實(shí)話，歷史上不算強(qiáng)。游戲玩家是個(gè)龐大但分散的群體，年齡、平臺(tái)、游戲類(lèi)型偏好差異極大，很難像傳統(tǒng)行業(yè)工會(huì)那樣形成統(tǒng)一的利益訴求。Gamers' Voice面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)，可能是先證明自己能代表"誰(shuí)"——是主機(jī)玩家還是PC玩家？是FIFA年貨黨還是《星露谷物語(yǔ)》種田人？是氪金手游用戶(hù)還是買(mǎi)斷制3A愛(ài)好者？

這些群體的利益并不總是一致的。比如年齡驗(yàn)證和在線安全法，家長(zhǎng)可能支持，硬核玩家可能反對(duì)；開(kāi)箱監(jiān)管，反對(duì)賭博機(jī)制的玩家支持，但依賴(lài)抽卡手游的玩家可能擔(dān)心自己喜歡的游戲受影響。Gamers' Voice在聲明里把這些議題打包在一起，實(shí)際操作中怎么平衡不同玩家的訴求，會(huì)是個(gè)考驗(yàn)。

另一個(gè)問(wèn)題是資金。作為非營(yíng)利公司，他們的可持續(xù)性取決于能不能獲得穩(wěn)定的資助或捐贈(zèng)。Stop Killing Games本身是個(gè)草根運(yùn)動(dòng)，主要靠社交媒體動(dòng)員和請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。Gamers' Voice如果想長(zhǎng)期運(yùn)作，可能需要拓展資金來(lái)源——但這又會(huì)帶來(lái)獨(dú)立性的疑問(wèn)。

不過(guò)從玩家的角度，有個(gè)專(zhuān)門(mén)去議會(huì)"對(duì)線"的組織，總比沒(méi)有強(qiáng)。過(guò)去這類(lèi)政策討論里，玩家的聲音確實(shí)經(jīng)常被忽略。游戲行業(yè)的游說(shuō)力量很強(qiáng)——ESA、UKIE這些行業(yè)協(xié)會(huì)代表發(fā)行商利益，聲音很大。但玩家作為消費(fèi)者，長(zhǎng)期以來(lái)缺乏對(duì)等的組織化表達(dá)渠道。

Gamers' Voice的出現(xiàn)，至少提供了一個(gè)新的參與路徑。他們的官網(wǎng)已經(jīng)上線，接受公眾加入和支持。對(duì)于關(guān)心游戲保存、數(shù)字所有權(quán)這些議題的英國(guó)玩家來(lái)說(shuō)，這可能是個(gè)值得關(guān)注的渠道。

Katzner在宣布這個(gè)消息的同時(shí)，還預(yù)告了整個(gè)Stop Killing Games運(yùn)動(dòng)"很快會(huì)有重大消息要分享"?？紤]到歐盟那邊他們一直在推動(dòng)數(shù)字所有權(quán)相關(guān)的立法倡議，這個(gè)"重大消息"可能跟歐洲層面的進(jìn)展有關(guān)。

英國(guó)作為已經(jīng)脫歐的國(guó)家，Gamers' Voice的運(yùn)作某種程度上是獨(dú)立于歐盟路線的。但兩者之間的協(xié)調(diào)顯然存在——Katzner同時(shí)宣布兩邊的事，說(shuō)明Stop Killing Games在嘗試多線推進(jìn)。這種策略有其合理性：歐盟的監(jiān)管影響力大，但流程慢；英國(guó)市場(chǎng)小，但政策變化可能更快。兩邊同時(shí)施壓，可以形成某種互補(bǔ)。

對(duì)于普通玩家來(lái)說(shuō)，這類(lèi)組織的實(shí)際價(jià)值可能要過(guò)段時(shí)間才能看清。政策游說(shuō)是個(gè)慢功夫，短期內(nèi)很難看到具體成果。但至少，當(dāng)議會(huì)下次再討論"要不要強(qiáng)制游戲公司保留關(guān)服后的離線模式"或者"開(kāi)箱算不算賭博"的時(shí)候，會(huì)有一群人專(zhuān)門(mén)去確保玩家的觀點(diǎn)被記錄在案。

這在以前是不存在的。從這個(gè)角度看，Gamers' Voice的成立本身，就是游戲玩家作為一種政治身份被承認(rèn)的一小步。至于這一步能走多遠(yuǎn)，得看他們接下來(lái)的實(shí)際運(yùn)作了。