青鋒
綿陽(yáng)市涪城區(qū)旗某旅游管理公司，“盜采安昌河水賣給餐飲酒店及其余商戶，作為飲用水制作成菜品餐食酒類飲料，再高價(jià)賣給消費(fèi)者，其行為長(zhǎng)達(dá)數(shù)十余年”，經(jīng)人投訴，并經(jīng)媒體報(bào)道和“問(wèn)政四川”轉(zhuǎn)辦后，綿陽(yáng)涪城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局“在問(wèn)政平臺(tái)的回復(fù)中”明確被投訴的某“旅游公司在安昌河取水屬實(shí)”，并表示“該公司已停止取水”。
盡管綿陽(yáng)涪城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在回復(fù)中僅認(rèn)定 “取水位置在涪城區(qū)石塘街道御營(yíng)社區(qū)新老茶樹安昌河堤右岸，原洞天公園外河岸線，取水用途為生產(chǎn)及消防用水”，但又表示，“按照現(xiàn)場(chǎng)核查及相關(guān)要求”，讓涉事公司停止了取水。
這不禁讓人要問(wèn)，讓涉事公司停止取水，依據(jù)是什么，又按照了什么樣的要求？
據(jù)媒體報(bào)道披露的最新消息，涪城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局目前已“能夠確認(rèn)”涉事公司“違規(guī)取水、用水”，但涉事“公司取水后以什么形式，或做成了什么樣的水產(chǎn)品進(jìn)行出售”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局表示，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)調(diào)查。
既然能夠認(rèn)定被舉報(bào)的涉事公司取水、用水違規(guī)，那投訴人投訴的“一直無(wú)任何相關(guān)部門過(guò)問(wèn)、調(diào)查”，相關(guān)部門是否應(yīng)該給個(gè)回應(yīng)，或者應(yīng)由上級(jí)相關(guān)部門提級(jí)調(diào)查？
顯然，根據(jù)《中華人民共和國(guó)水法》第四十八條明確的“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家取水許可制度和水資源有償使用制度的規(guī)定，向水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)領(lǐng)取取水許可證，并繳納水資源費(fèi)，取得取水權(quán)”的這一規(guī)定，被投訴的涉事公司，只需要有關(guān)部門查一查其有沒(méi)有申領(lǐng)取水許可證，就完全可以認(rèn)定其是否盜采河水。那為何歷時(shí)十年，如果不是有人投訴，涉事公司盜采行為一直沒(méi)有被相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，并令其停止盜采？
從目前媒體報(bào)道披露的綿陽(yáng)市涪城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局回應(yīng)的涉事“公司取水后以什么形式，或做成了什么樣的水產(chǎn)品進(jìn)行出售，則是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在負(fù)責(zé)調(diào)查”，涪城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員稱“涉事公司將這些水具體以什么形式，或者做成什么產(chǎn)品銷售，需要等農(nóng)業(yè)農(nóng)村局核實(shí)、取證之后再交由市場(chǎng)監(jiān)管局處理”如此推磨轉(zhuǎn)圈的表示，就可以窺“涉事公司盜采十年沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或被及時(shí)制止”一斑而知全豹。
除上述相關(guān)部門推磨轉(zhuǎn)圈的表示之外，涉事公司盜采十年沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或被及時(shí)阻止，我們是否有理由懷疑，其背后有某種隱秘力量做支撐，或者有某些人在保護(hù)？由此是否更應(yīng)該呼吁，該事件應(yīng)提級(jí)調(diào)查，才能查個(gè)水落石出？