發(fā)生交通事故后，超過法定退休年齡繼續(xù)工作的勞動者可否獲賠誤工費(fèi)？最高人民法院5月6日發(fā)布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》）對此明確，有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失的，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)賠償請求。

近年來，我國道路交通事業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，目前全國機(jī)動車保有量4.69億輛，機(jī)動車駕駛?cè)?.59億人，自行車、電動自行車保有量約5.8億輛。人們出行更加便捷、高效，生活空間和生活質(zhì)量得到大幅拓展和提升。與此同時，道路交通事故時有發(fā)生，在人民法院近年來受理的案件中，道交糾紛一直是數(shù)量較多的民事案件。

《解釋（二）》共12條，從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計(jì)算、程序規(guī)定等方面作出規(guī)定。據(jù)最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳在新聞發(fā)布會上介紹，《解釋（二）》是針對當(dāng)前道交糾紛案件審判實(shí)踐中的若干重點(diǎn)難點(diǎn)問題形成的裁判規(guī)則。《解釋（二）》針對一批長期困擾實(shí)踐的“誰來賠”“何時賠”“賠多少”問題作出明確規(guī)定，同時依法確認(rèn)各類有益有效的解紛途徑和資源，豐富定分止?fàn)幍摹肮ぞ呦洹薄?/p>

當(dāng)前，勞動者超過法定退休年齡繼續(xù)工作的情形較為常見。發(fā)生交通事故后，侵權(quán)人常以被侵權(quán)人超過法定退休年齡為由拒絕賠償誤工費(fèi)。對此，《解釋（二）》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人超過法定退休年齡，但是有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失的，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)賠償請求。該規(guī)定充分體現(xiàn)了對超齡勞動者合法權(quán)益的尊重和保護(hù)，服務(wù)保障“老有所為”。

“我們認(rèn)為，超齡勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，不能簡單以是否達(dá)到法定退休年齡來判斷被侵權(quán)人是否應(yīng)獲得誤工費(fèi)；應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)看其是否實(shí)際存在誤工損失。”陳宜芳表示。

《解釋（二）》還明確了“開門殺”情形下的受害人保障：機(jī)動車在道路上因開車門致他人損害的事故時有發(fā)生，這種情形多是行為人的疏忽引發(fā)，但往往后果嚴(yán)重。乘車人開車門造成他人損害時，機(jī)動車所投保險(xiǎn)應(yīng)否對該損害承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識。為切實(shí)保障受害人利益，《解釋（二）》第二條明確，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，并請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。