數(shù)禾科技的困境，折射出中腰部助貸平臺(tái)在監(jiān)管重構(gòu)行業(yè)生態(tài)下的共同難題，包括缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、轉(zhuǎn)型滯后、抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。果斷摒棄原有高息、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，加速優(yōu)化客群結(jié)構(gòu)、布局多元化盈利、提升風(fēng)控與運(yùn)營(yíng)效率，才是助貸平臺(tái)從當(dāng)前困境中突圍的有效方法。

隨著前股東分眾傳媒披露2025年報(bào)，數(shù)禾科技也因巨大業(yè)績(jī)反差受到關(guān)注。其去年?duì)I收同比大增36%至131億元，凈利潤(rùn)卻同比大降89%，僅剩1億元?！霸鍪諟p利”疊加四季度巨虧、資金鏈承壓、大股東清倉等一系列風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，折射出公司在助貸新規(guī)背景下面臨的多重壓力。

數(shù)據(jù)來源：分眾傳媒2025年報(bào)

增收減利Q4巨虧，大股東清倉止損

2025年，數(shù)禾科技盈利能力急劇下滑，與同期業(yè)務(wù)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張形成鮮明對(duì)比，同期凈利潤(rùn)率更降至僅0.77%的歷史低位，較2024年的9.73%大幅下滑。但在2019-2024年，公司凈利潤(rùn)從2.05億元攀升至9.42億元，復(fù)合增長(zhǎng)率近30%。即便在2023-2024年助貸行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，公司盈利仍穩(wěn)步提升。2025年前三季度，公司累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入106.55億元，凈利潤(rùn)7.85億元。按此節(jié)奏，全年凈利潤(rùn)有望突破10億元。但Q4(第四季度)業(yè)績(jī)卻出現(xiàn)嚴(yán)重滑坡，成為打破全年盈利節(jié)奏的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，Q4單季凈虧損高達(dá)6.84億元，幾乎要抹平前三季度的全部盈利，凸顯經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)急劇變化。

數(shù)禾科技資產(chǎn)負(fù)債端的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，也加劇了資金鏈緊張。截至2025年末，公司總資產(chǎn)159.51億元，同比增長(zhǎng)22.3%；同期總負(fù)債114.35億元，同比增長(zhǎng)32.6%。負(fù)債增速明顯高于資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率從66.11%升至71.69%，債務(wù)負(fù)擔(dān)明顯加重。且總負(fù)債全部來自流動(dòng)負(fù)債，加劇了短期償債壓力，這與公司過度依賴短期資金支撐業(yè)務(wù)擴(kuò)張有關(guān)。

數(shù)據(jù)來源：分眾傳媒2025年報(bào)

公司盈利面出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，還引發(fā)前大股東分眾傳媒的“退場(chǎng)”。分眾傳媒曾持有公司54.97%的股份，但Q4時(shí)公司巨虧，連帶分眾傳媒29.44億元的相關(guān)長(zhǎng)期股權(quán)投資也出現(xiàn)巨額減值，經(jīng)評(píng)估縮水達(dá)21.53億元，成為分眾傳媒去年歸母凈利潤(rùn)同比下滑42.85%的核心原因。

出于對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)前景等因素的考量，分眾傳媒選擇止損退出，于2026年1月以7.91億元清倉所持全部股權(quán)，此舉進(jìn)一步加劇了數(shù)禾科技的估值縮水，也導(dǎo)致其市場(chǎng)信心下滑。多重壓力下，公司自2025年末啟動(dòng)了大裁員，整體裁員比例達(dá)30%，覆蓋技術(shù)、風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)、獲客等核心團(tuán)隊(duì)，非核心部門的裁撤力度更大。除了去年Q4巨虧導(dǎo)致的成本壓縮需求，大裁員還與監(jiān)管新規(guī)導(dǎo)致公司核心業(yè)務(wù)收縮，引發(fā)人員冗余有關(guān)。

圖片來源：中華網(wǎng)

新規(guī)沖擊短板拖累，核心盈利模式待重構(gòu)

2025年10月1日，助貸新規(guī)(以下簡(jiǎn)稱“新規(guī)”)正式實(shí)施，從準(zhǔn)入管理、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、定價(jià)機(jī)制等多維度，全面影響助貸行業(yè)原有生態(tài)。由于公司原有核心盈利模式，恰與新規(guī)的核心要求沖突，業(yè)務(wù)開展受到嚴(yán)重沖擊。

圖片來源：國(guó)家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)

數(shù)禾科技原有的核心盈利邏輯是通過旗下“還唄”平臺(tái)獲取用戶，對(duì)接持牌銀行等資金方，由銀行完成放款，公司則通過融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為貸款提供增信兜底，從中賺取遠(yuǎn)超純科技服務(wù)的利差與服務(wù)費(fèi)。公司作為增信服務(wù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了貸款的實(shí)質(zhì)信用風(fēng)險(xiǎn)，也因此獲得較高的收益回報(bào)。

但新規(guī)要求商業(yè)銀行對(duì)平臺(tái)等增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，提高了助貸平臺(tái)與銀行合作的準(zhǔn)入門檻。公司業(yè)務(wù)依賴的中小銀行也提高了篩選標(biāo)準(zhǔn)，影響公司資金來源和成本。新規(guī)還明確商業(yè)銀行應(yīng)與增信服務(wù)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，禁止剛性兜底行為，實(shí)際上切斷了公司的核心收益來源。此外，新規(guī)禁止增信服務(wù)機(jī)構(gòu)以咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)等形式變相提高增信服務(wù)費(fèi)率，也直接壓縮了公司核心依賴的高息業(yè)務(wù)的利差空間。

新規(guī)導(dǎo)致數(shù)禾科技資金成本顯著上升。部分合作的中小銀行出于合規(guī)考量，或縮減授信額度，或減少甚至終止相關(guān)合作，導(dǎo)致低成本的資金來源減少。而為維持業(yè)務(wù)擴(kuò)張數(shù)禾科技只得接受新資金方更高的利率條件。由于新規(guī)禁止剛性兜底，公司為獲取銀行授信，不得不增加與融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作，并支付更多擔(dān)保費(fèi)用以獲取增信，這些新增成本，都侵蝕了當(dāng)季利潤(rùn)，增加了后續(xù)扭虧為盈的難度。

數(shù)禾科技高息客群為主的業(yè)務(wù)模式，還與新規(guī)對(duì)綜合融資成本上限等要求沖突。按規(guī)定，個(gè)人消費(fèi)信貸的綜合融資成本，不得超過LPR的4倍。新規(guī)落地后，公司部分高息存量業(yè)務(wù)到期后可能面臨展期困難，類似增量業(yè)務(wù)也受到嚴(yán)格限制，核心業(yè)務(wù)規(guī)模面臨收縮壓力。

此外，風(fēng)控能力作為助貸平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，數(shù)禾科技同樣存在明顯短板。公司風(fēng)控模型主要依賴傳統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)，對(duì)用戶行為數(shù)據(jù)、場(chǎng)景數(shù)據(jù)的挖掘與應(yīng)用相對(duì)缺乏，對(duì)高息下沉客群的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別也不夠精準(zhǔn)，因此壞賬率長(zhǎng)期高于行業(yè)頭部企業(yè)。2025年第四季度，公司存量高息業(yè)務(wù)出現(xiàn)壞賬集中核銷，直接計(jì)入當(dāng)期損益，對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響。

受外部助貸新規(guī)與內(nèi)部短板疊加影響，數(shù)禾科技2025年第四季度凈利潤(rùn)出現(xiàn)巨大虧損。而導(dǎo)致公司原有盈利模式失效的核心基本面仍未得到改善，這或許也是分眾傳媒選擇止損退場(chǎng)的核心原因。數(shù)禾科技的困境，折射出中腰部助貸平臺(tái)在監(jiān)管重構(gòu)行業(yè)生態(tài)下的共同難題，包括缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、轉(zhuǎn)型滯后、抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱。果斷摒棄原有高息、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，加速優(yōu)化客群結(jié)構(gòu)、布局多元化盈利、提升風(fēng)控與運(yùn)營(yíng)效率，才是助貸平臺(tái)從當(dāng)前困境中突圍的有效方法。

作者 | 孟青平

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY