導(dǎo)言：2026年的美以伊沖突，是伊朗馬賽克防御(Mosaic Defense)概念的首次大規(guī)模實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用，它成功地利用非對稱手段，在一定程度上對沖了美軍的技術(shù)優(yōu)勢，為伊朗贏得了沖突中的主動(dòng)性。馬賽克(Mosaic)一詞，同時(shí)被伊朗和美西方國家所采納，用以描述其關(guān)鍵作戰(zhàn)構(gòu)想。然而，伊朗的馬賽克防御(Mosaic Defense)與美國的馬賽克戰(zhàn)(Mosaic Warfare)在戰(zhàn)略淵源、核心目標(biāo)、技術(shù)基石和指揮結(jié)構(gòu)上存在明顯的差異。美國的馬賽克戰(zhàn)是一種由技術(shù)驅(qū)動(dòng)、旨在謀求決策優(yōu)勢的主動(dòng)進(jìn)攻型作戰(zhàn)概念，是其應(yīng)對大國競爭的第三次抵消戰(zhàn)略的延伸。相比之下，伊朗的馬賽克防御則是一種由威脅驅(qū)動(dòng)、旨在確保政權(quán)生存的被動(dòng)防御型戰(zhàn)略，其核心是通過去中心化和持久消耗來對抗實(shí)力遠(yuǎn)超自身的敵人。

關(guān)鍵詞：馬賽克戰(zhàn)、馬賽克防御、不對稱防御、決策中心戰(zhàn)

(一) 馬賽克戰(zhàn)：技術(shù)驅(qū)動(dòng)的決策中心戰(zhàn)

美國的馬賽克戰(zhàn)(Mosaic Warfare)概念，本質(zhì)上是一場旨在利用技術(shù)代差重塑未來戰(zhàn)爭形態(tài)的軍事革命。它并非簡單的戰(zhàn)術(shù)改良，而是對整個(gè)作戰(zhàn)體系架構(gòu)的顛覆性重構(gòu)，其目標(biāo)是確保美國在與勢均力敵的對手進(jìn)行高端沖突時(shí)，能夠掌握主動(dòng)權(quán)。

馬賽克戰(zhàn)的概念由美國國防高級研究計(jì)劃局(DARPA)于2017年首次公開提出。馬賽克戰(zhàn)以適應(yīng)性與靈活性為核心，旨在生成決策優(yōu)勢。該理念依托實(shí)時(shí)人工指揮與機(jī)器控制，快速組合與重組分散化的軍事力量結(jié)構(gòu)，為對手制造復(fù)雜性與不確定性。它會向?qū)κ质┘佣嘀貨Q策困境，通過打亂其決策周期阻礙其達(dá)成作戰(zhàn)目標(biāo)。以決策為中心的現(xiàn)代作戰(zhàn)理念，是馬賽克戰(zhàn)的核心原則。

馬賽克戰(zhàn)的概念主要通過DARPA戰(zhàn)略技術(shù)辦公室(STO)推出的相關(guān)項(xiàng)目逐步成型。其設(shè)計(jì)初衷，是依托自主系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)通信與人工智能領(lǐng)域的技術(shù)突破，應(yīng)對日益復(fù)雜的反介入/區(qū)域拒止(A2/AD)環(huán)境。馬賽克戰(zhàn)依托一系列相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)組件，使其實(shí)戰(zhàn)落地成為可能：

模塊化平臺：包括無人機(jī)、地面機(jī)器人、電子戰(zhàn)節(jié)點(diǎn)、各類傳感器與火力打擊裝備。每個(gè)單元通常為專用設(shè)計(jì)，共同支撐整體作戰(zhàn)體系。

任務(wù)綜合網(wǎng)絡(luò)控制(MINC)：馬賽克戰(zhàn)的數(shù)字中樞，實(shí)現(xiàn)分布式系統(tǒng)間實(shí)時(shí)通信與協(xié)同。面對電子戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，MINC可動(dòng)態(tài)重構(gòu)通信鏈路，構(gòu)建自愈的高韌性網(wǎng)絡(luò)。

人工智能與自主系統(tǒng)：AI支持各系統(tǒng)自主決策、任務(wù)分配，適配動(dòng)態(tài)任務(wù)環(huán)境。蜂群智能與自主任務(wù)執(zhí)行是關(guān)鍵支撐技術(shù)。

邊緣計(jì)算：在網(wǎng)絡(luò)邊緣本地處理數(shù)據(jù)，降低時(shí)延、減少對中心化指揮節(jié)點(diǎn)的依賴，保障決策更快、更可靠。

平臺小型化與互操作性：微型傳感器與武器技術(shù)的進(jìn)步，讓小型平臺也能發(fā)揮重要作用。統(tǒng)一互操作標(biāo)準(zhǔn)使不同系統(tǒng)可即插即用，靈活組合執(zhí)行任務(wù)。

美國及其盟友相關(guān)機(jī)構(gòu)正持續(xù)投入CASCADE、DyNAMO、SoSITE等項(xiàng)目，推動(dòng)相關(guān)能力實(shí)戰(zhàn)化。馬賽克戰(zhàn)雖未被正式納入美軍官方的作戰(zhàn)條令，但其原則正逐漸滲透到JADC2等具體項(xiàng)目中。

(二) 馬賽克防御：韌性驅(qū)動(dòng)的生存消耗戰(zhàn)

與美國基于技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行的設(shè)計(jì)截然不同，伊朗的馬賽克防御(Mosaic Defense)學(xué)說是其在長期地緣政治高壓和軍事實(shí)力相對劣勢的困境中，為求生存而演化出的一套不對稱防御戰(zhàn)略。它的核心不在于贏得某場戰(zhàn)役的勝利，而在于確保在經(jīng)受住第一輪毀滅性打擊后，國家和政權(quán)仍能存續(xù)，并將對手拖入無法承受的長期消耗戰(zhàn)泥潭。

長期以來，為對抗美國這類技術(shù)上占據(jù)優(yōu)勢的對手，伊朗的軍事學(xué)說高度重視非對稱作戰(zhàn)，充分發(fā)揮伊朗自身優(yōu)勢，包括地理?xiàng)l件、戰(zhàn)略縱深以及民眾承受傷亡的意愿。伊朗默認(rèn)自身很難在常規(guī)正面對抗中取勝，因此選擇了基于威懾的消耗戰(zhàn)模式，通過抬升對手的作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)與成本，而非降低自身損失來達(dá)成目的。其核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)心理層面的挫敗，削弱敵方的作戰(zhàn)意愿。

2005年，革命衛(wèi)隊(duì)將一種靈活的多層級防御體系(即馬賽克防御)納入其軍事學(xué)說。馬賽克防御的核心是分散部署、冗余配置與多層級指揮。它不再依賴單一的軍事中樞大腦，而是將指揮權(quán)分散到多個(gè)地理與組織節(jié)點(diǎn)。即便一個(gè)節(jié)點(diǎn)被摧毀，其他節(jié)點(diǎn)仍可繼續(xù)運(yùn)作。其目標(biāo)有二：一是讓伊朗指揮系統(tǒng)更難通過斬首行動(dòng)被瓦解;二是將戰(zhàn)爭拖入漫長、消耗巨大的拉鋸戰(zhàn)，而非短促的決定性戰(zhàn)役。

對伊朗而言，馬賽克防御不只是口號，而是一套制度設(shè)計(jì)。據(jù)《華爾街日報(bào)》披露，伊朗革命衛(wèi)隊(duì)被劃分為31個(gè)指揮中心：德黑蘭1個(gè)，外加30個(gè)省份各1個(gè)。一旦最高領(lǐng)導(dǎo)層陣亡，每個(gè)省級指揮中心都有權(quán)接管指揮權(quán)。這種省級布局是該體系戰(zhàn)時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。路透社援引伊朗消息人士稱，革命衛(wèi)隊(duì)已將指揮權(quán)大幅下放，并建立了“繼任梯隊(duì)”，即便指揮官陣亡，部隊(duì)仍可繼續(xù)作戰(zhàn)。

2007年后，巴斯基民兵被整合到覆蓋伊朗31個(gè)省份的省級指揮體系中，賦予地方指揮官更大自主權(quán)，可根據(jù)地形與戰(zhàn)場態(tài)勢自主行動(dòng)。這種地方自主性至關(guān)重要：一旦上層指揮中斷，戰(zhàn)爭仍可從下層繼續(xù)打響。

馬賽克防御最核心的一點(diǎn)在于：它并非為速戰(zhàn)速決而設(shè)計(jì)。伊朗軍事思想并不將戰(zhàn)爭主要視為火力比拼，而是耐力的較量。該理論預(yù)設(shè)：美以或許會掌控制空權(quán)并在初期猛烈打擊，但伊朗相信自身能挺過首輪沖擊，持續(xù)反擊，并逐步抬升對手延續(xù)戰(zhàn)爭的政治、軍事與經(jīng)濟(jì)成本。戰(zhàn)爭形態(tài)由此從傳統(tǒng)的殲滅戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向體系對抗——目標(biāo)是逐步消耗對手的政治、軍事與經(jīng)濟(jì)能力。

(三) 比較辨析

通過對美伊兩國“馬賽克”概念的分別闡述，可以看到，它們雖名號相似，實(shí)則代表了兩種截然不同的實(shí)踐路徑，具體對比如下表所示。

表格：馬賽克戰(zhàn)VS馬賽克防御比較辨析

通過以上對比可見，美國的馬賽克戰(zhàn)是一種聚合型的作戰(zhàn)概念，其核心在于如何將分散的單元高效地聚合成一個(gè)協(xié)同的、智能的整體，以實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。而伊朗的馬賽克防御則是一種“彌散型”的戰(zhàn)略構(gòu)想，其核心在于如何將國家力量彌散開來，以至于敵人找不到一個(gè)可以一擊致命的重心，從而在打擊中得以幸存。

(四) 結(jié)論

美國的馬賽克戰(zhàn)是面向未來的、意圖引領(lǐng)軍事變革的進(jìn)攻性學(xué)說，其本質(zhì)是決策中心戰(zhàn)。它代表了技術(shù)樂觀主義，相信通過算法和網(wǎng)絡(luò)可以駕馭戰(zhàn)爭的復(fù)雜性。而伊朗的馬賽克防御是立足當(dāng)下的、為生存而戰(zhàn)的防御性戰(zhàn)略，其本質(zhì)是生存消耗戰(zhàn)。它代表了戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義，承認(rèn)技術(shù)上的劣勢，轉(zhuǎn)而從組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略耐心上尋求生機(jī)。

對美國而言,理解伊朗馬賽克防御的真正內(nèi)涵至關(guān)重要。若仍以傳統(tǒng)的斬首、癱瘓指揮中心等思路來應(yīng)對，很可能會陷入戰(zhàn)略誤判，低估伊朗的抵抗韌性，最終被拖入一場不希望看到的長期沖突。

對伊朗而言，馬賽克防御雖是有效的生存之道，但其局限性也十分明顯。它無法從根本上改變軍事實(shí)力的天平，也難以支撐國家實(shí)現(xiàn)更積極的戰(zhàn)略目標(biāo)。馬賽克防御高度依賴革命衛(wèi)隊(duì)的忠誠度，一旦戰(zhàn)爭長期化，部分指揮官可能擁兵自重，出現(xiàn)妥協(xié)派、投降派，內(nèi)部權(quán)力斗爭公開化，反而讓政權(quán)存續(xù)變得更脆弱。

對其他國家而言，美伊的兩種“馬賽克”模式，提供了兩種截然不同的建軍和作戰(zhàn)思路。一個(gè)代表了技術(shù)密集型的巔峰，另一個(gè)則展示了在資源和技術(shù)受限條件下的不對稱智慧。務(wù)實(shí)的做法可能是根據(jù)自身國情，在這兩個(gè)極端之間，探索適合自己的、融合了技術(shù)與韌性的混合型發(fā)展道路。

截至目前，美國的馬賽克戰(zhàn)及其支撐技術(shù)體系仍在開發(fā)和試驗(yàn)中，其在真實(shí)大規(guī)模沖突中的效能與漏洞尚未得到完全檢驗(yàn)，當(dāng)前的美以伊沖突還算不上是馬賽克戰(zhàn)與馬賽克防御的對決，但在未來潛在的沖突，很可能是這兩種“馬賽克”哲學(xué)的直接碰撞。一方試圖用技術(shù)和速度的風(fēng)暴快速瓦解對手的決策能力;另一方則試圖用組織和耐心的海綿吸收所有沖擊，并將風(fēng)暴拖至精疲力竭。對“馬賽克”一詞背后深層含義的精準(zhǔn)理解，有時(shí)候是分析相關(guān)軍事動(dòng)態(tài)、洞察戰(zhàn)爭迷霧的關(guān)鍵所在。(北京藍(lán)德信息科技有限公司)

參考文獻(xiàn)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mosaic_defence_strategy

https://iranprimer.usip.org/resource/irans-military-doctrine

https://aljundi.ae/en/the-mosaic-war-redefining-the-battlefield/the-file/

https://www.linkedin.com/pulse/mosaic-warfare-foundations-contemporary-application-future-adem-egri-rbepf

https://timesofindia.indiatimes.com/defence/international/inside-mosaic-defence-strategy-why-killing-irans-top-commanders-may-not-end-the-war/articleshow/129575049.cms

https://moderndiplomacy.eu/2026/03/11/war-without-a-center-irans-mosaic-defense/

https://ciasp.scholasticahq.com/article/127303-aligning-emerging-concepts-and-capabilities-with-mosaic-warfare