深圳法院：司法為民，彰顯公正與溫暖

群眾利益無小事，每一個(gè)細(xì)節(jié)都關(guān)乎人民的福祉。深圳市中級(jí)人民法院始終秉持以人民為中心的發(fā)展思想，緊密圍繞人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，用心解決人民群眾在“打官司”過程中遇到的各種難題。近期，市中級(jí)法院官方微信公眾號(hào)推出了深圳法院群眾工作首屆十佳典型案例，這些案例充分展現(xiàn)了深圳法院學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，堅(jiān)持司法為民、公正司法，提升人民群眾司法滿意度和獲得感的生動(dòng)實(shí)踐。深圳特區(qū)報(bào)也通過11篇相關(guān)報(bào)道，展示了深圳法院司法為民的新舉措和新風(fēng)貌。下面，讓我們一起回顧這些典型案例。

特別獎(jiǎng)：一號(hào)通辦為市民解煩憂

在學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告的熱潮中，深圳市中級(jí)人民法院積極踐行黨的二十大精神，揭牌成立了“群眾訴求服務(wù)處”。這一舉措旨在打通人民群眾“訴訟前端”的堵點(diǎn)，以高質(zhì)量的司法服務(wù)提升人民群眾的司法獲得感。

市中級(jí)法院依托“一號(hào)通辦”信息化平臺(tái)，對(duì)全市兩級(jí)法院通過12368熱線電話、群眾來信來訪以及其他機(jī)關(guān)單位轉(zhuǎn)來的群眾訴求進(jìn)行集中受理、甄別復(fù)核和分類轉(zhuǎn)辦。對(duì)于咨詢、催辦、聯(lián)絡(luò)法官等簡單訴求，當(dāng)場給予明確答復(fù)，及時(shí)解決群眾的疑惑；對(duì)于涉及程序和實(shí)體處理的復(fù)雜案件，則進(jìn)行分層管理、全程監(jiān)督、通報(bào)研判和評(píng)價(jià)考核。

為優(yōu)化司法作風(fēng)，提升群眾訴訟服務(wù)體驗(yàn)，市中級(jí)法院推出了重點(diǎn)工單督辦機(jī)制。通過層層壓實(shí)責(zé)任，形成“派發(fā)工單、提示督辦、復(fù)盤說明、記入臺(tái)賬、查究整改”的督促閉環(huán)。每周對(duì)不合格的工單進(jìn)行公示通報(bào)，督促改進(jìn)。同時(shí)，開展對(duì)法官和法官助理的工單辦理規(guī)范培訓(xùn)，提高工作的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

“一號(hào)通辦”機(jī)制建立以來，市中級(jí)法院多次召開工作推進(jìn)會(huì)和部署會(huì)，結(jié)合實(shí)際設(shè)置內(nèi)部組織架構(gòu)和職能定位，合理安排人員分工，推動(dòng)群眾訴求工作高質(zhì)量發(fā)展。未來，市中級(jí)法院將以“一號(hào)通辦”為切入點(diǎn)，打造可復(fù)制、可借鑒的群眾訴求服務(wù)工作模式，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供有力的司法服務(wù)。

案例一：全力促成清算轉(zhuǎn)和解，熱心幫扶企業(yè)渡難關(guān)

2020年9月28日，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，深圳市中級(jí)人民法院裁定受理大族能聯(lián)公司破產(chǎn)清算。大族能聯(lián)公司隸屬于深圳高科技明星企業(yè)大族激光集團(tuán)，后因國家新能源產(chǎn)業(yè)政策收緊，補(bǔ)貼延遲發(fā)放，導(dǎo)致現(xiàn)金流緊張，拖欠供應(yīng)商工程款，最終被起訴至法院。

市中級(jí)法院破產(chǎn)庭資深法官王芳深知，原告急切希望拿回工程款，但如果被告破產(chǎn)清算，無法拿到國家補(bǔ)貼，就沒錢支付拖欠的工程款。而且被告沒有房產(chǎn)等容易變現(xiàn)的資產(chǎn)，投資的電站項(xiàng)目建設(shè)周期長，變現(xiàn)困難?？紤]到被告企業(yè)是從事綠色新能源的高新科技企業(yè)，屬于深圳重點(diǎn)支持的企業(yè)行列，王芳認(rèn)為由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)破產(chǎn)和解是更好的選擇。

王芳經(jīng)過深思熟慮，大膽提出引入特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)，借助第三方力量促進(jìn)破產(chǎn)和解工作。這一想法得到了院里的支持。在特邀調(diào)解機(jī)構(gòu)的專業(yè)調(diào)解下，各方的顧慮逐漸消除，很快達(dá)成了和解共識(shí)。在償債問題上，王芳考慮行業(yè)特點(diǎn)與規(guī)律，采取“還本金，免利息違約金”的做法，最大程度保障了債權(quán)人的利益。

經(jīng)過多方多輪溝通，債務(wù)人大族能聯(lián)公司向法院提交和解申請(qǐng)，并迅速制定和解協(xié)議草案。2021年1月26日，市中級(jí)法院裁定大族能聯(lián)公司由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)和解程序。在第一次債權(quán)人表決會(huì)上，超九成債權(quán)人對(duì)和解協(xié)議投出贊成票。按照協(xié)議，該案債權(quán)清償比例高達(dá)94.3%。2021年2月3日，市中級(jí)法院依法裁定和解協(xié)議草案并終止和解程序，充分發(fā)揮了破產(chǎn)制度的“保護(hù)”功能，守護(hù)了綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

案例二：環(huán)保禁令解民憂，司法建議促規(guī)范

深圳“小辣椒”湘菜館所在的景苑大廈是1997年建成的商住綜合樓，一二層為商用，三層以上是居民住宅。該大廈未配備專用煙道，商業(yè)樓層開設(shè)了多家餐廳，各餐廳私設(shè)排煙通道，餐廳產(chǎn)生的油煙通過消防通道甚至直接向小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域排放，多年來居民深受其擾，多次向生態(tài)環(huán)境部門投訴，引發(fā)了居民的不滿。

早在2019年，根據(jù)居民投訴線索，福田區(qū)生態(tài)環(huán)境部門就對(duì)深圳市小辣椒餐飲公司下達(dá)了責(zé)令改正違法行為決定書。但復(fù)查發(fā)現(xiàn)，餐廳并未按要求進(jìn)行整改。2020年6月，該餐廳再次被作出罰款10萬元并予以關(guān)閉的行政處罰。2020年12月7日，小辣椒餐飲管理有限公司不服該行政處罰，向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起環(huán)境行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。

2021年1月19日，龍崗區(qū)法院開庭審理此案，法官施東輝多次實(shí)地查勘，確認(rèn)“小辣椒”所在的商住綜合樓因樓齡較久未設(shè)立專用煙道，餐廳未與小區(qū)業(yè)主就建設(shè)專用煙道達(dá)成一致，經(jīng)營過程中產(chǎn)生的油煙以低空方式直接排入小區(qū)公共區(qū)域，造成油煙擾民和環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

2021年2月20日，深圳市福田區(qū)生態(tài)環(huán)境部門提出申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)禁止令，請(qǐng)求法庭依法裁定并責(zé)令“小辣椒”餐廳立即停止產(chǎn)生油煙的餐飲項(xiàng)目。龍崗法院根據(jù)案情實(shí)際，結(jié)合環(huán)境司法中保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主的原則，在國內(nèi)率先適用相關(guān)法律條款，發(fā)出深圳首份環(huán)境保護(hù)禁止令，并作出一審判決，駁回小辣椒餐飲公司的全部訴訟請(qǐng)求。收到判決后，“小辣椒”息訴服判，判決生效。

案例三：“無聲”的訴訟服務(wù)

深圳市龍華區(qū)人民法院以群眾需求為導(dǎo)向，尤其關(guān)注老弱病殘?jiān)械忍厥馊后w的涉訴需求，打造了“1號(hào)窗口”，為特殊群體提供“無障礙”的訴訟服務(wù)。

2022年8月9日上午，一名中年男子在龍華法院訴訟大廳顯得不知所措，導(dǎo)訴人員上前詢問。男子先是不說話，然后指了指嘴巴，擺了擺手，接著在手機(jī)上打字給導(dǎo)訴人員看，上面寫著“請(qǐng)幫我案件信息添加在廣東訴訟服務(wù)網(wǎng)”。導(dǎo)訴人員這才明白，他是一位聾啞人士。了解情況后，工作人員拿出紙和筆，與男子耐心溝通。原來，這位聾啞人士是一宗訴前調(diào)解案件的原告王某，他出于信任將積蓄借給被告，后雙方發(fā)生糾紛，王某提交立案申請(qǐng)，審核后進(jìn)入訴前聯(lián)調(diào)階段，但雙方分歧過大，調(diào)解陷入僵局。王某希望法院盡快結(jié)束調(diào)解，將案件轉(zhuǎn)入訴訟程序，同時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施維護(hù)自身合法權(quán)益。立案人員通過手寫溝通，最終成功為王某辦理了所需業(yè)務(wù)。

案例四：深圳撿童案，法官“巧破”判駁兩難困局

2011年7月，陳某在小區(qū)附近看到一個(gè)5歲女童獨(dú)自游蕩，詢問后得知小女孩和家人走散了。陳某帶著小孩四處找家人無果，便將其帶回家中照顧。后來父親病重，陳某帶著小孩回江西老家探親。事發(fā)4天后，陳某的丈夫在小區(qū)附近看到懸賞尋人啟事，陳某才得知女童消息，隨后主動(dòng)聯(lián)系女童家人。

在從江西送女童回深圳的途中，深圳警方以涉嫌拐賣兒童罪對(duì)陳某刑事拘留，經(jīng)偵查后認(rèn)定她不構(gòu)成犯罪，予以釋放。陳某感到非常憤怒，她覺得自己幾天來把小孩當(dāng)親生女兒照顧，卻換來不解和指責(zé)，名譽(yù)受損，還在拘留所待了幾天。于是，她向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求女童家人依照尋人啟事約定支付酬金8萬元，作為精神賠償。女童父母則認(rèn)為他們飽受分離之苦，不相信陳某沒有拐賣孩子的動(dòng)機(jī)。

當(dāng)時(shí)，案件陷入了判駁兩難的境地。如果判決支付懸賞酬金，可能會(huì)給拐賣兒童的犯罪分子或有不良目的者可乘之機(jī)，增加見義勇為變成逐利惡行的風(fēng)險(xiǎn)；如果駁回請(qǐng)求，陳某已經(jīng)完成了懸賞啟示的特定行為，女童父母不履行酬金有悖法律規(guī)定，也會(huì)對(duì)社會(huì)誠信造成挑戰(zhàn)。

龍崗區(qū)人民法院法官劉海娟從案情實(shí)際出發(fā)，經(jīng)過“拉鋸式”的勸解說服，原被告雙方最終庭外和解。陳某撤回起訴，女童父母踐行承諾，向深圳市福利兒童基金會(huì)捐款4萬元，用于資助尋找失蹤兒童的專項(xiàng)基金。

案例五：勿以“案小”而“不為”，“小題大作”理法融情促和解

2021年中秋節(jié)前，李女士為在國外讀書的女兒準(zhǔn)備了月餅、茶葉等禮物。經(jīng)人介紹，她選擇某物流公司承運(yùn)。與公司客服溝通后得知3至5日可以寄到，李女士便將物品交付給該公司，結(jié)果物品寄丟。李女士詢問物品為何未寄到時(shí)，該公司一直沒有給出合理的解決方案，后來直接不予理睬。

李女士將該物流公司告上法庭。2022年5月，深圳前海合作區(qū)人民法院開庭審理此案。法官陳雅凌在開庭前聯(lián)系了被告公司，被告方愿意賠償李女士相關(guān)損失，但原告方態(tài)度堅(jiān)決，要求被告依法賠償所有損失。

雖然開庭前的溝通未能讓雙方達(dá)成和解，但陳雅凌對(duì)雙方的意愿和訴求已心中有數(shù)。庭審前，陳雅凌征得雙方同意后再次組織調(diào)解。她當(dāng)著原告方的面，嚴(yán)肅批評(píng)被告不誠信經(jīng)營、公司管理不善，在物品寄丟后應(yīng)主動(dòng)及時(shí)聯(lián)系并賠償原告，而不應(yīng)逃避責(zé)任。同時(shí)，從情、理、法等角度耐心做原告方工作，理解李女士受到的“委屈”和損失，也希望她本著寬厚待人的原則給對(duì)方一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。

經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成了被告向原告賠禮道歉并賠償物品損失及運(yùn)費(fèi)等共9000元的和解方案。

案例六：三家法院聯(lián)動(dòng)，一攬子化解糾紛

2020年9月，深圳某電子公司與許先生所在的深汕某加工公司建立合作關(guān)系，電子公司提供電子元器件及生產(chǎn)圖紙，加工公司負(fù)責(zé)加工成半成品銷售給電子公司并提供售后服務(wù)。2021年，雙方正常結(jié)清3次貨款后，電子公司認(rèn)為加工公司未按訂做要求，私自更換原材料導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量異常，遂訴至深圳市深汕特別合作區(qū)人民法院，請(qǐng)求加工公司返還剩余原材料并賠償損失50萬余元。

深汕法院承辦法官江馳了解到，此前加工公司以電子公司拖欠貨款為由，訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院，龍崗法院對(duì)電子公司及其法定代表人名下財(cái)產(chǎn)采取了保全措施，并判決電子公司支付拖欠貨款30萬余元及利息。一審宣判后，雙方均不服，分別上訴至深圳市中級(jí)人民法院。一起糾紛引發(fā)了三個(gè)案件，涉及三家法院，矛盾復(fù)雜難解。

站在企業(yè)角度，如果就案判案，結(jié)果可能兩敗俱傷。江馳分析，一方面，加工公司還有幾宗作為被執(zhí)行人的案件正在執(zhí)行，生產(chǎn)經(jīng)營困難。即使電子公司勝訴，也可能因加工公司無力清償債務(wù)而拿不到錢。另一方面，加工公司堅(jiān)稱其提供的半成品產(chǎn)品質(zhì)量沒問題，還向深汕法院申請(qǐng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

對(duì)于小微企業(yè)來說，長時(shí)間陷入司法糾紛會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)生存效益，快速解決糾紛對(duì)雙方都有利。承辦法官江馳主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，提出聯(lián)動(dòng)其他兩家法院，幫助雙方一次性解決所有糾紛。經(jīng)過半個(gè)月的努力，終于做通了雙方的工作。雙方從針鋒相對(duì)到坐下來談和解，最終各讓一步，順利簽訂調(diào)解協(xié)議：電子公司支付拖欠加工公司的貨款折算為20萬元；加工公司向龍崗法院申請(qǐng)解除對(duì)電子公司的財(cái)產(chǎn)保全措施；雙方共同向市中級(jí)法院申請(qǐng)和解。

深汕法院快速調(diào)解，龍崗法院快速解封，市中級(jí)法院快速和解，三家法院共同發(fā)力，圓滿地一次性解決了雙方因承攬合同產(chǎn)生的多起糾紛。

案例七：法官助理兼任“臨時(shí)媽媽”，小舉動(dòng)展現(xiàn)大溫暖

2021年7月8日上午，深圳市羅湖區(qū)人民法院刑事審判庭一級(jí)法官龍爍準(zhǔn)備開庭審理一起組織偷越國邊境案件，案件當(dāng)事人安（化名）卻帶來了難題。

2018年，被告人開始接應(yīng)偷越邊境的外籍婦女，為她們介紹“黑保姆”工作。因涉嫌組織他人偷越國（邊）境罪，2020年7月被抓獲，當(dāng)時(shí)她已懷有身孕，辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)她取保候?qū)彙?021年7月8日，案件在羅湖法院開庭，已經(jīng)分娩的安抱著4個(gè)月大的寶寶和一名1歲多的孩子來到深圳。

為保障庭審順利進(jìn)行，龍爍和助理們迅速商議，在征得安同意后，調(diào)集具有育兒經(jīng)驗(yàn)的助理充當(dāng)兩名嬰幼兒的“臨時(shí)媽媽”。庭審開始前，“臨時(shí)媽媽”們通過翻譯老師仔細(xì)詢問孩子的身體狀況、習(xí)慣喜好等信息，并準(zhǔn)備好嬰兒紙巾、紙尿褲、奶粉等物品。

與此同時(shí)，庭審進(jìn)行得十分順利。沒有了后顧之憂的安表現(xiàn)得非常配合，真誠地認(rèn)罪悔罪。龍爍與合議庭成員經(jīng)過充分準(zhǔn)備，當(dāng)庭宣判，并向安現(xiàn)場送達(dá)了判決書。安認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)庭表示“無異議，不上訴”。經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的公開審理，庭審順利結(jié)束?？吹胶⒆觽儽煌咨普疹?，安十分感動(dòng)，對(duì)法官助理們連連道謝。

案例八：不拋棄不放棄，為56位工友化解憂“薪”事

2016年6月，56名工人依據(jù)仲裁裁決向深圳市福田區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，追討廣東中銀鵬科技有限公司拖欠的895萬余元工資及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。

立案執(zhí)行后，福田區(qū)法院依法對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢和控制，但由于被執(zhí)行人涉及多個(gè)案件，且財(cái)產(chǎn)均已被東莞市中級(jí)人民法院及普寧市人民法院查封。東莞市中級(jí)人民法院是抵押權(quán)人，首封卻是普寧市法院，福田法院在作出強(qiáng)制執(zhí)行措施和輪候查封決定后，無法采取進(jìn)一步的執(zhí)行措施，案件陷入僵局。

為此，廣東高院執(zhí)行局啟動(dòng)了三級(jí)法院協(xié)同執(zhí)行機(jī)制，將案件執(zhí)行由福田區(qū)法院“單打獨(dú)斗”轉(zhuǎn)變?yōu)槿?jí)法院“協(xié)同作戰(zhàn)”。制定了三地法院協(xié)同執(zhí)行工作方案，明確廣東高院統(tǒng)籌指導(dǎo)，福田區(qū)法院為主執(zhí)行，東莞中院、普寧法院參與配合的工作職責(zé)，要求三地法院加快推進(jìn)涉案抵押物拍賣、執(zhí)行款移交、申請(qǐng)參與分配方案審查和勞動(dòng)者工資及補(bǔ)償款支付等相關(guān)工作。之后，東莞中院依法拍賣了涉案抵押房產(chǎn)，執(zhí)行款在清償?shù)盅簷?quán)后經(jīng)首封普寧法院流轉(zhuǎn)至福田法院，按照會(huì)商方案，由福田法院組織款項(xiàng)發(fā)放。最終，福田法院將895萬余元執(zhí)行款全額發(fā)放給勞動(dòng)者。

案例九：無錢看病與生活困難兩難顧，“跑腿法官”聯(lián)動(dòng)各方解糾紛

2008年6月，深圳市南山區(qū)人民法院判決曲某與李某離婚，婚生子隨曲某共同生活，雙方共有房屋歸曲某所有，曲某向李某支付60余萬元折價(jià)款。判決生效后，曲某未履行支付義務(wù)，2008年8月，李某向南山法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程困難重重。執(zhí)行法官采用“穿透式審查”方法，通過財(cái)產(chǎn)線上線下查控，發(fā)現(xiàn)曲某名下財(cái)產(chǎn)僅有一套登記在其與李某名下的房產(chǎn)和銀行存款2000余元。經(jīng)多方查證，曲某月收入僅4000余元，還要撫養(yǎng)未成年兒子，收入僅能維持正常生活，遠(yuǎn)不足以支付執(zhí)行款。為讓李某及時(shí)獲得執(zhí)行款，法院準(zhǔn)備啟動(dòng)房屋拍賣，但曲某因面臨失去唯一住房的局面，情緒激動(dòng)，極力阻撓執(zhí)行工作。

李某的情況也不容樂觀。2007年7月李某不幸罹患腦癌，為治療疾病，其母耗盡積蓄，變賣家中一切財(cái)產(chǎn)，包括長春老家的唯一住房，仍債臺(tái)高筑，生活僅靠每月900元的退休工資維持。2009年李某病情危急，急需住院繼續(xù)救治。無奈之下，李某母親從長春遠(yuǎn)赴深圳法院求助。

執(zhí)行法官深知，首要任務(wù)是為曲某及兒子解決居住問題。通過聯(lián)動(dòng)協(xié)同工作機(jī)制，深圳法院為曲某及其未成年兒子爭取到了廉租房，保障了其基本居住權(quán)益，消除了曲某的顧慮。法官又與銀行協(xié)商溝通，確保不動(dòng)產(chǎn)迅速變現(xiàn)，曲某最終同意拍賣涉案房屋。最終，李某獲得了挽救生命的執(zhí)行款，法院還給曲某預(yù)留了撫養(yǎng)未成年兒子至成年前最低生活標(biāo)準(zhǔn)所需的房屋租金，一起多方利益交織的復(fù)雜執(zhí)行糾紛得以順利化解。

案例十：司法建議解民憂，府院聯(lián)動(dòng)化糾紛

一條橫穿小區(qū)的養(yǎng)護(hù)道路被封堵，引發(fā)了該小區(qū)物業(yè)與周邊居民多年的矛盾，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，最終鬧上法庭。

涉案道路位于龍崗區(qū)布吉街道某住宅小區(qū)內(nèi)。為方便本小區(qū)業(yè)主出行，該住宅小區(qū)物業(yè)在案涉道路靠近高速路一側(cè)擅自建起門崗，將路段封閉，阻礙非該小區(qū)居民車輛通行前往高速路。這導(dǎo)致周邊非該小區(qū)居民上高速路需繞行較遠(yuǎn)且擁堵的路段，給周邊其他道路帶來較大通行壓力，周邊居民對(duì)此怨聲載道。多次協(xié)商無果后，與該住宅小區(qū)接壤相鄰的三家布吉原住民合作股份公司對(duì)該住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司、業(yè)主委員會(huì)提起了相鄰關(guān)系訴訟。一審法院判決駁回其訴求后，三家合作股份公司上訴至深圳市中級(jí)人民法院。

承辦法官沈炬經(jīng)現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)，門崗由該住宅小區(qū)物業(yè)保安把守，阻礙社會(huì)車輛通行，警車也無法通行。經(jīng)查明，案涉道路不屬于該住宅小區(qū)內(nèi)部道路，而是規(guī)劃中的市政道路，暫由該住宅小區(qū)物業(yè)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。在養(yǎng)護(hù)道路上設(shè)置障礙阻礙社會(huì)車輛通行的行為侵犯了公共利益，但不屬于相鄰關(guān)系糾紛范疇，依法應(yīng)駁回起訴。

在審結(jié)案件的同時(shí)，承辦法官沈炬及時(shí)向相關(guān)部門發(fā)送《司法建議書》，建議對(duì)以各種方式設(shè)置路障占據(jù)公共道路、市政道路，導(dǎo)致市民通行受到嚴(yán)重妨礙的情況，研究制定及時(shí)清障的可行性長效機(jī)制。不久，全市開展了一場整治違法占用市政道路的專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)清理違法占用市政道路設(shè)置停車位、私自安裝擋車架、違法設(shè)置路障占用市政道路等違法行為。至此，一樁難解的封路糾紛在府院聯(lián)動(dòng)的努力下基本得到化解。

深圳法院將繼續(xù)秉持司法為民理念，落實(shí)司法便民利民舉措，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提升服務(wù)群眾的能力