近日，網(wǎng)名為“小鳥”的消費者在鄭州一家自助餐廳買了三文魚暢吃套餐，用餐過程中發(fā)現(xiàn)口感不對，店家表示店內(nèi)提供的三文魚刺身原材料為虹鱒。

事情發(fā)生在 4月7日晚，“小鳥”和對象去了鄭州的“德唯森環(huán)球料理”用餐。“我經(jīng)常吃三文魚，當時的三文魚刺身我一吃口感就不對，后來工作人員表示，餐廳供應(yīng)的是虹鱒�！薄靶▲B”表示，一般來說大家會默認三文魚是指海水魚，而餐廳的團購頁面上只模糊寫了“三文魚暢吃”等字樣，并沒有標注出食材為虹鱒。

媒體了解到，2018年，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會曾發(fā)布團體標準，將三文魚定義為鮭科魚類統(tǒng)稱，涵蓋大西洋鮭、虹鱒、銀鮭等品種，并要求預(yù)包裝產(chǎn)品標注原料魚產(chǎn)地及種名。

“小鳥”認為，虹鱒是淡水養(yǎng)殖的，會比海水魚更容易感染寄生蟲。當天吃完飯后，兩人出于擔心還吃了打蟲藥。事發(fā)后，她要求商家提供食材的檢測報告，隨后商家給出了一份報告日期為 4月 7日的《成品檢測報告》。《報告》顯示，這批食材的產(chǎn)品名稱為冰鮮三文魚（虹鱒），生產(chǎn)日期為4月7日，檢測依據(jù)/執(zhí)行標準為 “GB2733-2015”，食品安全國家標準 鮮、凍動物性水產(chǎn)品 "。感官、凈含量等均為合格，寄生蟲未檢出。

隨后，她向相關(guān)部門進行投訴。在當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的調(diào)解下，商家同意退還她們消費的金額。她表示，“后來商家修改了商品頁面，標注了國產(chǎn)三文魚，后來又把這個套餐直接下架了。”4月30日，媒體查看該商家團購頁面，已看不到她曾購買的三文魚套餐。

事后，“小鳥”將其經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，并附上了商家提供的檢測報告。有網(wǎng)友提醒，“GB2733-2015”并非國家規(guī)定的生食標準，“GB10136-2015”才是可生食標準。媒體查到，“GB2733-2015”這一標準中明確，符合該標準的食材默認需加熱后食用�！癎B10136-2015”即《食品安全國家標準 動物性水產(chǎn)制品》，則是判定動物性水產(chǎn)制品，尤其是即食生制品能否安全生食的關(guān)鍵依據(jù)。

“也就是說，商家給我的這份檢測報告，即使顯示未檢測出寄生蟲，食材也不符合直接生食的標準。”“小鳥”決定起訴商家維權(quán)。4月22日，她來到當?shù)胤ㄔ哼f交了起訴狀，基于事發(fā)當日在該餐廳消費的349元餐費，請求法院判令被告支付餐費十倍的懲罰性賠償金人民幣3490元，以及要求被告承擔本案全部訴訟費用，目前正在等待案件流程。

4月30日，媒體聯(lián)系了店方負責人，對方表示，餐廳使用的一直都是這款國產(chǎn)虹鱒三文魚，團購中的三文魚暢吃也沒有宣傳是進口三文魚。該負責人表示，自己曾向該消費者提供了4月7日的檢測報告，后來被提醒該報告不符合生食標準后，他又找到了一份 3月 18 日由供應(yīng)商提供的檢驗報告，里面寫著產(chǎn)品名稱為冰鮮三文魚（虹鱒），檢測依據(jù)包括GB4789-2022、GB2733-2015、GB10136-2015等，報告中顯示這批虹鱒未檢出寄生蟲。該負責人表示，餐廳使用的虹鱒食材一直都是由該供應(yīng)商提供的，虹鱒也可生食，報告都是供應(yīng)商提供的。

對此 “小鳥”并不認可，她認為雖是同一個供應(yīng)商，但檢測報告顯示的標準不一樣，這并不能證明她吃的虹鱒也是符合可生食標準的。

文｜板扎在線現(xiàn)代快報

責任編輯｜李金瓊

?板扎在線版權(quán)所有訴舉報：bzzx@bzzxnews.com。更多精彩資訊請關(guān)注“板扎在線”微信、微博、視頻號等全媒平臺。歡迎提供線索，報料郵箱：baoliao@bzzxnews.com；廣告投放郵箱：hezuo@bzzxnews.com。