大家都知道美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普，他是一個報復性很強的人物。甚至有人說，他連20年以前的事都記得特別清楚，誰跟他有過矛盾、誰讓他吃過虧，他都記在心里。

這一次，特朗普也表現(xiàn)出了這一點。面對德國，特朗普代表美國政府提出，美國在德國的駐軍可能要減少。這種說法其實跟他一貫對于北約的態(tài)度是一致的，他也一直有類似表態(tài)。

特朗普一直認為，北約不能靠美國來保衛(wèi)歐洲。他覺得美國為歐洲付出的太多了，而美國從歐洲得到的好處卻更多，所以以后歐洲要自己保衛(wèi)自己。

有人說他的這個想法是真的，但我認為他是在挾持歐洲。一方面，他逼迫歐洲自己多出錢，而這些錢最終還要用來購買美國武器，相當于又流回了美國的腰包；另一方面，他要讓歐洲明白美國的重要性，這樣美國說什么，歐洲就得聽什么。

而這一次提出減少駐德美軍，恐怕還有一個近期事件的影響，那就是美國在伊朗的作戰(zhàn)行動。特朗普對伊朗采取軍事行動時，歐洲的北約盟友們并沒有給他足夠的支持。

尤其是他想打開霍爾木茲海峽的時候，盡管他向歐洲盟友伸出了請求援助的手，但對方并沒有回應(yīng)。包括英國也表示，美國可以使用其在塞浦路斯的基地，但只能執(zhí)行后方任務(wù)，不能直接從那里起飛進行軍事攻擊。其他國家也多多少少沒有順從特朗普的意愿，最后特朗普想組成國際艦隊，在霍爾木茲海峽共同對付伊朗，也沒有人支持他。

特朗普是一個報復性很強的人，這一次他也充分體現(xiàn)出了這一點。減少駐德美軍，本身就是要讓德國自己承擔更多的國防責任。目前德國有36000名美軍駐扎，以前的駐軍數(shù)量更多。這支美軍對德國來說，是應(yīng)對任何外來威脅時非常重要的一支力量，也正因為有這支力量存在，德國在國防上基本可以“躺平”。

現(xiàn)在特朗普要撤走駐軍，德國肯定會比較頭疼，必須趕緊解決這個問題。而且他從德國撤軍，也意味著美國可能會減少在歐洲其他美軍基地的力量，這樣一來，歐洲盟國就都得主動行動起來。以前特朗普只是要求歐洲盟友提高國防預(yù)算，這還算是比較溫和的方式，現(xiàn)在則是直接采取強硬手段。

但這并不意味著特朗普對所有歐洲盟友都要采取這種強硬態(tài)度。特朗普其實是有政治智慧的，不然也當不了這么多年美國總統(tǒng)。他一方面威脅德國，想讓德國老實一些；另一方面，面對英國時卻采取了完全不同的態(tài)度，他歡迎了查爾斯三世國王的來訪，兩人相談甚歡。

這其實是一種策略，對于英國這樣的美國傳統(tǒng)北約盟友，他要進行拉攏。他就是這樣一邊拉攏一邊打壓，最終目的還是希望在美國在北約中少出錢，但仍能保持強大的影響力。

其實德國不愿意跟著特朗普的政策走，我認為并不怪德國。德國新任總理默茨上臺后，就曾跟美國明確表示，德國最大的問題是不知道美國到底想干什么，不清楚美國的戰(zhàn)略目標是什么，還一次次向美國追問，美國在伊朗的行動究竟想達到什么目的。

這一次美國在伊朗的軍事行動沒有得到盟友支持，并不是這些盟友不支持美國，而是他們不支持特朗普。大家覺得特朗普做事沒譜，如果他能清晰地給大家一個方向，明確自己要做什么、要達到什么目的，或許這些盟友也會跟著他走。

但特朗普做事十分任性，往往自己直接動手或者中止行動，根本不跟別人商量。這種情況下，再讓別人支持他，就相當于讓盟友臣服于他、依附于他，盟友連最基本的知情權(quán)都沒有，自然很難真正得到盟友的支持。