作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程實務(wù)中，掛靠施工、轉(zhuǎn)包分包情形普遍存在，大量工程項目由實際施工人自籌資金、自主完成施工，建筑企業(yè)僅作為名義承包人簽訂施工合同。當建筑企業(yè)背負較多債務(wù)或面臨破產(chǎn)時，有些實際施工人會要求建筑企業(yè)將自身名下的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，以便以自己名義向發(fā)包人主張工程款。

那么，建筑企業(yè)將工程款債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給實際施工人，是否有效？

最高院在《何某、某某建設(shè)集團有限公司等建設(shè)工程合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

工程款債權(quán)并非普通民間債權(quán)，存在特殊的司法審查標準。若建筑企業(yè)自身背負大量未清償執(zhí)行債務(wù)，屬于失信被執(zhí)行人，在此情形下將工程款債權(quán)無償或低價轉(zhuǎn)讓給實際施工人，本質(zhì)屬于惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、降低自身償債能力，損害企業(yè)其他債權(quán)人合法權(quán)益，違背誠實信用原則，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為依法認定為無效。

本案焦點問題為，背負未清償執(zhí)行債務(wù)的建筑企業(yè)，將工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給項目實際施工人，該轉(zhuǎn)讓行為是否有效，實際施工人能否依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張工程款、排除法院強制執(zhí)行。

根據(jù)本案查明的事實，某建設(shè)集團公司作為案涉工程名義承包人，承接工程后交由個人實際施工，由該個人自籌資金、組織人員完成全部施工，屬于典型的實際施工人。工程完工結(jié)算后，建設(shè)集團公司因?qū)ν獯嬖诙喙P到期債務(wù)未清償，已被法院列為失信被執(zhí)行人，名下財產(chǎn)及債權(quán)均處于可被執(zhí)行狀態(tài)。為規(guī)避法院執(zhí)行、截留工程款，該建設(shè)公司與實際施工人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將案涉全部工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際施工人。后續(xù)該工程款被法院查封凍結(jié)，實際施工人以案涉?zhèn)鶛?quán)已歸其所有為由，提起執(zhí)行異議，主張排除強制執(zhí)行。

依據(jù)《民法典》及民事執(zhí)行相關(guān)司法解釋規(guī)定，民事主體從事民事活動，必須遵守誠實信用原則，不得損害第三人合法權(quán)益。建筑企業(yè)在自身存在大量到期債務(wù)未清償、被強制執(zhí)行的前提下，名下工程款債權(quán)屬于企業(yè)可用于償債的責任財產(chǎn)。企業(yè)擅自轉(zhuǎn)讓核心債權(quán)，會直接導(dǎo)致自身償債能力下降，致使其他生效債權(quán)無法兌現(xiàn)，嚴重損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，屬于變相惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避法院執(zhí)行的行為。

從以上條款內(nèi)容可以得出以下結(jié)論：工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非一律有效。除掛靠、違法分包導(dǎo)致基礎(chǔ)關(guān)系無效外，企業(yè)負債期間轉(zhuǎn)讓工程款債權(quán)規(guī)避執(zhí)行，同樣屬于無效情形。即便雙方自愿簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，形式上符合民事自治要求，但實質(zhì)損害第三人權(quán)益、違背公序良俗與誠信原則的，依法歸于無效。

周軍律師提醒，工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓審查標準嚴格，存在多重無效情形。遇到工程款確權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力及執(zhí)行異議糾紛，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！