《武器》《野蠻人》導(dǎo)演扎克·克雷格執(zhí)導(dǎo)的新版《生化危機(jī)》電影昨晚發(fā)布了首支預(yù)告，引起了巨大爭(zhēng)議。大量《生化危機(jī)》的粉絲吐槽，這根本不是《生化危機(jī)》電影，只不過名字叫《生化危機(jī)》。對(duì)于這種爭(zhēng)議，美國(guó)游戲媒體GameSpot發(fā)布了一篇“洗地文”，稱雖然《生化危機(jī)》電影看起來不像《生化危機(jī)》，但Capcom本家的有些游戲看起來也不像《生化危機(jī)》，并點(diǎn)名了《生化危機(jī)4》和《生化危機(jī)7》這兩部作品。

GameSpot作者Chris Compendio試圖用“系列自我革新”的歷史，為扎克·克雷格《生化危機(jī)》電影目前所呈現(xiàn)出的陌生感進(jìn)行辯護(hù)：既然生化危機(jī)系列本身就經(jīng)?！白儭?，那么這部看起來不像《生化危機(jī)》的電影，其實(shí)也沒什么問題。

GameSpot作者Chris Compendio在文章中表示：“事實(shí)上，《生化危機(jī)》最出彩的時(shí)候，往往正是它主動(dòng)跳出自身套路的時(shí)候?！?/p>

問題在于，這個(gè)類比從一開始就站不住腳。

作者舉出的例子是《生化危機(jī)4》和《生化危機(jī)7》，認(rèn)為這兩部作品同樣在形式上“偏離傳統(tǒng)”，卻依然被玩家接受，甚至成為系列巔峰。然而這種說法刻意忽略了一個(gè)關(guān)鍵前提——它們的“變化”，是建立在對(duì)系列核心機(jī)制的強(qiáng)化與重構(gòu)之上，而不是簡(jiǎn)單地抽離。

《生化危機(jī)4》確實(shí)取消了固定視角、強(qiáng)化了動(dòng)作元素，但資源管理、節(jié)奏控制、關(guān)卡設(shè)計(jì)依舊緊密圍繞“生存恐怖”展開，而《生化危機(jī)7》即便換成第一人稱、幾乎不再強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)敘事框架，但在探索、解謎、壓迫感營(yíng)造等方面，反而回歸了系列最本質(zhì)的體驗(yàn)。

換句話說，這兩部作品之所以“看起來不一樣”，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谶M(jìn)化，而不是在脫離。

而從目前的預(yù)告來看，這部由扎克·克雷格執(zhí)導(dǎo)的新片，更像是在有意回避系列標(biāo)志性的內(nèi)容：沒有標(biāo)志性角色，沒有清晰的世界觀關(guān)聯(lián)，甚至連最直觀的視覺符號(hào)都被極度弱化。僅靠一株綠色草藥，很難說服觀眾這就是《生化危機(jī)》。

更重要的是，作者試圖將“氛圍”和“體驗(yàn)”上升為唯一標(biāo)準(zhǔn)，這本身就是一種偷換概念?！渡C(jī)》當(dāng)然不只是角色和劇情，但它也從來不只是“感覺對(duì)了就行”。如果連基本的世界構(gòu)建與身份識(shí)別都可以被忽略，那么任何一部帶點(diǎn)怪物和緊張氣氛的作品，都可以被包裝成《生化危機(jī)》。

這種邏輯顯然經(jīng)不起推敲。

歸根結(jié)底，《生化危機(jī)》的確一直在變化，但它的變化是有邊界的，是圍繞自身核心不斷演化，而不是徹底拆解后再隨意拼接。把這種“有機(jī)進(jìn)化”和當(dāng)前電影所展現(xiàn)出的“去標(biāo)簽化處理”混為一談，只會(huì)讓討論失去意義。

與其說這是對(duì)系列精神的延續(xù)，不如說更像是在借用一個(gè)成熟IP的名字，去包裝一部本可以獨(dú)立存在的原創(chuàng)恐怖片。

至于最終成片質(zhì)量如何，當(dāng)然還需要時(shí)間驗(yàn)證。但至少從目前的信息來看，這種用“系列曾經(jīng)改變過”來為一切改變背書的說法，本身就顯得過于牽強(qiáng)。

GameSpot報(bào)道：

如果你把扎克·克雷格執(zhí)導(dǎo)的新版《生化危機(jī)》電影預(yù)告片的片頭字幕去掉，你會(huì)很容易把它誤認(rèn)為是一部原創(chuàng)恐怖片。預(yù)告片里既沒有浣熊市警察局，也沒有追蹤者或威斯克，背景中只有一株綠色的草本植物。

已經(jīng)有一些玩家開始抱怨（這也不意外），認(rèn)為這部電影和游戲的關(guān)聯(lián)太弱，不像是對(duì)《生化危機(jī)》系列里克里斯·雷德菲爾德、里昂·肯尼迪等經(jīng)典角色冒險(xiǎn)的“正統(tǒng)改編”。但這些人似乎忽略了一點(diǎn)：系列里不少優(yōu)秀作品，本身就沒走這條路。

事實(shí)上，《生化危機(jī)》最出彩的時(shí)候，往往正是它主動(dòng)跳出自身套路的時(shí)候。

《生化危機(jī)4》大概是系列里最受推崇的一作，但它在玩法和結(jié)構(gòu)上做了大量“離經(jīng)叛道”的改動(dòng)，甚至把重心從前三代以及《代號(hào)維羅妮卡》的故事線中抽離出來。這款游戲里幾乎沒有傳統(tǒng)意義上的“僵尸”，卻依然是主線作品。它徹底拋棄了固定視角，改用后來成為行業(yè)標(biāo)配的越肩視角;同時(shí)也讓恐怖體驗(yàn)更貼近動(dòng)作化。

當(dāng)然，它依然有里昂、艾達(dá)王，也有威斯克的客串和安布雷拉。但說實(shí)話，《生化危機(jī)4》完全可以當(dāng)作一款外傳甚至全新IP來看。盡管如此，除了少數(shù)老派玩家，大多數(shù)人依然把它視為系列標(biāo)桿。

如果要找一個(gè)更接近克雷格這部電影的對(duì)比，我覺得是《生化危機(jī)7》。這部作品幾乎算是對(duì)整個(gè)系列的一次“創(chuàng)意重啟”。我當(dāng)初在玩完《生化危機(jī)2》《生化危機(jī)3》重制版后第一次接觸7代，說實(shí)話一開始是有點(diǎn)失望，甚至覺得“被背叛”了——它和我認(rèn)知中的《生化危機(jī)》太不一樣。

貝克一家那棟房子里一個(gè)傳統(tǒng)僵尸都沒有，也幾乎看不到政府陰謀、企業(yè)黑幕、生化恐襲這些熟悉的敘事元素。當(dāng)時(shí)的感覺更像是在玩一款《德州電鋸殺人狂》+《女巫布萊爾》風(fēng)格混搭的恐怖游戲。

但玩了大概一兩個(gè)小時(shí)后，我逐漸意識(shí)到7代依然保留著《生化危機(jī)》的核心“DNA”——資源管理、道具合成、解謎設(shè)計(jì)、鑰匙與門的循環(huán)推進(jìn)、無處不在的壓迫感，以及一連串極其扭曲的怪物設(shè)計(jì)?！渡C(jī)7》很快就把我“收服”了，它毫無疑問是一部正統(tǒng)的《生化危機(jī)》，哪怕最后不讓克里斯登場(chǎng)也是一樣。

而這正是克雷格在談及電影創(chuàng)作理念時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的東西：不是具體人物或劇情，而是“那種感覺”和核心機(jī)制。他早在預(yù)告片發(fā)布前就說過，這部電影不會(huì)出現(xiàn)任何游戲角色，但會(huì)是一封寫給系列的“情書”，并且會(huì)遵循這個(gè)世界的規(guī)則。從他接受IGN采訪、逐段解析預(yù)告片的內(nèi)容來看，他顯然是個(gè)資深玩家。

他把主角Bryan（奧斯汀·艾布拉姆斯）稱作自己作為玩家的“化身”，并表示希望拍出“自己玩《生化危機(jī)》時(shí)的體驗(yàn)”。他提到的重點(diǎn)包括：層層升級(jí)的場(chǎng)景設(shè)計(jì)、武器成長(zhǎng)系統(tǒng)、資源管理（預(yù)告里也確實(shí)有翻抽屜找物資的鏡頭），這些都是他想在電影里還原的游戲元素。

導(dǎo)演亞歷克斯·加蘭曾經(jīng)用自己對(duì)原著“記憶中的印象”來改編電影《湮滅》，最終拍出了一部和原作差異很大但依然令人印象深刻的作品?？死赘襁@次做《生化危機(jī)》的方式，其實(shí)也類似——他甚至坦言，自己對(duì)浣熊市被核爆的時(shí)間線“記不太清”，連片中某個(gè)怪物具體出自哪一作也記得不太準(zhǔn)確。

但在我看來，這并不代表他不夠“粉絲”，反而說明了一件事：《生化危機(jī)》的核心，從來不只是復(fù)雜的世界觀設(shè)定，甚至更重要的是玩法與氛圍本身。當(dāng)他談起這個(gè)系列時(shí)，重點(diǎn)并不是雷德菲爾德家族、安布雷拉公司或威斯克，而是《生化危機(jī)4》的節(jié)奏、《生化危機(jī)8》的怪物設(shè)計(jì)等等。

沒錯(cuò)，這部電影看起來和以往的《生化危機(jī)》差別很大，但它依然有潛力成為這個(gè)大IP體系中一部扎實(shí)、令人難忘的作品。至于最終效果如何，還有待觀察。但至少，它提醒了一點(diǎn)：《生化危機(jī)》這個(gè)系列本來就一直在自我重塑，粉絲其實(shí)沒必要把它看得過于“神圣不可改變”。