北京
一位特朗普背書的地方政客，在倒閉的影院門口宣布：加州應(yīng)該不設(shè)上限地掏錢補貼影視制作。
這個提議在說什么
Steve Hilton周四站在已停業(yè)的Cinerama Dome前，聯(lián)合副州長競選搭檔Gloria Romero拋出方案——取消加州影視稅收抵免的額度限制。這座穹頂影院近年已成好萊塢衰落的標志性符號。
加州現(xiàn)有補貼每年約3.3億美元，常被詬病"搶不過"喬治亞州、 正方：不砸錢就徹底出局 支持者邏輯很直接：制作成本飆升，流媒體收縮，洛杉磯拍攝量連年下滑。若州政府不設(shè)上限，至少能留住劇組和配套就業(yè)。 參考案例是2009年后補貼擴張期——當時加州確實從"外流潮"中緩過一口氣。 反方：無底洞與零和博弈 批評者指出，補貼戰(zhàn)沒有贏家。喬治亞州2023年單年影視支出超40億美元，靠的是更激進的返稅比例。加州若跟注，財政缺口誰填？ 更現(xiàn)實的困境：流媒體平臺本身在砍預(yù)算，補貼能填多少窟窿？ 判斷 Hilton的"無限"大概率是競選修辭，但戳中一個真問題——當各州把影視業(yè)當籌碼互相抬價，"補貼"本身正在變成行業(yè)生存的必要條件，而非競爭優(yōu)勢。 加州若真走到這一步，好萊塢的商業(yè)模式就徹底改寫了：賺不賺錢不重要，先拿到退稅單再說。 問題是，當所有州都無限補貼時，無限還值錢嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
