穿制服就能抽煙？上班時(shí)間吞云吐霧，你讓乘客怎么想？

根據(jù)報(bào)道顯示，這件事情是發(fā)生在杭州南站，有一位乘客剛好隔著車窗，用手機(jī)記錄下了一個(gè)讓她“無法忍受”的畫面。

最后她將視頻發(fā)到網(wǎng)上，呼吁全網(wǎng)投訴，但誰曾想接下來的劇情走向完全超出她的預(yù)期，輿論對(duì)她進(jìn)行了反撲，陷入“全網(wǎng)社死”的境地....

鐵路員工站臺(tái)抽煙被舉報(bào)

4月29日早上8點(diǎn)59分，南寧開往上海南的D198次復(fù)興號(hào)列車緩緩?fù)？吭诤贾菽险荆@是沿途一個(gè)普通的?？空荆Ｕ緯r(shí)間不長，乘客們有的伸懶腰，有的看手機(jī)，一切如常。

然而，車廂里的沈女士卻將目光鎖定在了窗外站臺(tái)邊緣的一個(gè)人身上，一名身著鐵路制服的工作人員。

只見他左手握著對(duì)講機(jī)，右手的食指和中指間夾著一支點(diǎn)燃的香煙，時(shí)不時(shí)遞到嘴邊吸一口，眼神警覺地向兩側(cè)掃視。

這個(gè)畫面讓沈女士感到“不合理”，她的邏輯很簡單：穿制服就代表鐵路形象，工作時(shí)間、工作場所抽煙，就是違規(guī)。

她沒有選擇上前提醒，也沒有向車站工作人員反饋，而是掏出手機(jī)，隔著車窗將整個(gè)過程錄了下來。

隨后，她將視頻發(fā)布到社交平臺(tái)，并配上了一段措辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹熬S權(quán)指南”，大家可以打歸屬鐵路局電話投訴，還有車站電話投訴，記得是投訴，不是咨詢建議，一定要是投訴。

從沈女士的角度看，這是正義之舉，她認(rèn)為自己是一個(gè)規(guī)則的守護(hù)者，是“眼里揉不得沙子”的監(jiān)督者。

她的邏輯鏈條清晰：鐵路工作人員應(yīng)做表率→抽煙違反規(guī)定→舉報(bào)是合法合理維權(quán)→網(wǎng)友應(yīng)該支持。

可她沒有料到的是，這條“正義”的視頻，最終點(diǎn)燃的不是對(duì)違規(guī)者的譴責(zé)，而是對(duì)舉報(bào)者本人的烈火。

事情發(fā)酵后，鐵路部門反應(yīng)迅速，當(dāng)天下午，12306官方給出明確回應(yīng)：經(jīng)核實(shí)，在杭州南站站臺(tái)抽煙的確實(shí)是D198次列車上的工作人員。

按照鐵路部門的管理要求，員工在履職期間、作業(yè)區(qū)域內(nèi)嚴(yán)禁吸煙，該工作人員的行為已違反內(nèi)部規(guī)定，后續(xù)將依規(guī)處理。

這記“錘”落得干脆利落，從規(guī)則層面看，事情到此已經(jīng)有了定性：員工違規(guī)，官方確認(rèn)，該罰就罰，沒有模糊地帶，沒有模棱兩可的空間。

緊接著，涉事員工本人也主動(dòng)站出來回應(yīng)，他沒有找任何借口，沒有推諉，更沒有狡辯“站臺(tái)不算工作區(qū)域”之類的話。

他的態(tài)度只有兩句話，“我錯(cuò)了，我不對(duì)。是我煙癮犯了，沒忍住，這是我的工作失誤，我承認(rèn)錯(cuò)誤，向大家道歉。”

六個(gè)字，“我錯(cuò)了，我不對(duì)”，沒有任何附加條件，這種干脆利落的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，放在任何一場“違規(guī)-通報(bào)”的流程里，都算是標(biāo)準(zhǔn)答案。

認(rèn)了，道歉，接受處罰，按理說這事就該翻篇了，但也正是在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，一個(gè)有趣的現(xiàn)象出現(xiàn)了。

12306的官方定性不僅沒有讓輿論平息，反而讓更多人開始心疼這位員工，輿論直接反撲到了舉報(bào)者身上.....

輿論反撲與舉報(bào)者社死，誰才是真正的“違規(guī)者”？

如果說前兩部分還是“按規(guī)定辦事”，那接下來的劇情，就徹底滑向了失控的深淵，畢竟視頻發(fā)布后就爆火全網(wǎng)，短短幾個(gè)小時(shí)話題沖上熱搜，閱讀量迅速破億。

但評(píng)論區(qū)里，預(yù)想中的“支持舉報(bào)”“維護(hù)規(guī)則”的聲音幾乎沒有出現(xiàn)，取而代之的是近3萬條對(duì)沈女士的質(zhì)疑、嘲諷甚至謾罵。

有人翻出她的社交賬號(hào)，曝光她的個(gè)人信息；有人要求她“發(fā)地址過來”，言語間充滿敵意；更有甚者直接給她貼上“多管閑事”“找存在感”的標(biāo)簽。

一時(shí)間，沈女士從“舉報(bào)者”變成了“被圍剿者”，從“正義使者”變成了“全網(wǎng)公敵”，她原本以為自己在做一件正確的事，結(jié)果卻讓自己陷入了“全網(wǎng)社死”的困境。

多家媒體報(bào)道顯示，截至4月30日，沈女士沒有在任何公開平臺(tái)再次發(fā)聲，她選擇了沉默，但仍然沒有堵住悠悠眾口。

其實(shí)說實(shí)話，本身這件事情就是一件再小不過的事情了，畢竟鐵路員工也是人，他在不影響工作的情況下抽根煙也能理解，誰上班不摸會(huì)魚啊。

而沈女士的這篇舉報(bào)，可是為列車員會(huì)造成很大的影響，如果網(wǎng)友不理解這種行為，很可能他會(huì)因?yàn)檫@件事受到處罰。

畢竟在人人皆可舉起手機(jī)、人人皆可成為“監(jiān)督者”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，監(jiān)督的成本被無限降低，但監(jiān)督的邊界卻極度模糊。

沈女士的行為本身不違法，甚至從規(guī)則層面看是“正確”的，但在大眾的直覺判斷里，她做了一個(gè)“不厚道”的選擇。

有網(wǎng)友的評(píng)價(jià)很能代表這種情緒，雖然自己不抽煙，但真看不慣這種‘抓小辮子’的行為，但規(guī)則是死的，人是活的。

這句話的關(guān)鍵在于“抓小辮子”，大眾反感的是那種拿著放大鏡盯著別人、試圖從別人的小失誤中獲得道德優(yōu)越感的行為。

他們沒有說抽煙是對(duì)的，也沒有說舉報(bào)是錯(cuò)的，他們說的是“沒必要”，而且一支煙，在無人區(qū)域，沒有影響任何人，造成的危害接近于零。

但舉報(bào)者施加給被舉報(bào)者的壓力，全網(wǎng)曝光、工作保不住、獎(jiǎng)金被扣、甚至可能被開除，卻是實(shí)打?qū)嵉摹爸貍Α薄?/p>

當(dāng)“懲罰”和“過錯(cuò)”嚴(yán)重不匹配時(shí)，大眾的天平自然會(huì)倒向弱者，但平心而論，沈女士的監(jiān)督意識(shí)本身沒有錯(cuò)。

規(guī)則的維護(hù)需要有人站出來，如果人人都對(duì)違規(guī)視而不見，規(guī)則就會(huì)淪為擺設(shè)，只是她選擇的方式，屬實(shí)有點(diǎn)極端。

如果她當(dāng)時(shí)選擇上前溫和地提醒一句“老師傅，穿制服抽煙會(huì)被扣錢的”，也許這名員工會(huì)掐掉煙、道個(gè)謝，事情就在不傷和氣的前提下解決了。

這樣的處理方式，不僅維護(hù)了鐵路上的規(guī)則，又照顧了人情，遠(yuǎn)比“全網(wǎng)公示”更有溫度，也更有效。

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

信息來源：

先鋒新聞----在站臺(tái)抽煙動(dòng)車工作人員道歉：煙癮犯了想抽一支