黑貓平臺大量投訴

近日，媒體連續(xù)接到多名消費者投訴，反映其購買亦申教育“關(guān)門弟子班”網(wǎng)課遭遇虛假宣傳、課程質(zhì)量注水、督學(xué)服務(wù)形同虛設(shè)、退費難等問題，涉及學(xué)費近萬元，多名消費者直言“被坑”，維權(quán)陷入困境。記者隨后展開深度調(diào)查，不僅核實了消費者反映的諸多問題，還發(fā)現(xiàn)亦申教育在黑貓投訴平臺存在大量投訴信息，背后折射出公考培訓(xùn)行業(yè)部分機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營的亂象，也引發(fā)了關(guān)于消費者權(quán)益保護與行業(yè)規(guī)范發(fā)展的深度思考。

記者梳理投訴信息發(fā)現(xiàn)，多名消費者的投訴內(nèi)容高度相似，涉及報名時間涵蓋2024年6月至2025年8月，報名渠道包括抖音直播、微信直播及微信公開課引流，均指向亦申教育“關(guān)門弟子班”的違規(guī)經(jīng)營行為，核心訴求均為“退還學(xué)費”。

投訴聚焦：多消費者控訴，四大亂象突出

綜合多名消費者的投訴及記者調(diào)查核實，亦申教育“關(guān)門弟子班”的違規(guī)問題主要集中在四個方面，且每一項都與機構(gòu)宣傳承諾存在明顯差距，涉嫌嚴重違規(guī)經(jīng)營。

其一，虛假宣傳+饑餓營銷，誘導(dǎo)消費者下單。多名消費者表示，亦申教育在招生過程中，通過抖音直播、微信直播、微信公開課等多種渠道，持續(xù)營造“名額緊張”的氛圍，反復(fù)強調(diào)“剩余名額有限，招滿即止”，并宣稱“前多少名報名者可成為核心講師凌澤本人的關(guān)門弟子”，以稀缺性為噱頭誘導(dǎo)消費者快速下單。消費者王女士（化名）反映，2024年6月她通過抖音直播報名，“當時被‘凌澤關(guān)門弟子’‘高含金量課程’‘精準提分’的宣傳打動，想著能借助專業(yè)指導(dǎo)提升考公競爭力，便毫不猶豫花費近萬元報名了該課程”。另有消費者表示，2025年8月通過抖音直播報名時，機構(gòu)同樣以“搶名額”為由施壓，未充分告知課程細節(jié)及退費政策便催促付款；還有消費者透露，自己是通過抖音上他人分享的公考資料添加微信后，收到亦申教育0元公開課廣告，公開課上機構(gòu)極力夸大課程效果，最終誘導(dǎo)其報名。

其二，課程質(zhì)量嚴重注水，與宣傳嚴重不符。消費者普遍反映，亦申教育宣傳的“高含金量課程”實際效果大打折扣。課程配套教材中的例題過于簡單基礎(chǔ)，且例題數(shù)量稀少，“學(xué)完之后根本不會獨立做題，與宣傳中‘精準提分’‘高效備考’的承諾嚴重不符”。更讓消費者不滿的是，申論作文教學(xué)僅為簡單的模板背誦，機構(gòu)卻將其包裝成“獨創(chuàng)做題方式”，“所謂的獨創(chuàng)方法，對考公實際幫助甚微，根本不值近萬元的學(xué)費”。還有消費者明確表示，“聽完以為自己都會了，考完也以為背的模板有用，實際分數(shù)出來才知道一點用都沒有”。此外，有消費者反映，資料分析課程內(nèi)容與試聽課程完全不一樣，死記硬背內(nèi)容過多，老師上課照本宣科，記背內(nèi)容質(zhì)量不高，過于強調(diào)作答流暢性，答案的針對性、邏輯性不足，很難靈活應(yīng)對考試題目，對備考毫無實質(zhì)幫助。截至2025年3月7日，該消費者僅觀看了92節(jié)課，而課程總課時達331課時，其余課程因質(zhì)量太差不愿繼續(xù)學(xué)習(xí)。

其三，督學(xué)服務(wù)形同虛設(shè)，與“一對一”承諾嚴重脫節(jié)。多名消費者控訴，亦申教育宣傳該課程提供“一對一督學(xué)”服務(wù)，承諾將根據(jù)學(xué)員情況制定個性化學(xué)習(xí)計劃，主動跟蹤學(xué)習(xí)進度、解答學(xué)習(xí)疑問，但實際體驗卻相差甚遠?！八^的‘一對一督學(xué)’，僅為工作人員群發(fā)上課提醒消息，從未有督學(xué)主動詢問學(xué)習(xí)情況、分析學(xué)習(xí)問題，也未提供任何個性化督促指導(dǎo)?！毕M者李先生（化名）表示，當他向機構(gòu)反映督學(xué)無用時，工作人員還強詞奪理，稱“是學(xué)員不主動詢問，才導(dǎo)致督學(xué)未主動跟進”，完全推卸自身責(zé)任。另有消費者直言，“督學(xué)更是爛的一塌糊涂，主動尋求班主任幫忙打電話督促學(xué)習(xí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，淘寶上幾百塊能買到的專業(yè)督學(xué)服務(wù)，在亦申教育花8880元都得不到，被坑的太慘了”。

其四，霸王條款阻礙退費，部分工作人員態(tài)度惡劣。所有投訴消費者均表示，因課程質(zhì)量和服務(wù)未達到宣傳標準，明確提出退學(xué)退費，但亦申教育均以“課程已開通、有效期內(nèi)不予退款”為由拒絕。消費者表示，機構(gòu)事先未明確告知該條款，且該條款完全偏向自身利益，剝奪了消費者的合理退費權(quán)利，屬于典型的霸王條款。更有消費者反映，在要求合理退費時，班主任態(tài)度惡劣，甚至對其進行語言人身攻擊。此外，還有消費者表示，機構(gòu)未履行其他服務(wù)承諾：宣傳時稱可提供選崗指導(dǎo)，但實際僅提供歷年分數(shù)線資料，未提供任何實質(zhì)性選崗幫助；合同中約定“需開通面試課程可直接提出要求”，但消費者提出申請后，機構(gòu)拖延一個月才開通，嚴重影響學(xué)習(xí)進度，導(dǎo)致其不得不額外花錢購買其他機構(gòu)的面試課程。

記者核查：黑貓投訴平臺投訴扎堆，問題高度集中

記者通過黑貓投訴平臺搜索發(fā)現(xiàn)，亦申教育相關(guān)投訴信息數(shù)量眾多，截至發(fā)稿前，仍有大量投訴處于“處理中”狀態(tài)，投訴核心問題與本報接到的消費者投訴高度一致，主要集中在虛假宣傳、誘導(dǎo)消費、督學(xué)無用、課程質(zhì)量差、退費難等方面，涉訴金額從數(shù)千元到近萬元不等，部分投訴明確標注涉訴金額為8670元、8880元等。

記者隨機查看多條投訴信息發(fā)現(xiàn)，有消費者在2026年4月仍在發(fā)起投訴，控訴亦申教育虛假宣傳、督學(xué)無用、退費無門，與此前多名消費者的投訴內(nèi)容幾乎一致，甚至連“凌澤關(guān)門弟子”“名額緊張”“模板化教學(xué)”等表述都高度重合，可見亦申教育的違規(guī)經(jīng)營行為并非個例，而是長期存在的普遍問題。部分消費者在投訴中補充表示，學(xué)習(xí)效果遠未達到預(yù)期，背完機構(gòu)提供的模板后，考試成績毫無提升，進一步印證了課程質(zhì)量的嚴重縮水。

深度剖析：違規(guī)本質(zhì)與行業(yè)亂象背后的深層原因

亦申教育被曝出的多起投訴，并非偶然，而是公考培訓(xùn)行業(yè)快速擴張過程中，部分機構(gòu)過度追求經(jīng)濟效益、忽視行業(yè)自律，以及監(jiān)管存在短板、消費者防范意識不足等多重因素疊加的結(jié)果。

從機構(gòu)層面來看，亦申教育的諸多行為已涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)。其以“名額緊張”實施饑餓營銷、夸大課程含金量、虛假承諾督學(xué)服務(wù)等行為，違反了《網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭暫行規(guī)定》第八條、第九條，該規(guī)定明確禁止經(jīng)營者通過直播等方式實施虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，禁止虛構(gòu)預(yù)訂、虛假搶購等方式進行營銷，禁止虛構(gòu)教育培訓(xùn)效果；其“課程已開通、有效期內(nèi)不予退款”的霸王條款，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條、第二十六條規(guī)定，該法明確，經(jīng)營者不得以格式條款作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，此類格式條款無效；同時，機構(gòu)未履行選崗指導(dǎo)、按時開通面試課程等承諾，違反了合同約定，侵害了消費者的公平交易權(quán)。記者注意到，亦申教育長期在公開宣傳中強調(diào)其“關(guān)門弟子班”擁有“一對一督學(xué)”“獨創(chuàng)教學(xué)方法”“全方位服務(wù)”等優(yōu)勢，但實際服務(wù)與宣傳嚴重脫節(jié)，形成鮮明反差，本質(zhì)上是漠視消費者權(quán)益、缺乏行業(yè)自律的表現(xiàn)。

從監(jiān)管層面來看，公考培訓(xùn)行業(yè)尤其是線上培訓(xùn)，存在監(jiān)管難度大、協(xié)同不足、常態(tài)化監(jiān)管缺失等問題。線上培訓(xùn)具有傳播范圍廣、隱蔽性強、跨區(qū)域運營等特點，部分機構(gòu)通過抖音直播、微信社群、公開課引流等多種方式招生，宣傳內(nèi)容難以實時監(jiān)管，給虛假宣傳、誘導(dǎo)消費等違規(guī)行為提供了可乘之機。此外，相關(guān)監(jiān)管部門對培訓(xùn)機構(gòu)的課程質(zhì)量、服務(wù)標準、收費規(guī)范、合同條款等缺乏常態(tài)化核查，對虛假宣傳、霸王條款、退費難等違法行為的查處力度仍需加強，未能形成有效震懾，導(dǎo)致部分機構(gòu)頂風(fēng)違規(guī)操作。

從消費者層面來看，部分考生急于求成，被“快速提分”“名師指導(dǎo)”“稀缺名額”等宣傳噱頭沖昏頭腦，缺乏理性判斷，未在報名前核實機構(gòu)資質(zhì)、課程內(nèi)容及退費政策，也未留存相關(guān)宣傳證據(jù)、聊天記錄、付款憑證等，導(dǎo)致維權(quán)時陷入“舉證難、投訴難”的困境。加之部分消費者對《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)了解不足，不知道如何通過合法途徑維護自身權(quán)益，進一步加劇了維權(quán)難度。

多方發(fā)聲：強化監(jiān)管合力，守護消費者合法權(quán)益

針對亦申教育多起投訴事件及公考培訓(xùn)行業(yè)亂象，記者采訪了監(jiān)管部門、法律專家及行業(yè)人士，各方均表示需多方聯(lián)動、形成合力，推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展，切實保護消費者合法權(quán)益。

市場監(jiān)管部門相關(guān)工作人員表示，將高度重視亦申教育相關(guān)投訴，對其涉嫌虛假宣傳、設(shè)置霸王條款、服務(wù)縮水等行為展開全面調(diào)查核實，一經(jīng)查實，將依法予以處罰。同時，將加大對公考培訓(xùn)行業(yè)的監(jiān)管力度，開展專項整治行動，重點排查虛假宣傳、誘導(dǎo)消費、退費難等突出問題，嚴厲打擊各類違規(guī)經(jīng)營行為，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營秩序。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，培訓(xùn)機構(gòu)虛假宣傳被查實后，可能面臨罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰，消費者也可依法主張退費并要求賠償損失。

法律專家指出，亦申教育“課程開通后不予退款”的條款屬于無效霸王條款。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供服務(wù)未按約定提供的，應(yīng)按消費者要求退回預(yù)付款。消費者因課程質(zhì)量和服務(wù)未達約定而要求退費，符合法律規(guī)定，亦申教育應(yīng)依法退還其未消費部分的學(xué)費。此外，機構(gòu)未履行服務(wù)承諾、工作人員態(tài)度惡劣甚至人身攻擊的行為，同樣侵害了消費者的合法權(quán)益。消費者遭遇此類問題時，可通過撥打12315投訴熱線、向消費者協(xié)會申請調(diào)解，或向法院提起訴訟等方式維護自身合法權(quán)益，若機構(gòu)存在虛假宣傳行為，消費者還可主張價款三倍或更高倍數(shù)的賠償。

行業(yè)人士呼吁，公考培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)堅守行業(yè)底線，加強自律，摒棄“重營銷、輕教學(xué)”“重收益、輕服務(wù)”的錯誤理念，注重教學(xué)質(zhì)量與服務(wù)提升，如實宣傳課程內(nèi)容、服務(wù)標準及退費政策，杜絕虛假宣傳、饑餓營銷、霸王條款等違規(guī)行為，以誠信經(jīng)營贏得市場。同時，應(yīng)加強工作人員管理，規(guī)范服務(wù)態(tài)度，切實履行服務(wù)承諾，保障消費者的合法權(quán)益。

記者手記：公考培訓(xùn)莫踩“違規(guī)紅線”，消費者需擦亮雙眼

公考之路艱辛，考生渴望通過專業(yè)培訓(xùn)提升競爭力的心情可以理解，但部分培訓(xùn)機構(gòu)利用考生的急切心理，以虛假宣傳、饑餓營銷等方式“割韭菜”，不僅損害了消費者的合法權(quán)益，也破壞了公考培訓(xùn)行業(yè)的公信力，值得整個行業(yè)反思。

亦申教育被曝出的多起投訴事件，為整個公考培訓(xùn)行業(yè)敲響了警鐘。在此，本報提醒廣大考生，選擇公考培訓(xùn)課程時，務(wù)必保持理性，切勿輕信“高額回報”“稀缺名額”“快速提分”等宣傳噱頭，要仔細核實機構(gòu)資質(zhì)、課程內(nèi)容、服務(wù)標準及退費政策，留存好宣傳資料、聊天記錄、付款憑證等相關(guān)證據(jù)，避免遭受財產(chǎn)損失。同時，呼吁相關(guān)監(jiān)管部門進一步完善監(jiān)管機制，加大執(zhí)法力度，堵塞監(jiān)管漏洞，加強對線上公考培訓(xùn)的監(jiān)管，嚴厲打擊各類違規(guī)經(jīng)營行為；呼吁培訓(xùn)機構(gòu)堅守教育初心，誠信經(jīng)營，切實提升教學(xué)質(zhì)量與服務(wù)水平，共同推動公考培訓(xùn)行業(yè)健康有序發(fā)展。