4月30日，最高人民法院發(fā)布行政訴訟起訴期限審查規(guī)則適用典型案例，其中“河南千某農(nóng)業(yè)科技有限公司訴河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府、河南省鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)行政強(qiáng)制拆除案”值得關(guān)注。

▲資料圖 據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

河南千某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱千某公司）承包國(guó)有農(nóng)場(chǎng)土地，將其中100畝土地轉(zhuǎn)包給案外人鄭州水某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水某公司），剩余538畝自用。千某公司在案涉土地上建造房屋、大棚、養(yǎng)魚(yú)池等從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，取名萬(wàn)某卉園。2020年5月25日，河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)林業(yè)和園林局向萬(wàn)某卉園發(fā)出《通知書(shū)》，以未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)從事破壞黃河濕地生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為由，責(zé)令其停止破壞活動(dòng)并在7日內(nèi)自行整改、恢復(fù)原貌。2020年7月12日至15日，案涉土地上的部分附著物被強(qiáng)制拆除，但有關(guān)行政機(jī)關(guān)均否認(rèn)實(shí)施了拆除行為。水某公司先于千某公司起訴，2021年12月10日作出的生效判決確認(rèn)河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)古滎鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱古滎鎮(zhèn)政府）、河南省鄭州農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱示范區(qū)管委會(huì)）實(shí)施了拆除水某公司地上附著物的行為違法。千某公司獲知上述判決內(nèi)容后，于2022年3月1日提起本案訴訟，請(qǐng)求依法判決確認(rèn)古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)強(qiáng)拆行為違法。

一審法院以古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)違反法定程序?yàn)橛�，判決確認(rèn)強(qiáng)拆違法。二審法院以千某公司在強(qiáng)拆后怠于行使訴權(quán)，已經(jīng)超過(guò)起訴期限為由，裁定撤銷一審判決、駁回起訴。

最高人民法院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法司法解釋》）第六十四條第一款規(guī)定中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的內(nèi)容，包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的內(nèi)容，也包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為的行政機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，起訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其房屋、設(shè)施被強(qiáng)制拆除的事實(shí)，但在相關(guān)行政機(jī)關(guān)拒絕承認(rèn)其為實(shí)施主體的情況下，起訴人可能在提供初步證據(jù)證明實(shí)施主體時(shí)存在困難。此種情形下，起訴人的起訴期限不能機(jī)械地從強(qiáng)制拆除行為發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出強(qiáng)制拆除行為的行政主體之日開(kāi)始計(jì)算。本案中，被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為于2020年7月12日至15日作出，千某公司當(dāng)時(shí)僅知道其部分設(shè)施被相關(guān)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。2021年12月10日，另案生效判決認(rèn)定古滎鎮(zhèn)政府、示范區(qū)管委會(huì)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，千某公司至此知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出被訴強(qiáng)制拆除設(shè)施行為的行政機(jī)關(guān)，故千某公司于2022年3月1日提起本案訴訟，未超過(guò)法定起訴期限。遂判決撤銷二審裁定、維持一審判決。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯 許媛 審核 官莉